Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., N. B. ir antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas V. B. yra sudaręs santuoką su N. B.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0010/20/03859 nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą pagal 2020 m. kovo 19 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-1421-7206/2020 dėl 1 205,43 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojos UAB „Sergel“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su N. B.. Antstolis 2021 m. sausio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1f-2699 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės N. B. gaunamą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, taip pat pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės N. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „NEO Finance“.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. sausio 11 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1f-2699, kuris skolininkui išsiųstas 2021 m. sausio 13 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S1f-2705 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas skolininkui išsiųstas 2021 m. sausio 13 d. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio 2021 m. vasario 4 d. patvarkymu Nr. S1f-8951 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas V. B. būtų sudaręs vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. B. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės N. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „NEO Finance“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. B. priklauso ½ dalis 2021 m. sausio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1f-2699 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis sutuoktinės N. B. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės N. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „NEO Finance“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.