Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso būdu kartu išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo, gyvenamosios vietos ir turto administratoriaus skyrimo; suinteresuoti asmenys E. K., M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo paskirti M. P. nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir turto administratore, nustatyti nepilnamečio E. K. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja M. P..

(duomenys neskelbtini) mirė E. K. nuolatinė rūpintoja R. J.. 2020 m. rugsėjo 30 d. E. K. laikinai apgyvendintas pas seserį M. P., vaikas liko gyventi toje pačioje aplinkoje (duomenys neskelbtini).

M. P. išreiškė pageidavimą tapti likusio be globs brolio nuolatine rūpintoja. M. P. iki močiutės R. J. mirties gyveno kartu su broliu ir savo šeima. Ją su broliu sieja artimi giminystės ryšiai. M. P. pateikė prašymą tapti nuolatine E. K. rūpintoja, kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių nuolatinai rūpintis nepilnamečiu vaiku, prašymų negauta.

M. P. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Pateiktoje medicininėje pažymoje nurodoma, kad M. P. globoti vaiką gali, ji neteista. Remiantis Jonavos rajono socialinių paslaugų centro 2020 m. spalio 22 d. išvada Nr. 92 dėl M. P. pasirengimo globoti (rūpintis) vaiku, moteris nori globoti brolį E. K.. M. su E. nuo mažens buvo globojami močiutės R. J., tarp sesers ir brolio užsimezgęs artimas ir stiprus emocinis ryšys. Mirus močiutei, M. prisiėmė atsakomybę prižiūrėti jaunesnį brolį. Moteris teigia, kad turi šeimos palaikymą.

M. P. su sutuoktiniu ir vaikais gyvena nuosavame name, kuris po R. J. mirties atiteko jai ir E. K.. Name įrengti trys gyvenamieji kambariai, virtuvė, šiuo metu pradėta įrenginėti vonia ir tualetas. Šeimos mėnesio pajamos apie 1200 Eur. E. K. turi vidutinę protinę negalią, kuri nustatyta iki 2021 m. rugsėjo 11 d. E. K. mokosi Elektrėnų profesinėje mokykloje nuotoliniu būdu floristo specialybės. M. P. namų aplinka saugi, finansinė padėtis stabili, mitybos įpročiai tradiciniai, sveikata gera, gyvenimo būdas nežalingas, ji geba pasirūpinti brolio sveikata, užtikrina mokymosi poreikius. M. P. skatina brolį palaikyti artimus santykius su biologiniu tėvu ir broliais. M. P. palaiko darnius santykius šeimoje, bendraujant su artimaisiais, sulaukia palaikymo ir pagalbos iš aplinkinių. Įvertinus M. P. turimus gebėjimus, pasirengimą, emocinį ir giminystės ryšį su norimu globoti vaiku, Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kad M. P. yra tinkamas asmuo nuolatinai rūpintis E. K.. M. P. tikslinga skirti E. K. nauju nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi.

Pareiškėjo atstovas Andrius Baranauskas teismo posėdyje pareiškimą visiškai palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo pareiškime nurodytais duomenimis ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1350-814/2012 nustatyta, kad neterminuotai apribota J. K. ir K. K. tėvų valdžia nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir E. K. nustatyta nuolatinė globa ir jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjos R. J. gyvenamojoje vietoje. Šiame sprendime yra konstatuota, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje N. 2-997-660/2008 buvo priteistas iš K. K. materialinis išlaikymas E. K. po 43,44 Eur (150 Lt) kas mėnesį iki jo pilnametystės. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta R. J. (b. l. 5-7). Gyventojų Registro duomenimis (b. l. 8) nustatoma, kad E. K. motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini)

Gimimo įrašu (b. l. 4) nustatoma, kad E. K. motina - J. K., tėvas - K. K.. Gyventojų Registro duomenimis (b. l. 9) nustatoma, kad R. J., kuri buvo E. K. rūpintoja, mirė 2020 m. rugsėjo 22 d. ir nepilnametis E. K. liko be nuolatinės rūpybos.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajone 2020 m. rugsėjo 30 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11) nustatoma, kad E. K. nuspręsta laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini), o M. K. sutinka dėl vaiko laikino apgyvendinimo pas ją nuo 2020 m. rugsėjo 30 d.

M. K. 2020 m. spalio 8 d. kreipėsi į Jonavos rajono socialinių paslaugų centro Globos centro padalinį su prašymu įtraukti ją į pageidaujančių tapti E. K. rūpintojais asmenų sąrašą (b. l. 13-16).

2020 m. birželio 19 d. santuokos sudarymo įrašu Nr. 41 (b. l. 22) nustatoma, kad 2020 m. birželio 19 d. susituokė R. P. ir M. K., kurios pavardė po santuokos – P..

Iš byloje esančios medžiagos bei teismo posėdyje duotų paaiškinimų nustatyta, kad M. P. sutinka būti E. K. nuolatine rūpintoja. Kartu gyvenantis M. P. vyras R. P. sutinka, kad E. K. gyventų jų šeimoje, o jo žmona M. P. būtų rūpintoja (b. l. 19).

Rūpinamo vaiko aplankymo 2020 m. birželio 5 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-43) duomenimis nustatyta, kad vaikui rūpintojos šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. E. K. turi savo kambarį, savo lovą, spintą, pamokas ruošia prie stalo svetainėje. E. K. turi reikalingus rūbus, apsirengęs pagal sezoniškumą. Vaikas ugdomas pagal jo amžių ir charakterį, tarp senelės ir anūko matomas stiprus ryšys, jis padeda senelei buityje, labai prisirišęs prie senelės, ją myli ir neįsivaizduoja, kur kitur galėtų gyventi. Namuose jis jaučiasi saugus ir mylimas. Šiuo metu dar atsikėlė gyventi sesė M..

M. P. sveikatos būklė tinkama rūpintis nepilnamečiu (b. l. 20, 21), ji administracine tvarka nebausta, neteista (b. l. 65, 67). Kartu su M. P. gyvenantis vyras R. P. yra teistas (b. l. 61-64), baustas 2019 m. spalio 15 d. administracine tvarka už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje (b. l. 66).

Teismas daro išvadą, kad R. P. teistumas ir baustumas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą nėra kliūtis paskirti M. P. nepilnamečio vaiko rūpintoja, nes M. P. nėra teista ir bausta, šiuo metu augina kūdikį, ji yra E. K. sesuo.

M. P. gali būti skiriama E. K. rūpintoja, nes jie yra brolis ir sesuo, jų santykiai yra geri ir artimi, todėl nepilnamečio E. K. interesai geriausiai bus patenkinti jam augant ir gyvenant esamoje šeimoje, toje pačioje gyvenamojoje vietoje, kurioje jis gyveno kartu su savo senele R. J.. E. K. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų M. P. ir jis nori kartu su ja gyventi. Pareiškėjo paaiškinimu, šiuo metu nėra kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių rūpintis E. K..

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad kitų asmenų, norinčių rūpintis E. K. nėra, M. P. paskirtina E. K. nuolatine rūpintoja bei E. K. rūpybos vieta nustatytina rūpintojos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257, 3.259, 3.264, 3.268, 3.269 straipsniai, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pareiškėjas taip pat prašo M. P. paskirti E. K. turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 3 dalis). Rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Nors byloje nėra duomenų apie nepilnamečiui E. K. priklausantį turtą, tačiau M. P. nurodė, kad ji su E. K. kreipėsi pas notarą dėl paveldėjimo po senelės R. J. mirties, todėl įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 straipsnis) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), siekiant nepilnamečių turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, M. P. skirtina E. K. turto administratore. Išaiškintina, kad turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.264 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir turto administratore M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir rūpybos vietą nuolatinės rūpintojos M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti M. P., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečių vaikų padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojo turtą, o rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.