Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, atsakovams J. K. ir K. K., trečiajam asmeniui R. J., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liucijai Ruseckienei, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams J. K. ir K. K., trečiajam asmeniui R. J., institucijoms teikiančioms išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, tačiau atsižvelgdama į tai, kad iš atsakovo vaikams K ir M. K. materialinis išlaikymas yra priteistas 2008-11-28 teismo sprendimu, ieškinio šioje dalyje atsisakė.

Atsakovė J. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas K. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tiesiogiai teismo posėdžio metu išklausyta nepilnametė M. K. (suėję 13 m.) paaiškino, kad su močiute gyvena daug metų. Kartais su ja susipyksta, kai ji močiutės neklauso, kai klauso – nesipyksta. Ji močiutei padeda. Tėtis aplankyti neatvyksta, su juo bendrauja SMS pranešimais. Paskutinį kartą tėtis buvo praeitais metais atvykęs pas pusbrolį. Ji buvo su juo susitikusi, tėvas jai davė 10 litų. Pas mamą užeina beveik kiekvieną dieną, mama visada būna girta. Mama kai tik turi pinigų, tai ir geria. Jiems su broliu susirgus, jais rūpinasi močiutė.

Tiesiogiai teismo posėdžio metu išklausytas nepilnametis E. K. (suėję 8 m.) paaiškino, kad pas močiutę gyventi gera, su ja sutaria, jos klauso ir myli, nori pas ją gyventi. Močiutė labai gera, mama nelabai. Po mokyklos užeina pas mamą, pasikalba ir grįžta pas močiutę. Su tėčiu bendrauja telefonu, jis atvažiuoja nedažnai. Svečiuose pas tėtį nebuvo. Su sese sutaria gerai.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė skyriaus pateiktą išvadą (b.l. 54-55), skyrius su ieškiniu pilnai sutinka, o neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams nepilnamečių vaikų M. K. ir E. K. atžvilgiu, jiems nustatytina nuolatinė globa, jų globėja skiriant močiutę R. J., vaikų gyvenamąją vietą nustatant kartu su močiute jos gyvenamosios vietos adresu, o iš atsakovų vaikams priteisiant materialinį išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai J. K. ir K. K. yra nepilnamečių M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 5-6). Santuoka tarp atsakovų nutraukta Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-11-28 sprendimu, kuriuo jų vaikų M ir E gyvenamoji vieta buvo nustatyta su vaikų motina, tai yra atsakove, o iš atsakovo šiems vaikams priteistas materialinis išalikymas – po 150 Lt kievienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (b.l. 7, 78-79). Vaikų tėvas atsakovas K. K. 7 kartus teistas, 2011-03-01 išbrauktas iš įskaitos Kėdainių r. pataisos inspekcijos, su sugyventine šiuo metu gyvena Kėdainiuose nuomojame bute, dirba pas ūkininką, vaikais M ir E nesirūpina, teismo sprendimu priteisto išlaikymo neteikia, retkarčiais su jais pabendrauja telefonu, paskutinį kartą vaikus aplankė praėjusiais metais, savo kaip tėvo pareigų nevykdymą aiškina piniginių lėšų stygiumi, būsto neturėjimu (b.l. 24-28, 33-35, 67). Nepilnamečių M ir E gyvenamosios vietos deklaruotos adresu (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu deklaruota trečiojo asmens R. J. gyvenamoji vieta (b.l. 20-22). Vaikų motina atsakovė J. K. nuo 2011 metų balandžio mėnesio nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas sugyventinį R. P., kur abu sugyventiniai nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais; atsakovė niekur nedirba, prie vaikų išlaikymo neprisideda, jos gaunama socialinė pašalpa pagal notariškai patvirtintą įgaliojimą pervedama į jos vaikus prižiūrinčios R. J. sąskaitą; atsakovė teista, dėl vaikų nepriežiūros du kartus bausta administracine tvarka; atsakovės šeima 2007-03-29 įtraukta socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 29-32, 36-48).

Jonavos r. Žeimių pagrindinės mokyklos 2012-02-23 informaciniu raštu nustatyta, kad atsakovai visiškai nepalaiko ryšių su mokykla, kurioje mokosi jų vaikai, nesilanko klasės susirinkimuose, mokyklos renginiuose, tėvų dienose (b.l. 19). Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir patys atsakovai.

Byloje nėra įrodymų, kad padėtis gali pasikeisti.

Išvadą teikiančios institucijos ieškinį palaiko (b.l. 54-55, 65-66).

CK 3.180 nustato sąlygas, kada esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvai vengia savo pareigas atlikti vaikams, kai tėvas ir motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais, Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku (civilinė byla Nr. 3K-3-1225/2002). Tokią teisę ir pareigą įtvirtina Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis. Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius šalis, darytina išvada, kad atsakovai nevykdo šios pareigos, t.y. nesirūpina vaikų išlaikymu, jų auklėjimu, visiškai nesidomi savo nepilnamečių vaikų gyvenimu. Nors atsakovams nutraukus santuoką jų nepilnamečių vaikų M ir E gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, tai yra atsakove, tačiau vaikai šešeri metai (atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimai) gyvena ir yra prižiūrimi trečiojo asmens R. J., daugiau kaip vieneri metai (nuo 2011 m. balandžio mėnesio) atsakovė gyvena pas savo sugyventinį, kur nuolat girtauja, ji niekur nedirba, savo motinai išlaikyti vaikų nepadeda, jais nesirūpina, jų neauklėja, nesidomi jų mokslu bei sveikata. Aplankę atsakovę jos gyvenamojoje vietoje vaikai motiną randą girtą (M paaiškinimai), pas močiutę vaikų aplankyti atsakovė taip pat atvyksta girta, juos prigąsdina, dėl ko vaikai nuo motinos bėga (trečiojo asmens paaiškinimai). Tuo tarpu atsakovas teismo sprendimu iš jo priteisto išlaikymo savo vaikams M ir E neteikia, yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, jais nesirūpina, nesidomi jų mokslu bei sveikata, jų beveik nelanko – tik retkarčiais su jais pabendrauja telefonu, paskutinį kartą vaikus aplankė praėjusiais metais.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo vaikų auklėjimo, priežiūros bei išalikymo, jais visiškai nesirūpina, rūpinimosi vaikais naštą užkraudama savo motinai, tai yra trečiajam asmeniui, ji nerodo visiškai jokių pastangų keisti savo gyvenimo būdo ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl darytina išvada, kad vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis yra tikslinga neterminuotai apriboti motinos J. K. valdžią jos nepilnamečių vaikų M ir E. K. atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, turėdamas teismo sprendimu nustatytą pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus M ir E prie jų išlaikymo niekada neprisidėjo, yra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, neisidomi jų mokymosi rezultatais, sveikata, jų nelanko ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, darytina išvada, kad vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis yra tikslinga neterminuotai apriboti tėvo K. K. valdžią jo nepilnamečių vaikų M ir E. K. atžvilgiu. Teismas pažymi, kad prigimtinės pareigos tinkamas nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais kaip lėšų, būsto neturėjimu, tokie atsakovo argumentai nelaikyti teisiškai pagrįstais.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti. Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas atsakovams įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus (LR CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).

Nepilnamečiams M. K. ir E. K. likus be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str.1 p., 3 p.) ir, ieškovui prašant, remiantis Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus pateikta išvada, minėtų vaikų nuolatine globėja skirtina jų močiutė, tai yra tretysis asmuo R. J. (b.l. 12-18, 22-23, 56-57). Pažymėtina, kad minėtoje išvadoje nurodoma, kad pas močiutę vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo (si) sąlygos, tretysis asmuo savo anūkus nuolatinai globoti sutinka (b.l. 9), būti globojami močiutės sutinka M (b.l. 8) bei teismo posėdžio metu žodžiu šį norą išreiškęs E. Nepilnamečių M. K. ir E. K. gyvenamoji vieta nustatytina jų globėjos gyvenamosios vietos adresu (CK 3.265 str.3 p.).

Apribojus tėvų valdžią, pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.).

Atsakovė J. K. darbingo amžiaus (gim. 1969 m.), duomenų apie netektą darbingumą ar kitus jos išlaikomus asmenis byloje nėra, tačiau ji šiuo metu yra bedarbė, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, savo vardu registruoto turto neturi, todėl ieškovo prašymu iš J. K. jos nepilnamečiams vaikams M. K. ir E. K. priteistinas materialinis išlaikymas po 1 MGL (tai yra po 130 Lt, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją CK 3.208 str.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2012-04-25) iki vaikų pilnametystės, siekiant užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius (CK 3.194 str., 3.196 str.).

Išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečių vaikų globėjai R. J., kuri priteistą išlaikymą privalo naudoti išimtinai globotinių interesais (LR CK 3.202 str.).

Priimtinas ieškovo atstovės atsisakymas ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo iš atsakovo jo nepilnamečiams vaikams priteisimo (LR CPK 140 str. 1 d.), kadangi, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, iš K. K. jo nepilnamečiams vaikams M. K. ir E. K. materialinis išlaikymas (po 150 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių nuo ieškinio teismui padavimo dienos) priteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-997-660/2008. Byla šioje ieškinio dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 233,00 Lt žyminio mokesčio (iš jų: 139,00 Lt ieškinio dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir 94,00 Lt dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo), o iš atsakovo – 139,00 Lt žyminio mokesčio (ieškinio dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo) į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 96 str.1 d.), nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas (CPK 83 str.1 d. 5 p.).

Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos šioje civilinėje byloje turėtos procesinių dokumentų (pašto) išlaidos – po 10,13 Lt (paskaičiuota nuo 20,26 Lt) (CPK 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 1 d., 259, 260, 263-270 str., 293 str. 4 p., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių vaikų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečių vaikų M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečių M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) minėtų nepilnamečių gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja R. J. jos gyvenamosios vietos adresu.

Priimti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo iš atsakovo K. K. nepilnamečiams vaikams M. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini) priteisimo ir civilinę bylą Nr. 2-1350-814/2012 šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiams vaikams M. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą po 1 MGL (130 Lt) (po vieną šimtą trisdešimt litų), indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2012-04-25) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti nepilnamečių M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėjai R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri priteistą išlaikymą privalo naudoti išimtinai globotinių interesais.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 233,00 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 10,13 Lt (dešimt litų 13 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 10,13 Lt (dešimt litų 13ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.