Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „V.“ atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-234-800/2020 pagal ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „V.“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „S.“, ieškinį atsakovui J. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose priimtas nagrinėti bankrutuojančios mažosios bendrijos „V.“ (toliau – ir BMB „V.“), atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ (toliau – ir UAB „S.“), ieškinys atsakovui J. J. dėl žalos atlyginimo. Ieškinyje atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

7. Apeliantė atskiruoju skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartimi, kuria apeliantė buvo įpareigota į teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 113,97 Eur piniginį užstatą, skirtą procesinių dokumentų užsienyje esančiam atsakovui įteikimo išlaidų atlyginimui užtikrinti.

8. Bylą nagrinėjantis teismas privalo suteikti byloje dalyvaujantiems asmenims galimybę išreikšti savo poziciją dėl bylos dalyko. Šios galimybės įgyvendinimas susijęs su procesinių dokumentų įteikimu byloje dalyvaujantiems asmenims, tokiu būdu suteikiant teisę pateikti atsiliepimą bei naudotis visomis kitomis proceso dalyvio procesinėmis teisėmis. Procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir būdus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117–132 straipsniai. Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais būdais (CPK 117 straipsnio 1 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo sutinka, teismas gali išduoti jam procesinį dokumentą, kad jį įteiktų adresatui (CPK 117 straipsnio 2 dalis). Taigi, pagal CPK nustatytą teisinį reguliavimą, procesinių dokumentų įteikimas byloje dalyvaujantiems asmenims yra teismo pareiga, o šią pareigą perleisti byloje dalyvaujančiam asmeniui galima tik to asmens sutikimu (2013 m. spalio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2282/2013).

9. Jeigu asmuo, kuriam turi būti įteiktas procesinis dokumentas, nėra Lietuvos Respublikos pilietis, teismas kreipiasi į užsienio valstybės teismą ar kitą valstybės instituciją su prašymu suteikti teisinę pagalbą (CPK 803 straipsnio 3 dalis). Nagrinėdami bylas Lietuvos Respublikos teismai su užsienio valstybių teismais dėl teisinės pagalbos susižino per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, išskyrus tarptautinių sutarčių ir Europos Sąjungos teisės aktų nustatytus atvejus, kai susižinoma tiesiogiai (CPK 801 straipsnio 1 dalis). Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba 2007 m. lapkričio 13 d. priėmė Reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (toliau – ir Reglamentas), kuriuo, kaip tiesiogiai taikomu ES teisės aktu, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos teismai, kai yra reikalinga įteikti procesinius dokumentus ES valstybėje narėje (išskyrus Daniją) esančiam asmeniui, kurio adresas yra žinomas (Reglamento 1 straipsnio 2 dalis). Pagal šį Reglamentą, vienos valstybės narės gaunančioji agentūra įteikia kitos valstybės perduodančios agentūros perduotus procesinius dokumentus ir apie jų įteikimo / neįteikimo datą bei laiką informuoja perduodančiąją agentūrą (Reglamento 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnis, 4 straipsnis, 9 straipsnis, 10 straipsnis). Išlaidos už paslaugas, kurias suteikė teismo pareigūnas arba asmuo, kompetentingas pagal valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teisę, turi atitikti vienkartinį fiksuotą mokestį, kurį iš anksto nustato ta valstybė narė, atsižvelgdama į proporcingumo ir nediskriminavimo principus (2013 m. spalio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2282/2013).

10. Minėta, kad bylą nagrinėjant teisme šalims skirtų procesinių dokumentų įteikimo užtikrinimas yra teismo pareiga. Natūralu, jog dėl šios pareigos vykdymo yra patiriamos proceso išlaidos. Procesinius dokumentus įteikiant registruotąja pašto siunta, per antstolį, per pasiuntinių paslaugų tiekėjus, įteikimas apmokamas iš valstybės biudžeto lėšų, tam skiriamų teismui, išskyrus atvejus, jei byloje dalyvaujantis asmuo pareiškė prašymą, kad procesinis dokumentas jam ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui būtų įteikiamas konkrečiu būdu, tokį įteikimą apmoka pats prašantis asmuo arba teismas iš prašančio asmens lėšų, pervestų į teismo sąskaitą (Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžių ir jų apmokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2002 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 343/388 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. 1R-234/1K-326 redakcija) 6–7 punktai).

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jos sudaro bylinėjimosi išlaidas (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Išnagrinėjus bylą iš esmės, šalims proporcingai tenkintų reikalavimų daliai yra paskirstomos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos, taip pat sprendžiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis). Tokiu būdu kartu yra priimamas sprendimas ir dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo valstybei.

12. Pagal CPK 101 straipsnio 1 dalį, CPK numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą, motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitą asmenį, prašantį atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, gali įpareigoti teismui sumokėti nustatyto dydžio piniginį užstatą. Taigi, užstato pagrindinė paskirtis – užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą, o atskirais atvejais šalutinė – galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Įpareigojimo sumokėti užstatą nustatymas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai (CPK 101 straipsnio 1 dalis, 102 straipsnio 1 dalis) (2019 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1767-565/2019).

13. Byloje konstatuota, jog procesinius dokumentus nusiuntus ieškovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu Latvijos Respublikoje, jie grįžo neįteikti su nuoroda, jog siuntos įteikti nepavyko. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai nagrinėjamu atveju turi būti įteikiami konkrečiu būdu, t. y. per gaunančiąją agentūrą. Todėl atskirojo skundo argumentai kad ieškovė neprašė, kad procesiniai dokumentai atsakovui būtų įteikiami kitu efektyviu būdu, taip pat neišreiškė sutikimo pati įteikti procesinius dokumentus atsakovui, ir todėl teismas neturėjo teisinio pagrindo įpareigoti apmokėti procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, pripažinti nepagrįstais.

14. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovo gyvenamoji vieta yra Latvijos Respublikoje. Įteikiant procesinius dokumentus byloje dalyvaujančiam asmeniui, kuris gyvena Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos teismai turi laikytis šios šalies teisės aktais nustatytos apmokėjimo už procesinių dokumentų įteikimą nustatytos tvarkos. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog procesinius dokumentus atsakovui išsiuntus per Latvijos Respublikos priimančią agentūrą pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, buvo gautas atsakymas, jog pagal minėto reglamento 11 straipsnio 2 dalies a punktą siunčiant procesinius dokumentus į Latviją mokamas fiksuotas mokestis, kuris sudaro 113,97 Eur (įskaitant PVM), kuris byloje nėra sumokėtas.

15. Akivaizdu, jog procesinių dokumentų įteikimo užsienyje gyvenančiai proceso šaliai kaštai yra ženkliai didesni, nei tuos pačius procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančiam asmeniui. Teismui yra suteikta diskrecijos teisė, įvertinus reikšmingas procesines aplinkybes ir siekiant užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą, nuspręsti įpareigoti proceso šalį sumokėti užstatą. Nagrinėjamos situacijos atveju CPK tiesiogiai nenumato galimybės įpareigoti ieškovą įmokėti užstatą procesinių dokumentų įteikimo užsienyje gyvenančiai proceso šaliai išlaidoms atlyginti. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į šios nutarties 11 punkte aptartą teisinį reglamentavimą, į aplinkybę, jog šioje proceso stadijoje nėra galimybės įvertinti, ar ieškovės reikalavimai atsakovui yra pagrįsti ir kokia apimtimi jie gali būti tenkinti ar atmesti, taip pat į tą aplinkybę, jog teisės aktai nenumato, jog bankrutuojantis juridinis asmuo yra atleistas nuo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo valstybei. Įvertinus ieškovės reikalavimų pobūdį, bei atsižvelgus į teismo diskreciją įpareigoti sumokėti užstatą, nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nepagrįstai įpareigojo ieškovę įmokėti 113,97 Eur užstatą į teismo depozitinę sąskaitą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 73 straipsnio 2 dalies 7 punktas numato, kad bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro ir bylinėjimosi bei sprendimų vykdymo išlaidos. Teismo nurodytas sumokėti užstatas mokėtinas iš bankroto proceso administravimo išlaidų.

16. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias užstato skyrimą, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. CPK 101 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu užstatas nesumokamas, teismas gali atsisakyti atlikti procesinius veiksmus, kurių užtikrinimą turėjo garantuoti užstatas. Tokia galimybė išaiškinta skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tokią teisę teismui tiesiogiai suteikia CPK normos. Tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į ieškovės teisėtą lūkestį savo interesus ginti teisme, į atliekamo procesinio veiksmo esmę ir būtinybę jį atlikti, ieškovei nesumokėjus užstato procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms atlyginti, teismo atsisakymas atlikti šį procesinį veiksmą būtų neproporcinga priemonė, sąlygojanti proceso teisme baigtį.

18. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19. Atsižvelgdamas į tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartimi nustatytas terminas sumokėti užstatą pasibaigė kol apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjamas atskirasis skundas, apeliacinės instancijos teismas nustato apeliantei naują terminą sumokėti piniginį užstatą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti ieškovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Vecnaras“, atstovaujamai bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „S.“, 7 (septynių) dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, sumokėti į Alytaus apylinkės teismo specialiąją sąskaitą 113,97 Eur (vieno šimto trylikos eurų 97 ct) piniginį užstatą, skirtą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimui užtikrinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.