Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2021 m. lapkričio 30 d. teisme gautas P. B. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021, ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų A. K. ir L. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo atmesti.

3. 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi teismas atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021.

4. 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi teismas nustatė A. K. ir L. K. 6 mėnesių terminą sudaryti naują santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį ir civilinę bylą Nr. A2-180-367/2022 sustabdė iki bus sudaryta nauja teisinių pasekmių sutartis. A. K. ir L. K. per teismo nustatytą terminą naujos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties nepateikė, todėl 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi teismas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas P. B. savo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad bandė susisiekti su A. ir L. K., tačiau nesėkmingai. Ankstesniais laikais buvo bičiuliai, vieni kitiems padėdavo, prieš 10 metų yra paskolinęs nemažą sumą pinigų. Šiai dienai įsiskolinimas sudaro 26 000 Eur sumą.

7. Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo vietą, datą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

8. CPK 370 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog, atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021, Tauragės apylinkės teismas patenkino pareiškėjų A. K. ir L. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir nutraukė jų santuoką, registruotą 1998 m. rugsėjo 19 d. Tauragės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 199, bei patvirtino pareiškėjų pateiktą 2021 m. liepos 9 d. santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį (I t. b. l. 41-43).

10. 2021 m. lapkričio 30 d. P. B. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021, ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų A. K. ir L. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo atmesti. Prašymą motyvavo tuo, kad skolininkas A. K. neinformavo jo apie inicijuojamą santuokos nutraukimo bylą, tokiu būdu pažeisdamas jo, kaip kreditoriaus teises (I t. b. l. 88-90).

11. 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi teismas išnagrinėjęs P. B. prašymą konstatavo, kad prašymas dėl bylos atnaujinimo yra pagrįstas, nes sutuoktiniai L. ir A. K., nutraukdami santuoką bendru sutikimu ir pateikdami teismui tvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, kurią teismas patvirtino, nevykdė įstatymo nuostatų, įpareigojančių apie sutarties pasirašymą pranešti esamiems kreditoriams, šiuo atveju P. B., todėl nuo teismo nuslėpė esant kreditorių, dėl ko buvo visiškai nesprendžiami esamo kreditoriaus interesai ir atnaujino bylos nagrinėjimą (I t. b. l. 116-118).

12. 2022 m. vasario 11 d. vykusio teismo posėdžio metu A. K. pripažino, kad santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį ruošusiam teisininkui klaidingai nurodė, kad neturi kreditorių. Pripažino, kad P. B. yra skolingas 26 000 Eur. Sutiko skolą grąžinti dalimis, kas mėnesį mokant po 500 Eur (I t. b. l. 129-131).

13. 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas 6 mėnesių terminui A. K. ir L. K. įpareigojant per minėtą laikotarpį pateikti naują santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį (I t. b. l. 198-199), tačiau pastarieji teismo įpareigojimo nevykdė, naujos sutarties nepateikė, todėl 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi teismas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino (II t. b. l. 2).

14. Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu galima tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių. CK 3.53 straipsnio 2 dalyje ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.). CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte sutuoktiniai įpareigojami prašyme nutraukti santuoką nurodyti duomenis apie sutuoktinių arba vieno iš jų kreditorius. Teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, privalo užtikrinti teisėtus kreditorių interesus ir, jeigu jie pažeidžiami, tokios sutarties tvirtinti negali. Įstatymas numato, jog apie sutarties sudarymą ir santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, sutuoktiniai privalo informuoti visus jiems žinomus kreditorius (CK 3.126 str. 2 d., CPK 539 str. 1 d. 4 p.).Sutuoktiniai savarankiškai negali sutarti kaip ir kuris grąžins skolas kreditoriams, tokiam susitarimui turi pritarti ir kreditoriai. LAT yra išaiškinęs, kad kai santuoka nutraukiama, solidarios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos - buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditoriai sutinka, kad liktų vienas skolininkas (LAT 2009-05-18 nutartis Nr. 3K-7-229/2009). Sutuoktiniai (bendraskoliai ) savo turtinių santykių negali spręsti be trečiųjų asmenų (kreditorių), tam reikalingas bendras sutuoktinių ir kreditorių sutikimas. CPK 540 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą sutuoktinių ar vieno iš jų kreditoriai pareiškia reikalavimus, teismas sustabdo bylą, kol bus išspręsti kreditorių reikalavimai. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jeigu ji prieštarauja viešajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus, o bylą sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą. Taigi sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų. Priešingu atveju, teismui nustačius, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka įstatymo reikalavimų ir sutuoktiniams nepašalinus nustatytų trūkumų, prašymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas.

15. Iš to kas išdėstyta akivaizdu, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu teismas nusprendė dėl neįtraukto į bylos nagrinėjimą asmens - kreditoriaus P. B. materialiųjų teisių ir pareigų, o sutuoktiniai A. ir L. K., be įstatyminio pagrindo bendras turtines teises ir pareigas pasidalijo nepalankiu kreditoriui būdu, dėl ko nukentėjo kreditoriaus P. B. interesai. Sutuoktiniai iš esmės siekė išvengti prievolės kreditoriui įvykdymo, todėl toks sutuoktinių pasirinktas būdas pripažįstamas prieštaraujančiu viešajai tvarkai. A. K. ir L. K. per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įtraukiant į ją nustatytą kreditorių bei išsprendžiant prievolių vykdymo klausimus turimo kreditoriaus atžvilgiu taip, kad sutartis nepažeistų kreditoriaus interesų. Tokiais atvejais, t. y. neįvykdžius teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 4 dalis; Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-173-159/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-384/2008).Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tokiu atveju, kai santuoka nutraukta seniai, šiuo atveju prieš metus laiko, naikinti viso sprendimo negalima, užtenka panaikinti sprendimo dalį dėl turto padalijimo ir ją palikti nenagrinėtą, o kitą sprendimo dalį ( dėl santuokos nutraukimo ir kt.) palikti nepakeistą.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021, keistinas – sprendimo dalis, kuria apspręsti A. K. ir L. K. turto padalijimo klausimai, panaikintina, paliekant šią dalį nenagrinėta, likusi sprendimo dalis nekeistina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. Atsižvelgiant į tai, kad nors ieškinys patenkintinas iš dalies, tačiau pareiškėjo P. B. materialiniai teisiniai reikalavimai iš esmės yra patenkinti – bylos nagrinėjimas atnaujintas, sprendimo dalis turinti įtakos jo teisėms ir interesams panaikinta ir palikta nenagrinėta, todėl pareiškėjui P. B. iš suinteresuotų asmenų A. K. ir L. K. lygiomis dalimis t. y. po 500 Eur, priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1000 Eur už advokato teisinę pagalbą (II t. b.l. 17 ) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

19. Taip pat nustatyta, kad byloje patirta 79,16 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį faktiškai patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina po 39,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos viršija minimalią (5 Eur dydžio) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2) (CPK 80 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021 pakeisti – panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalį dėl A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto padalijimo ir palikti šią dalį nenagrinėtą.

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 39,58 Eur (trisdešimt devynis eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – „išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu“.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją nusiųsti Vedybų sutarčių registrui.

Nutartis dalyje dėl prašymo dalyje palikto nenagrinėtu ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.