Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, nevedęs, profesinio išsilavinimo, teistas:

1) 2011-03-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2012-02-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2013-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2014-02-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, arešto bausmę atlikęs 2014-05-28, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2019 m. liepos 28 d., apie 16 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 0976763) 16 val. 41 min. jam buvo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, o 17 val. 11 min. - 2,06 promilės neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. C. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. atlikus tikrinimą prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 0976763, A. C. pirmo tikrinimo metu – 2019 m. liepos 28 d., 16.41 val., nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2019 m. liepos 28 d., 17.11 val., nustatytas 2,06 promilės neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 109-112), kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. C. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo A. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, siūlo skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. C., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

A. C. laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs (b. l. 56-59, 60-62, 63-64), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 65-73), vykdo individualią veiklą. (b. l. 74)

BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laivės atėmimu nesusijusias bausmes. A. C. teistumo neturi, jis išnykęs, todėl pagal galiojančias baudžiamojo įstatymo normas jis laikomas teisiamu pirmą kartą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. C., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, keturios dienos iki nusikaltimo padarymo, nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y., turėjo išankstinių ketinimų jį vairuoti, neturėdamas tam teisės. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą už nusižengimą susijusį su transportu, t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į medį, iš eismo įvykio pasitraukė nepranešęs policijai. Pats kaltinamasis sutinka su arešto bausmės paskyrimu, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. C. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 60 parų arešto. (BK 49 straipsnis)

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. C. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnis)

Arešto bausmė paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. (BK 67 straipsnio 1 dalis)

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. (BK 67 straipsnio 3 dalis)

Nors A. C. nusikalstamą veiką padarė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016) Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017) Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas. Šiuo atveju A. C. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl A. C. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis)

Kadangi draudimas naudotis specialia teise paskirtas kartu su arešto bausme, tai jis taikomas visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą trejų metų laiką po arešto atlikimo. (BK 68 straipsnio 4 dalis)

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017) Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), todėl A. C. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotas E. S. vardu, šiuo metu perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 41-42, 43), konfiskuotinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. vasario 9 (b. l. 31-33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Kaltinamajam A. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-91) ir dokumento paėmimas (b. l. 92-94) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. C. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą 3 (trejų) metų laiką po arešto atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, A. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą E. S. vardu, perduotą saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti nuteistajam A. C., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis A. C. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Nuteistasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.