Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2025-09-03 · Administracinė byla Nr. eA-906-624/2025

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2025-09-03Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. eI3-2740-484/2026Sprendimas · 2026-02-11Regionų apygardos administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-09-03
Bylos Nr.
eA-906-624/2025
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00125-2024-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Milda Vainienė
Trečiasis asmuo
Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos
Pareiškėjas
viešosios įstaigos CPO LT
Atsakovas
viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai
Administracinė byla Nr. eA-906-624/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00125-2024-9Procesinio sprendimo kategorija 29 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 3 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos CPO LT skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos kultūros ministerija) dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) CPO LT (toliau – ir CPO arba Perkančioji organizacija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir atsakovas, CPVA) 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT01 (toliau – ir Sprendimas) ir jo priedą – 2023 m. gruodžio 4 d. grąžintinų lėšų formą Nr. 2023-SF/2-539. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas advokato suteiktoms teisinėms paslaugoms apmokėti.

2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:

2.1. Lietuvos Respublikos kultūros ministerija (toliau – ir Kultūros ministerija) įgyvendindama projektą „Lietuvos Respublikos kultūros ministerija – Informavimas apie veiksmų programą“ projekto Nr. 12.0.1-CPVA-V-202-01-0007 (toliau – ir Projektas), sudarė su Perkančiąja organizacija 2022 m. spalio 5 d. Centralizuotos viešųjų pirkimų veiklos sutartį Nr. VSR 199 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią Kultūros ministerija pavedė Perkančiajai organizacijai atlikti tarptautinės vertės pirkimą atviro konkurso būdu „Komunikacijos kampanijos „Naudok legaliai“ įgyvendinimo paslaugos“ (toliau – ir Pirkimas). Kvietimą dalyvauti Pirkime priėmė 9 tiekėjai, pasiūlymus pateikė tik 3 dalyviai. Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Pirkimo sąlygose nustatytais vertinimo kriterijais ir tvarka, laimėjusiu pripažino uždarosios akcinės bendrovės „Nuostabu“ (toliau – ir Laimėtojas) pasiūlymą. Su Laimėtoju 2023 m. vasario 27 d. buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. VP-19 (toliau – ir Pirkimo sutartis), kurios vertė sudarė 94 173,55 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM).