Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejo Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiraji skunda del Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties panaikinimo V. P. administracinio teises pažeidimo byloje, ir

Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutarimu V. P. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padaryma buvo nubaustas 10 paru administraciniu areštu su transporto priemones – automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruoto S. L. vardu, konfiskavimu. Automobilio konfiskavimo vykdymas, remiantis ATPK 320 str., pavestas antstoliui.

Antstole Zita Puziniene, vadovaujantis CPK 692 str. nuostatomis, Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos praše perimti mineta automobili. Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija 2008 m. liepos 16 d. raštu nurode, kad 2008 m. birželio 30 d. turto ivertinimo (apžiuros) aktu nustate, jog automobilis FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), netinkamas naudoti pagal paskirti, jo transportavimo išlaidos didesnes nei turto verte, todel, vadovaujantis „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybes paveldeto, i valstybes pajamas perduoto turto, daiktiniu irodymu ir radiniu perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, gražinimo ir pripažinimo atliekomis taisykliu“ (toliau tekste – Taisykles) 145 p., toks turtas neitraukiamas i Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos apskaita bei pripažistamas atliekomis. Toks turtas pripažistamas atliekomis institucijos, kurios žinioje yra konfiskuotas turtas, sprendimu. Tuomet antstole Zita Puziniene kreipesi i Pakruojo rajono policijos komisariata del transporto priemones konfiskavimo tolimesnio vykdymo, taciau buvo gautas atsakymas, kad Pakruojo rajono policijos komisariatas nera ipareigotas priimti sprendima del automobilio konfiskavimo, nes 2008 m. balandžio 14 d. Pakruojo rajono apylinkes teismo nutarime nurodyta, kad transporto priemones konfiskavimo vykdymas pavedamas antstoliui.

Antstole Zita Puziniene, vadovaujantis CPK 589 str. nuostatomis, kreipesi i Pakruojo rajono apylinkes teisma del automobilio konfiskavimo vykdymo tvarkos išaiškinimo.

Pakruojo rajono apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 29 d. nutartimi automobilio FORD ESCORT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykdymo tvarka išaiškino nurodydamas, kad pagal ATPK 321 str., nutarimas konfiskuoti daikta vykdomas imant konfiskuota daikta ir priverstinai neatlygintinai perduodant ši daikta valstybes nuosavyben. Pagal CPK 692 str., teismo konfiskuota ar perduotina valstybei turta antstolis realizuoti perduoda Valstybines mokesciu inspekcijos istaigai.

2008 m. rugsejo 17 d. Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija kreipesi su atskiruoju skundu del Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 29 d. nutarties. Institucija nurode, kad ginco automobilis pripažintas nerealizuotinu, todel negali buti itrauktas i mokesciu inspekcijos apskaita. Pagal Taisykliu 6 punkta, jei mokesciu inspekcija neapskaito valstybes nuosavybes perduotino nerealizuotino turto, toki valstybes nuosavyben perduotina nerealizuotina turta privalo apskaityti kitos valstybes ar savivaldybes institucijos, tai yra, šiuo atveju Pakruojo rajono policijos komisariatas, kurio žinioje yra automobilis.

Pakruojo rajono apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 22 d. nutartimi atsisake priimti Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiraji skunda, kadangi skunda padaves asmuo neturi teises jo paduoti. Teismas nurode, kad 2008 m. rugpjucio 29 d. nutartis buvo priimta išnagrinejus antstoles Zitos Puzinienes prašyma vykdymo procese, Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija i teismo procesa del teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo nebuvo itraukta kaip byloje dalyvaujantis asmuo.

Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija 2008 m. spalio 2 d. kreipesi su atskiruoju skundu del Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties panaikinimo. Nurode, kad gincijamojoje nutartyje del automobilio konfiskavimo tvarkos išaiškinimo, teismas aiškiai ivardijo, kad konfiskuotas automobilis turi buti perduotas mokesciu inspekcijai, t.y. nustate pareiga perimti konfiskuota automobili, taciau i byla mokesciu inspekcijos, kaip suinteresuoto asmens, neitrauke, kuo pažeide CPK normas.

Šiauliu apygardos teismas, susipažines su Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiruoju skundu, 2008 m. lapkricio 11 d. nutartimi gražino byla Pakruojo rajono apylinkes teismui perduoti ja pagal teisminguma. Teismas nurode, kad skundus, pareikštus administracineje byloje nagrineja administraciniai teismai pagal LR administraciniu bylu teisenos istatyme nustatyta kompetencija.

Pakruojo rajono apylinkes teismas 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisake priimti Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiraji skunda. Teismas nurode, kad atskiraji skunda padave asmuo, neturintis teises jo paduoti, be to, jis pasirašytas viršininko pavaduotojos, o prie skundo nera jokio dokumento, suteikiancio teise jai Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos vardu pateikti atskiraji skunda. Taip pat yra praleistas atskirojo skundo padavimo terminas ir šio termino neprašoma atnaujinti.

Atskiruoju skundu pareiškejas Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Atskirajame skunde nurodoma, kad nurode, kad paskutine diena atskirajam skundui pateikti del 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties buvo 2008 m. spalio 2 d. Butent šia diena Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija faksimiliniu laišku pateike Pakruojo rajono apylinkes teismui atskiraji skunda, todel terminas atskiram skundui pateikti nera praleistas. Be to, perduodant byla Šiauliu apygardos teismui, Pakruojo rajono apylinkes teismui nekilo jokiu abejoniu del praleisto termino atskirajam skundui paduoti. Taip pat nurode, kad Pakruojo rajono apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 22 d. nutartyje aiškiai ivardijo, kad konfiskuotas automobilis turi buti perduotas mokesciu inspekcijai, t.y. nustate pareiga perimti konfiskuota automobili, taciau i byla Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos, kaip suinteresuoto asmens, neitrauke, kuo pažeide procesines normas. Teismas neivertino normu, reglamentuojanciu nerealizuotino turto apskaita ir pritaike bendrasias nuostatas.

Atsiliepimu i atskiraji skunda istatymu nustatyta tvarka negauta.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacines instancijos teismas tikrina apskustos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, jeigu nenustato CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytu nutarties negaliojimo pagrindu. Apskustos teismo nutarties teisetumas ir pagristumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišpleciant skundo argumentu sarašo, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 338, 329 str.).

CPK 589 straipsnis numato, kad jeigu teismo procesinio sprendimo ivykdymo tvarka yra neaiški, antstolis kreipiasi i procesini sprendima priemusi teisma, kad šis išaiškintu sprendimo ivykdymo tvarka. Šiuo pagrindu pareikšta antstoles prašyma Pakruojo rajono apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 29 d. nutartimi ir išnagrinejo. Pagal CPK 305 str. nuostatas atskiraji skunda turi teise paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 29 d. nutartis priimta išnagrinejus antstoles Zitos Puzinienes prašyma vykdymo procese. Šiuo atveju Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija i teismo procesa del teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo kaip byloje dalyvaujantis asmuo pagristai neitraukta. Nagrinejant byla nebuvo pasisakoma del Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos teisiu ir pareigu. Tik nutarimo vykdymo tvarkos išaiškinime pasisakyta del pavedimo vykdyti isiteisejusi teismo nutarima. Šis pavedimas reglamentuotas istatymu (CPK 692 str.). Analogiškai istatymu leidejas sprendimu vykdymo klausimus reglamentuoja ir kitais atvejais, pavyzdžiui CPK 87 str. 3 d. numatyta, kad žymini mokesti gražina Valstybine mokesciu inspekcija remdamasi teismo nutartimi. Šiuo atveju Valstybine mokesciu inspekcija taipogi nera itraukiama dalyvauti i byla sprendžiant klausima del žyminio mokescio gražinimo. Todel teiseju kolegija konstatuoja, kad Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija neturi teises paduoti atskirojo skundo del Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 29 d. nutarties, o tuo paciu ir del 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuriomis atsisakyta priimti Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiraji skunda del vykdymo tvarkos išaiškinimo.

Teiseju kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskiraji skunda atsisake priimti ne tais pagrindais, taciau galutine išvada padaryta teisinga, nes atskiraji skunda atsisakytina priimti CPK 315 str. 2 d. 2 p. pagrindu (kaip paduota asmens, neturincio teises ji paduoti).

Del išdestyto kolegija kitu atskirojo skundo argumentu, susijusiu su faktinemis aplinkybemis bei netinkamu materialines teises normu taikymu, neanalizuoja ir del ju nepasisako, pripažindama juos teisiškai nereikšmingais.

Teiseju kolegija sprendžia, jog pareiškejo atskiraji skunda buvo atsisakyta priimti pagristai, nors ir pritaikius netinkamas procesines teises normas. Todel pareiškejo Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Pažymetina, kad vykdymo proceso metu pareiškejas Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija gali pasinaudoti savo teise skusti antstolio veiksmus CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka (Šiauliu apygardos teismo civilines bylos: 2009 m. gegužes 5 d. nutartis Nr. 2S-314-372/2009, 2009 m. gegužes 5 d. nutartis Nr. 2S-302-372/2009).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarti palikti nepakeista.