Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

suinteresuoto asmens V. P. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, Jotainių socialinės globos namų R. Š.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys V. P., Jotainių socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2024 m. balandžio 24 d. vykusiame Panevėžio rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdyje peržiūrėjus visus dokumentus, susidarė įspūdis, kad V. P. negeba pasirūpinti savimi visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Komisijos posėdyje nuspręsta kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. P. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo. V. P. pripažinus neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, geriausiai jo teises atitinkamose srityse įgyvendins globėjas-rūpintojas – Jotainių socialinės globos namai. Prašė pareiškimą tenkinti.

4. Suinteresuoto asmens V. P. atstovas advokatas Algirdas Biguzas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu su pareikštu reikalavimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Nustatyta, kad 2008 m. vasario 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-162-589/2008 V. P. pripažintas neveiksniu. Jam nustatyta globa ir 2008 m. kovo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Jotainių socialinės globos namai paskirti suinteresuoto asmens globėju.

7. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-338-837/2017 pagal pareiškėjo Jotainių socialinės globos namų pareiškimą teismas pakeitė 2008 m. vasario 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-162-589/2008 dėl V. P. veiksnumo, nustatant, kad V. P. pripažįstamas neveiksniu šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

8. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

9. Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik medicininio kriterijaus nepakanka asmenį pripažinti neveiksniu konkrečioje srityje, be kita ko, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas sprendžia iš byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, dėl kurio veiksnumo klausimas sprendžiamas, paaiškinimų, jo gyvenamosios aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų išklausymo ir kt.). Didelis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent faktinių asmens gyvenimo aplinkybių, visumos įrodymų įvertinimui, atsižvelgiant į tai, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis (CPK 185 straipsnio 2 dalis).

10. Teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu V. P. nebuvo pripažintas neveiksniu asmeninių turtinių teisių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Teismas nustatė, kad nurodytose srityse V. P. gebėjo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba. Tačiau per daugiau kaip septynerių metų laikotarpį jo sveikatos būklė pasikeitė.

11. Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2023 m. rugpjūčio 25 d. išvadoje Nr. 119 nurodoma, kad V. P. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. P. nežino, kokias pajamas jis gauna, negeba įsigyti maisto produktų, nes nežino jų kainos, sumokėti komunalinių mokesčių, pasirūpinti savo kambario priežiūra, asmens higiena ir negeba kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas. Kontaktas su V. P. apsunkintas, nes jis nesuvokia užduodamų klausimų esmės, nesiorientuoja vietoje, laike, savyje.

12. Iš viešosios įstaigos Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos 2024 m. balandžio 16 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, kad V. P. sveikatos būklė per pastaruosius metus be dinamikos, daug metų serga (duomenys neskelbtini), kuri įgavusi nepertraukiamą eigą. Jis negali pats savimi pasirūpinti, yra nesavarankiškas, prižiūrimas slaugos darbuotojų, negeba pasirūpinti buitimi, higiena, mąstymas skurdus, nedidelio produktyvumo, interesų ratas apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu.

13. Panevėžio rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija 2024 m. balandžio 24 d. vykusiame posėdyje svarstė V. P. būklės peržiūrėjimo klausimą ir nutarė kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus dėl teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimo, kuriuo V. P. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.

14. Nagrinėjamoje byloje paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. 2024 m. spalio 31 d. gautame 2024 m. spalio 23 – spalio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad V. P. nuo 2000 m. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra įgavęs nepertraukiamą eigą, išsivystė ryškus asmenybės defektas. Savarankiškai gyventi nesugebėjo, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialių poreikių lygis. Psichikos būklėje vyrauja ryškūs mąstymo, emocijų ir valios sutrikimai, nesugebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl ryškių mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių teisių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis. Atsižvelgiant į sunkią fizinę bei psichikos būklę nerekomenduota šaukti V. P. į teismo posėdį.

15. Taigi, kaip minėta, šiuo metu situacija yra pasikeitusi. Teismas sutinka, kad visos pareiškėjo siūlytinos sritys yra aktualios V. P. ir šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu, nes nebegali pats savimi pasirūpinti, yra nesavarankiškas, prižiūrimas globėjo – Jotainių socialinės globos namų slaugos darbuotojų, negeba pasirūpinti buitimi, higiena, kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, nežinodamas gaunamų pajamų, prekių, paslaugų kainų, negeba įsigyti maisto produktų, sumokėti komunalinių mokesčių, sudaryti kitų smulkių buitinių sandorių.

16. Atsižvelgdamas į nurodytą teismas sprendžia, kad V. P. yra neveiksnus minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos jis negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir papildytinos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-338-837/2017 nustatytos V. P. neveiksnumo sritys, nustatant, kad jis yra neveiksnus ir šiose turtinių santykių srityse: asmeninių turtinių teisių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

17. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10- 2.10¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 465-469 straipsniais teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti .

Papildyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-338-837/2017 nustatytą sričių sąrašą, kuriose V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus, nustatant:

V. P. yra neveiksnus ir šiose asmeninių turtinių teisių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

V. P. yra neveiksnus ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-167-589/2008 paskirtas V. P. globėjas Jotainių socialinės globos namai veikia kaip V. P. atstovas pagal įstatymą ir naujose srityse, kuriose šiuo sprendimu pripažintas neveiksniu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.