- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- eP-30-525/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00476-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- P. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos P. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2497-415/2024 pagal pareiškėjos P. K. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos P. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja P. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti: 1) Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2024 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. 24S33478, kuriuo panaikintas pareiškėjai išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas Nr. 1); 2) Departamento 2024 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. 24S35136, kuriuo uždrausta pareiškėjai atvykti į Lietuvos Respubliką nuo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo dienos 36 mėnesius bei įtrauktas į Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir SIS) perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausta atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (toliau – ir Sprendimas Nr. 2).
2. Pareiškėja skunde nurodė, kad leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikos (toliau – ir leidimas nuolat gyventi, Leidimas) jai buvo panaikintas motyvuojant tuo, jog Leidimas gautas apgaulės būdu. Pareiškėja nesutiko su Departamento išvada, teigdama, kad ji, siekdama gauti leidimą nuolat gyventi, pateikė melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo kilmę. Priešingai, pareiškėja pateikė dokumentus, įrodančius teisę atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę ir gauti leidimą nuolat gyventi. Išvadą, kad pareiškėja nėra A. P. anūkė, t. y. ji nėra asmens, ištremto iš okupuotos Lietuvos Respublikos iki 1990 m. kovo 11 d. palikuonis, Departamentas padarė, remdamasis A. P. anūkės paaiškinimu, kuri (anūkė) galbūt yra šališkas subjektyvus asmuo, taip pat nežinant A. P. sveikatos būklės, gebėjimo dėl savo garbingo amžiaus duoti tokius svarbius paaiškinimus. Tai, kad A. P. nenori pareiškėjos pripažinti kaip anūkės, neturi būti pagrindas atimti iš pareiškėjos teisę atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę ar gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.
3. Pareiškėja teigė, kad panaikinus Sprendimą Nr. 1, kuriuo panaikintas jai išduotas Leidimas, turi būti panaikintas ir Sprendimas Nr. 2, kuriuo uždrausta jai atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtrauktas į SIS perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje.