Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas V. L. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus (toliau – ir teismas) su ieškiniu atsakovei D. L. (toliau – ir atsakovė), tretiesiems asmenims AB SEB bankas, UAB „Finansų bitė“ dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų išsprendimo, kurį patikslinęs (DOK-72524) prašė: 1. Panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos apskaitos akto įrašą dėl abiejų sutuoktinių V. L. ir D. L. kaltės; 2. po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo palikti santuokines pavardes „L.“ ir „L.“; 3. priteisti iš atsakovės D. L. 16 314,20 Eur kompensaciją; 4. priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 5. priteisti iš atsakovės visas ieškovo turėtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovas V. L. ir atsakovė D. L. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), nors kartu, kaip šeima, atsakovės namuose gyveno nuo 2016 metų pradžios. Ieškovo vertinimu ginčo šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie neįvertino realių galimybių gyventi ir kurti šeimą kartu. Smulkesnė sutuoktinių bendro gyvenimo aplinkybių analizė tiesiog neturi prasmės, nes nieko nepakeistų. Todėl šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) sudaryto santuokos apskaitos akto įrašo galiojimą dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl mokėtinų kompensacijų nurodė, jog pagal gautus iš AB SEB bankas duomenis matyti, jog laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. D. L. pagal kredito sutartį grąžino kredito dalį – 8 028,94 Eur, sumokėjo palūkanų – 5 454,77 Eur ir delspinigių – 2,68 Eur, t. y. bendra suma sudaro 13 486,39 Eur. Atsakovė privalo išmokėti ieškovui pusę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės statusą atitinkančios pinigų sumos, kuri santuokos galiojimo metu buvo skirta asmeninei atsakovės piniginei prievolei pagal sutartį vykdyti, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6 743,20 Eur (13 486,39 Eur/2). Dėl ieškovo kreditoriui UAB „Lenders“ pagal 2019 m. gegužės 7 d. vartojimo kredito sutartį Nr.4557268 sumokėtų sumų, nurodė, jog žiūrint į situaciją išimtinai formaliai, atsakovės turtinė pretenzija turi teisinės logikos, nes kredito sutarties pagrindu atsiradusi piniginė prievolė yra asmeninė ieškovo prievolė. Tačiau pastebėjo, jog kredito sutartis buvo sudaryta ginčo šalių sutuoktuvių šventei finansuoti, todėl ieškovas nesutinka su atsakovės reikalavimu. Be to, ieškovas atkreipė dėmesį, jog iš ieškovo į bylą pateiktų banko sąskaitos išrašų turinio matyti, jog santuokos metu ieškovas atsakovei pervedė 6 655 Eur, o atsakovė ieškovui tik 867 Eur. Kaip matyti iš byloje esančių procesinių dokumentų visumos, ginčo šalių santuoka faktiškai truko nuo 2019-08-09 iki 2023-06-30. Taigi, reikalavimo periodas yra laikotarpis nuo 2019-08-01 iki 2023-06-30. Ieškovas laikosi pozicijos, jog atsakovė kas mėnesį gavo tik į bylą pateiktoje 2013-07-08 taikos sutartyje nustatyto dydžio periodines išmokas, t. y. po atsakovės nurodytus 85 Eur, o likusią vaikui reikalingo išlaikymo dalį skyrė pati, naudodama bendrą sutuoktinių turtą. Ieškovas atsakovės teiktino išlaikymo savo dukrai dydį skaičiuoja vadovaujantis, jog kas mėnesį turėjo ir faktiškai buvo skiriamas 1 MMA dydis, kuris kiekvienais metais kito, vadovaujantis skaičiavimu kasmet – 12 MMA, minus vaiko tėvo sumokėtos periodinės išmokos, ir pusė likusios sumos. Visa ieškovo prašoma iš atsakovės priteisti kompensacija sudaro 9 571 Eur (775 + 2 172 + 2 295 + 2 685 + 1 644 = 9 571). Be to, ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, prašo teismą priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo visos teismo priteistos pinigų sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.