Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lemora“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo procesinių dokumentų esmė

II. Atsakovės procesinių dokumentų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad 2019 m. kovo 5 d. ieškovė (pardavėjas) ir atsakovė (pirkėjas) sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 19030501K (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka patiekti bei parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir atsiskaityti už jas Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Pagal Sutarties 3.3. punktą, už prekes ir suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dienos. Sutarties 3.7. punkte šalys nustatė, kad atsakovei laiku neatsiskaičius, atsakovė moka ieškovei 0,05 % dydžio delspinigių nuo laiku neapmokėtų prekių sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną

7. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė 15 PVM sąskaitų – faktūrų, kurių atsakovė neapmokėjo: 1) 2019-12-19 LEM Nr. 000711792 – 809,25 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-02-17, pradelsė apmokėti 84 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 33,99 Eur; 2) 2019-12-19 LEM Nr. 000711792 – 273,10 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-02-17, pradelsė apmokėti 84 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 11,47 Eur; 3) 2020-01-09 LEM Nr. 000716853 – 1 082,47 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-09, pradelsė apmokėti 63 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 34,10 Eur; 4) 2020-01-10 LEM Nr. 000717397 – 84,70 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-10, pradelsė apmokėti 62 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 2,63 Eur; 5) 2020-01-13 LEM Nr. 000717966 – 174,48 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-13, pradelsė apmokėti 59 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 4,70 Eur; 6) 2020-01-13 LEM Nr. 000718239 – 81,38 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-13, pradelsė apmokėti 59 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 1,96 Eur; 7) 2020-01-21 LEM Nr. 000722039 – 507,91 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-21, pradelsė apmokėti 51 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 12,57 Eur; 8) 2020-01-22 LEM Nr. 000722270 – 905,69 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-22, pradelsė apmokėti 50 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 22,14 Eur; 9) 2020-01-22 LEM Nr. 000722377 – 1 471,44 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-22, pradelsė apmokėti 50 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 36,41 Eur; 10) 2020-01-23 LEM Nr. 000723061 – 669,61 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-23, pradelsė apmokėti 49 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 16,41 Eur; 11) 2020-01-29 LEM Nr. 000725631 – 579,47 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-03-29, pradelsė apmokėti 43 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 12,03 Eur; 12) 2020-02-06 LEM Nr. 000729686 – 1 308,62 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-04-06, pradelsė apmokėti 35 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 22,90 Eur; 13) 2020-02-06 LEM Nr. 000729690 – 1 583,65 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-04-06, pradelsė apmokėti 35 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 27,71 Eur; 14) 2020-02-12 LEM Nr. 000732189 – 417,21 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-04-12, pradelsė apmokėti 29 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 5,90 Eur; 15) 2020-03-10 LEM Nr. 000744587 – 565,66 Eur sumai, kurią turėjo apmokėti iki 2020-05-09, pradelsė apmokėti 2 d. (iki 2020-05-11), delspinigiai sudaro 0,55 Eur. Atsakovės skola ieškovei yra 10 514,64 Eur ir delspinigiai sudaro 245,47 Eur.

8. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės Sutarties pagrindu susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305-6.349 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 1 ir 2 d.). Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad aukščiau nurodyta visa 10 514,64 Eur skolos suma pagal Sutarties pagrindu išrašytas sąskaitas faktūras yra atsakovės apmokėta. Atsakovė neneigia skolos ieškovei. Teigia, kad atsakovė turi būti atleista nuo prievolių pagal Sutartį ieškovei vykdymo Sutarties 5.1-5.2 punktų pagrindu. Sutarties 5.1. punkte šalys nustatė, kad nei viena iš jų neatsako už visišką ar dalinį savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdymą, jeigu tai įvyksta dėl nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių. Sutarties šalys susitarė, jog nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybes supranta taip, kaip nustatyta CK. Atsakovės teigimu, šalyje susiklosčiusi situacija dėl COVID-19 yra laikytina nenugalima jėga (force majeure).

9. CK 6.212 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui. Pagal CK 6.256 straipsnio 4 dalį sutartinės prievolės neįvykdžiusi įmonė (verslininkas) atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai įvykdė dėl nenugalimos jėgos, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tam, jog pagal CK 6.212 straipsnį būtų pripažintos force majeure aplinkybės, būtina šių sąlygų visuma (kumuliatyvios sąlygos): 1) tokių aplinkybių nebuvo sudarant sutartį ir jų atsiradimo nebuvo galima protingai numatyti; 2) dėl susidariusių aplinkybių sutarties objektyviai negalima įvykdyti; 3) šalis, neįvykdžiusi sutarties, tų aplinkybių negalėjo kontroliuoti ar negalėjo užkirsti joms kelio; 4) šalis nebuvo prisiėmusi tų aplinkybių ar jų padarinių atsiradimo rizikos. Nesant šių sąlygų visumos, faktinės aplinkybės negali būti pripažintos nenugalima jėga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-370/2010; 2012 m. birželio 6 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-268/2012). CK 6.212 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog nenugalima jėga nėra laikoma tai, kad rinkoje nėra reikalingų prievolei vykdyti prekių, sutarties šalis neturi reikiamų finansinių išteklių arba skolininko kontrahentai pažeidžia savo prievoles. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką force majeure aplinkybėmis nėra laikoma bloga ekonominė padėtis, o force majeure besiremianti sutarties šalis privalo įrodyti, kad nenugalimos jėgos sąlygos egzistuoja būtent jos atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2012 m. birželio 6 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3- 268/2012; 2013 m. spalio 25 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-516/2013).

10. Atsakovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, savo veikloje sudarantis komercinius sandorius, kurie pasižymi tam tikra rizika, todėl savo veikloje turi prisiimti neigiamų padarinių atsiradimo riziką ir tais atvejais, kai sutartinių prievolių tinkamas įvykdymas tampa suvaržytas ne dėl priežasčių, priklausančių nuo jos pačios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartis c. b. Nr. e3K-3-147-421/2020). Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neigiamus padarinius dėl COVID-19 pradėjo jausti jau nuo 2020 m. vasario 26 d., Lietuvos Respublikoje paskelbus ekstremalią padėtį. Nepaisydama nurodytų aplinkybių, atsakovė toliau įsigijo prekes ir paslaugas iš ieškovės, nes didžioji dalis PVM sąskaitų - faktūrų atsakovei buvo pateiktos apmokėti laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. vasario 24 d. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad vien tai, jog dėl šalyje paskelbtos ekstremalios padėties ir karantino režimo atsakovė patyrė finansinius sunkumus, savaime neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių vykdomo CK 6.212 straipsnio pagrindu, byloje nenustačius force majeure taikymui numatytų sąlygų visumos. Atsakovė neįrodė CK 6.212 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, todėl nėra pagrindo spręsti, kad atsakovės sutartinių prievolių nevykdymą lėmė nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybės.

11. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieškovės ieškinio reikalavimai atsakovei yra pagrįsti ir įrodyti (CPK 178 str.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 10 514,64 Eur skola ir 245,47 Eur delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d., CK 6.344 str. 1 d., Sutarties 3.3 p., 3.7 p.).

12. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 10 760,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė už ieškinį sumokėjo 280 Eur žyminį mokestį ir 2020 m. gegužės 5 d. pavedimu 738,10 Eur advokatui už ieškinio parengimą pagal 2020 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą – Faktūrą IMB Nr. 01984. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Advokato pagalbos išlaidų suma neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijose) nustatyto maksimalaus atlygio už ieškinio parengimą 3 396,50 Eur (2,5x1358,6) (Rekomendacijų 8.2 p.), kur 1358,60 Eur – 2019 m. IV ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Ieškovei iš atsakovės priteistina 280 Eur žyminiam mokesčiui ir 738,10 Eur advokato pagalbos išlaidoms atlyginti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lemora“ (juridinio asmens kodas 233623430) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ (juridinio asmens kodas 301601569) 10 514,64 Eur (dešimt tūkstančių penkių šimtų keturiolikos eurų 64 centų) skolą ir 245,47 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 47 centų) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (10 760,11 Eur (dešimt tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt eurų 11 centų)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) žyminiam mokesčiui ir 738,10 Eur (septynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 10 centų) advokato pagalbos išlaidoms atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.