Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

2) Kauno apygardos teismo 2020 m, vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 136 MGL (6 800,00 Eur) dydžio bauda;

3) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį galutine subendrinta 136 MGL (6 800,00 Eur) dydžio bauda;

4) Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 136 MGL (6 800,00 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2022 m. gruodžio 26 d., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k., prieigose neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 3 straipsnio 11 dalį – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 150 MGL tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumą - nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, pažeidžiant nustatytą tvarką – LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, cigaretes – 500 pakelių cigarečių „Fest“ 1964,00 Eur vertės ir 1500 pakelių cigarečių “ Minsk Capital QS” 5 890,00 Eur vertės, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių yra bendra 7854,00 Eur vertė, tiksliau nenustatytu laiku paėmęs Gerdašių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., nuo Nemuno upės kranto, nenustatytoje vietoje ir nešė iki kol 2022 m. gruodžio 26 d. apie 20.40 val. miško masyve netoli Nemuno upės buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.

Šiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. K., kuris yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo (BK 11 straipsnio 4 dalis) padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo R. K. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

- iš Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialisto E. N. 2022 m. gruodžio 26 d. tarnybinio pranešimo, dėl sulaikyto automobilio, asmenų ir cigarečių matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d. 20.14 val., vykdant tarnybą Druskininkų pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose, Vaizdo stebėjimo sistemos operatorius (VSSO) – jaunesnysis specialistas M. M. informavo, kad Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. prieigose, tarp VSŽ 0084-0085, Nemuno upėje pastebėjo galimai vieną asmenį, plaukiantį link Baltarusijos Respublikos pusėje esančio kranto. Peržiūrint vaizdo stebėjimo sistemos įrašą, buvo pastebėta, kad 20.11 val. Baltarusijos Respublikos pusėje, prie Nemuno upės kranto prieina 2 asmenys, iš kurių vienas įbrenda į vandenį ir plaukia į Lietuvos Respublikos pusę, o kitas lieka ant kranto. 2022 m. gruodžio 26 d. 20.34 val., blokuojant galimą pažeidimo rajoną, sargybos „Karklas-15“ sudėtyje tarnybą vykdęs vyresnysis pasienietis A. M. informavo, kad Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. prieigose, pasienio ruože, koordinatėse 53.951833, 23.884755 patikrinimui sustabdė nuo valstybės sienos važiuojantį automobilį „Audi A-4 Avant“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis G. V., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo aptikti naščiai, skirti kontrabandos gabenimui, maltų juodųjų pipirų ir 4 mobilieji telefonai. Taip pat nustatyta, kad automobiliui dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas, kadangi jis yra išregistruotas. 20.40 val. vyresnysis pasienietis A. M., apie 15 metrų atstumu nuo patikrinimui sustabdyto automobilio sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris ant nugaros nešė tris tarpusavyje skaidria polietileno plėvele apvyniotas ir tarpusavyje sujungtas gamyklines pakuotes, o ant krūtinės dar vieną pakuotę galimai su kontrabandinėmis cigaretėmis. R. K. paaiškino, kad nešė 4 dėžes cigarečių „FEST“, bet nesutiko ir atsisakė būti nufotografuotas prie savo neteisėtai gabento krovinio. Apžiūrint vietovę, Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. prieigose, tarp VSŽ 00840085, koordinatėse 53.945624, 23.872545, ant Nemuno kranto, sniege buvo aptikti stačiakampio formos įspaudai ir matėsi avalynės rašto įspaudai, kurie atitiko R. K. dėvimos avalynės pado raštą. Sulaikyti asmenys, automobilis ir keturios R. K. gabentos pakuotės buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą, kur buvo nustatyta, kad keturiose gamyklinėse pakuotėse buvo gabenama 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk capital OS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. G. V. atžvilgiu už automobilio vairavimą, kuriam dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas pradėta administracinė teisena pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, R. K. atžvilgiu už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą pradėta administracinė teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, o dėl neteisėtai gabentų cigarečių pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 8-11);

- Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. 2022 m. gruodžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole, (foto lentelės) nurodoma, kad tarnybiniu automobiliu atvykstama į įvykio vietą, esančią Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. Aplinkui miškas. Matome, kad koordinačių taške (53.958559, 23.743074), ant keliuko padėti du stačiakampio formos ryšuliai. Pirmasis ryšulys stačiakampio formos, įsuktas į skaidrią polietileninę plėvelę, prie jo pritvirtintos savadarbės petnešos – jos taip pat apvyniotos skaidrios spalvos plėvele. Už 0,5 m matome padėtą kitą didesnį stačiakampio formos ryšulį, jis taip pat apvyniotas skaidrios spalvos plėvele, yra pritvirtintos savadarbės petnešos. Atsargiai prapjovus pirmojo ryšulio skaidrią plėvelę, matome rudos spalvos gamyklinę Gardino tabako fabriko dėžę, užklijuotas lipdukas su gamyklos logotipu, taip pat yra užrašas „Fest“. Plėvelė ir savadarbės petnešos supakuojamos. Toliau atidaromas šalia esantis kitas ryšulys. Prapjovus skaidrias polietileninės plėveles, matome, kad viduje yra trys tarpusavyje apklijuotos rudos spalvos gamyklinės Gardino tabako fabriko dėžės su lipdukais „Minsk Capital QS“. Nuo ryšulio nuimta skaidrios spalvos plėvelė ir savadarbės petnešos supakuojamos. Matome, kad sniege yra pėdsakų takelis, vedantis link Nemuno upės. Einant sniege paliktais pėdsakais ateiname iki Nemuno upės pakrantės koordinačių taške (53.94604, 23.87331). Ten matome vietą sniege, kur yra įspausta tokie pat batų pėdsakai, kurie buvo rasti ir įvykio vietoje, kur sulaikytas įtariamasis. Taip pat matomas įspaudas, kur buvo padėtas stačiakampio formos objektas. Tęsiant apžiūrą vykstama į Druskininkų pasienio užkardą, ten pristatome ir įvykio vietoje rastus ir paimtus daiktus – stačiakampio formos ryšulius. Atidarius pirmąją dėžę, viduje matome 500 pakelių raudonos spalvos cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis). Cigarečių pakeliai supakuoti į skaidrią plėvelę po 10 vnt. Paėmus pirmąjį pakelį matome baltos ir raudonos spalvos pakelį, ant jo yra užrašas „Fest“, Baltarusijos Respublikos akcizo ženklas (banderolė). Taip pat yra įspėjimas rusų kalba ir paveikslėlis apie rūkymo žalą. Atidarius pakelį, viduje matome 20 vnt. baltos spalvos cigarečių su filtru. Ant kiekvienos cigaretės yra užrašas „Fest“. Patikrinus kitus dėžėje esančius cigarečių pakelius, nustatyta, kad visi jie identiški. Toliau atidaroma antra kartoninė dėžė, matome, kad viduje yra 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“. Atidarius trečią kartoninę dėžę jos viduje taip pat randame 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Patikrinus ketvirtą dėžę, joje taip pat N randama 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Patikrinus visus keturis ryšulius randama 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis). Tęsiant apžiūrą matome, kad cigaretės „Minsk Capital QS“ supakuotos į skaidrią plėvelę po 10 vnt. pakelių. Cigarečių pakeliai yra mėlynos ir baltos spalvos, priekyje yra užrašas „Minsk“ ir mažesniu šriftu viršuje nurodyta „Capital QS“, taip pat matome Baltarusijos Respublikos akcizo ženklą (banderolę). Taip pat yra įspėjimas rusų kalba ir paveikslėlis apie rūkymo žalą. Atidarius pakelį, viduje matome 20 vnt. baltos spalvos cigarečių su filtru. Ant kiekvienos cigaretės yra užrašas „Minsk Capital QS“. Patikrinus kitus pakelius nustatyta, kad visi jie yra identiški. Po įvykio vietos apžiūros buvo paimta:- kartoninė dėžė su 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir trys kartotinės dėžės po 500 pakelių, iš viso 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), savadarbės petnešos, 4 vnt. ir skaidrios polietileninės plėvelės, 4 vnt., kurios 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimu perduotos saugojimui Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos logistikos specialistui su nurodymu ne vėliau kaip kitą darbo dieną cigaretes perduoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 12-25, 26-29);

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinės tyrimų valdybos antrojo specialiųjų užduočių skyriaus viršininkės L. V. 2023 m. sausio 11 d. mobiliųjų telefonų „iPhone 6S Plus (A1687)“ ir „Poco C40 220333QPG“ apžiūros matyti, kad tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 34-42);

- iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir Muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. gruodžio mėn. rašto matyti, kad 500 pakelių „Fest“ vertė apskaičiavus ir muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 1 964,00 Eur, o 1500 pakelių „Minsk Capital QS“ vertė apskaičiavus į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 5 890,00 Eur, bendra šių cigarečių vertė iš viso 7 854,00 Eur (1 t., b. l. 51-53);

- Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. vasario 6 d. išvadoje nurodoma: 1. Rankų pėdsakai, išryškėję ant pateiktų objektų (žr. nuotrauką Nr. 2), rastų ir paimtų 2022 m. gruodžio 26 d. apžiūros metu Druskininkų sav. Druskininkų pasienio užkardos aptarnaujamoje teritorijoje Gerdašių k. prieigose pas sulaikytą R. K., netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 59-62);

- iš Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2023 m. sausio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl paskirtų objektų tyrimo matyti, kad jos žinioje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00343-22, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022 m. gruodžio 26 d. apie 20.40 val., Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. prieigose, pasienio ruože, vyresnysis pasienietis A. M., sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris ant nugaros nešė tris tarpusavyje skaidria polietileno plėvele apvyniotas ir tarpusavyje sujungtas gamyklines pakuotes, o ant krūtinės dar vieną pakuotę galimai su kontrabandinėmis cigaretėmis. Informuoja, kad 2023 m. sausio 5 d. buvo paskirtas objektų tyrimas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Daktiloskopinių tyrimų skyriui. 2023 m. sausio 26 d. buvo susisiekta su specialistu atsakingu už tyrimą, kuris nurodė, kad objektų tyrimas bus atliktas iki 2023 m. vasario 17 d., kadangi yra didelis darbo krūvis. Jei objektų tyrimas bus atliktas ankščiau apie tai informuos (1 t., b. l. 74-75);

- iš Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. J. 2023 m. vasario 13 d. tarnybinio pranešimo dėl R. K. matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00343-22, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022 m. gruodžio 26 d. 20.40 val. Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k. prieigose, pasienio ruože, vyresnysis pasienietis A. M., sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris ant nugaros nešė tris tarpusavyje skaidria polietileno plėvele apvyniotas ir tarpusavyje sujungtas gamyklines pakuotes, o ant krūtinės dar vieną pakuotę galimai su kontrabandinėmis cigaretėmis. Informuoja, kad 2023 m. vasario 9 d., 2023 m. vasario 10 d. ir 2023 m. sausio 13 d. buvo bandoma susisiekti tarnybiniu mobilaus ryšio telefonu su R. K. nurodytu tel. Nr. 868059556 su jo seserimi Raminta, tačiau jo sesuo į skambučius neatsiliepė. R. K. yra nurodęs, kad jo sesuo R. visada žino kur jis yra ir visą informaciją, kad jis atvyktų pas ikiteisminio tyrimo tyrėja ji jam perduos (1 t., b. l. 76-77).

R. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.).

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno kontrabandines cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, nurodydamas ir tokiu būdu patvirtindamas kaltinime nurodytas inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes. R. K. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo pasienio pareigūno A. M. parodymai, pasienio pareigūno E. N. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, ikiteisminio tyrimo pareigūnų K. Č., M. J. tarnybiniuose pareiškimuose nurodyti duomenys ir kiti esantys duomenys.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. 2022 m. gruodžio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Druskininkų sav., Leipalingio sen., Gerdašių k., prieigose, nuo Nemuno upės kranto, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kurių vertė viršija 150 MGL tačiau neviršija 400 MGL dydžio sumą, t. y. gabeno 500 pakelių cigarečių „Fest“ 1964,00 Eur vertės ir 1500 pakelių cigarečių “ Minsk Capital QS” 5 890,00 Eur vertės, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių yra bendra vertė – 7 854,00 Eur iki kol 2022 m. gruodžio 26 d. apie 20.40 val. miško masyve netoli Nemuno upės buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės skyrimas

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatyta alternatyvinė baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmė.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis R. K. teisiamas šeštą kartą (Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendis neįsiteisėjęs), nusikalto neatlikęs baudos bausmės ir neišnykus teistumui pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas dėl to paties pobūdžio nusikaltimo pagal – BK 199² straipsnio 2 dalį, subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 136 MGL (6 800,00 eurų) dydžio bauda, be to, jis Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat buvo nuteistas dėl to paties pobūdžio nusikaltimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 175- 183), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 91-174), tame tarpe ir ne vieną kartą dėl panašaus pobūdžio administracinių nusižengimų – akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 91-174), nedirba (2 t., b. l. 13-14). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, gabentų cigarečių vertę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nors kaltinamasis prašė už padarytą nuskalstamą veiką skirti jam viešuosius darbus, tačiau BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose tokia bausmės rūšis nenumatyta. Pažymėtina, kad pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad bausmės paskirties pagrindinis tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-697/2019). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra teistas keturis kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už to paties pobūdžio padarytas nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka už tokią pačią veiką, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, kad ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės jo elgesiui įtakos nedarė ir tik realios laisvės atėmimo bausmės skyrimu bus pasiekti bausmės tikslai.

Dėl to R. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą ir skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, nustatytina mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. K. prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 26 d. 20.40 val., iki 2022 m. gruodžio 27 d. 13.11 val. (2 t. b. l. 25-30, 40-41), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Prokuroras prašė kaltinamajam paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Iš bylos medžiagos matyti, kad Rimvydas K. K. apygardos teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 136 MGL (6 800,00 Eur) dydžio bauda. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį kaltinamasis yra atlikęs, tačiau byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) nėra duomenų apie R. K. minėtu nuosprendžiu paskirtų baudų sumokėjimą, o baudos išieškojimas perduotas priverstiniam vykdymui antstoliui, ir nėra nustatyta, kokia ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis atlikta (išieškota nuosprendžio priėmimo dienai). Atsižvelgiant į tai, kad minėtos baudos išieškojimas yra pradėtas ir vykdomas, bausmės nebendrintintos, nes gali būti toliau vykdomos atskirai.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 37-39) – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, todėl 500 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 1500 pakeliai cigarečių “ Minsk Capital QS”, bei savadarbės petnešos ir skaidrios spalvos polietileninės plėvelės, konfiskuojami ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6s Plus“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Poco C40“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam R. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

DVD+R laikmena, saugoma prie bylos medžiagos pakete Nr. 1 – paliktina saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 26 d. 20.40 val., iki 2022 m. gruodžio 27 d. 13.11 val., (dvi dienos) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį jai atlikti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

l 500 pakelius cigarečių „Fest“ ir 1500 pakelius cigarečių “ Minsk Capital QS”, bei savadarbes petnešas ir skaidrios spalvos polietileninės plėveles, konfiskuoti ir sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6s Plus“ ir mobiliojo ryšio telefoną „Poco C40“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam R. K.;

DVD+R laikmeną, saugomą prie bylos medžiagos Pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.