- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- T-913-1155/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00007-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Gintarė Leškevičienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės prašymą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 700 MGL (35000 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 29 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 9 d. gautas A. M. gynėjos advokatės G. Leškevičienės prašymas dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo 3 metams. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis nevengia sumokėti jam teismo paskirtos baudos, tačiau realiai neturi galimybių jos sumokėti per 2 mėn. A. M. turtinė padėtis yra sunki, jam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) m., jo senatvės pensija sudaro (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. Šiuo metu A. M. sunkiai serga, tačiau, siekdamas sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, jis vis dar dirba VšĮ (duomenys neskelbtini), jo gaunamas atlyginimas yra apie (duomenys neskelbtini Eur/mėn., taip pat dirba A. K. komercinėje firmoje „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamas atlyginimas yra apie (duomenys neskelbtini Eur/mėn. Bendrai nuteistojo gaunamos pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) Eur/mėn., tačiau atsižvelgiant į jo amžių ir sveikatos būklę, matyti, kad jis bet kada gali tapti nepajėgus toliau dirbti. Teismo paskirta bauda yra labai didelė, net 35000 Eur, todėl iš prieš tai nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog sumokėti tokio dydžio baudą per 2 mėn. praktiškai nėra galimybės (b. l. 2–5).