Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. D. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad kada įvyko įvykis neprisimins. Buvo kartu su draugais P. ir V. klube. Vartojo alkoholį. Ar draugai vartojo, negali pasakyti, bet buvo matomai apsvaigę. Susipažino su mergaitėmis, pabuvo su jomis, pabendravo ir nusprendė važiuoti namo, nes jau laikas buvo ir diskoteka pasibaigė. Tada užsimanė pavalgyti, nuėjo prie Mcdonalds kavinės ir pamatė tas mergaites, kurios buvo klube. Priėjo prie jų, pradėjo juokauti ir ne iš to, ne iš šio ėjo į jį vyras. Matė, kad jis eina nelabai nusiteikęs, paklausė jo, ko nori. Jis nieko nesakė. A. D. jį pastūmė, kad nebūtų muštynių, bet jis vis tiek ėjo į jį ir tada prasidėjo muštynės. Jis jį pastūmė, nes matė, kad agresyviai nusiteikęs. Jis pamatė, kad gresia pavojus gyvybei. Jis jo nemušė, pastūmė. Smūgio sudavimas buvo po to. Video įraše matosi, kad pastūmė, o po to sudavė. Pastūmė, bet jis nenustojo ir ėjo toliau. Jis buvo su kitais kaltinamaisiais, tas vyras buvo su kažkuo, buvo su merginomis. Jie nesuprato, ko jis nori, nei jie kliudė tas mergaites, nei ką. Jis parašė pirmas pareiškimas, tai jie kaltinamieji. Jeigu jie parašytų, būtų atvirkščiai. Sutinka, kad jį pastūmė. Atrodo, smūgiavo, seniai buvo, neprisimena. Neprisimena ir dėl laiko, ir apsvaigimo, tą vakarą išgėrė brendžio, buvo pavartojęs dar ir kokaino. Visą kaltę pripažįsta, bet tiesiog nepripažįsta, kad jie pirmi pradėjo. Vieną kartą pastūmė ir vieną kartą smūgiavo su kumščiu. Neprisimena, ką draugai darė. Ten toks judesys buvo, lakstė visi. Kiti vyrai irgi naudojo fizinį smurtą. Nukentėjusysis buvo nukritęs, gulinčio nemušė. Kiti nematė, ar mušė gulintį. Būtinumo nebuvo muštis, bet jie nesuprato, ko jis ėjo pas juos. Vieni kitų nesuprato. Sutinka, kad buvo chuliganiški veiksmai viešoje vietoje, dabar vaikšto į anoniminius alkoholikus. Per daug civilinis ieškinys, maksimumas 500 eurų, o ne 5000 eurų. J. Č. atlygino žalą 150 eurų. Nukentėjusiajam M. G. atlygins žalą, bet ne tiek, kiek jis nori. Jam nė kiek neatlygino. Dėl antro epizodo A. D. nurodė, kad klube įsigijo narkotinių medžiagų. Nesudėtinga įsigyti ir būtent tame klube (duomenys neskelbtini). Nueini, paklausi ko nors. Mokėjo 80 eurų už kokainą. Nepiktnaudžiauja, kartas nuo karto vartoja. Kitiems draugams nesakė, kad įsigijo narkotinių medžiagų, įsigijo savo vartojimui, kad išsiblaivyti, niekam nesiūlė. Dėl trečio epizodo kaltinamasis parodė, kad nieko neprisimena, kaip buvo sumuštas žmogus. Neprisimena dėl apsvaigimo. Prisimena, kad tą dieną buvo klube. Nuotraukos yra internete, pafilmuota. Kažkas buvo priėjęs prie jo. Su ligonių kasų civiliniais ieškiniais sutinka, sumokės.

Kaltinamasis V. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad turėjo namie žolės. Šiaip yra negeriantis, gyveno (duomenys neskelbtini) prieš tai, dirbo, kartais parūkydavo. Žolę Lietuvoje pirko, mokėjo 20 eurų. Kai su pareigūnais atėjo į namus ir jie paklausė, ar turite kokių medžiagų, tai jis pats parodė, kad kambaryje yra ir parodė, kur yra. Šiuo metu neberūko, nes buvo skrandžio opa, plyšimas, tai dabar nerūko, negeria, viską metė. Dėl antro epizodo kaltinamasis V. K. parodė, kad susipažino klube su panelėmis. Po to išsiskyrė, nuėjo. Jis negeriantis žmogus, bet prisigėrė. Nelabai gerai atsimena, atsimena, kai pražiūrėjo vaizdo įrašą. Atsimena, kad ėjo į Macdonalds kavinę pavalgyti. Jis su P. truputį buvo priekyje, A. truputį gale. Ėjo, atsisuka, mato, kad A. pradeda stumti. Draugą stumdo, kaip nepadėti. Kai žiūrėjo video, tai ten buvo dviese. Per video matosi, jie sėdi prie stalo, A. kalba su panelėmis ir jie iš karto atsistojo. Vienas akinius deda ant stalo. Viskas yra vaizdo įraše. Jis pats norėjo spardyti A., galvojo gal A. vienas. Atsimena, kad tikrai mušėsi, davė į galvos sritį, jis parkrito. Jis davė su ranka ir nukentėjusiajam pataikė į veidą. Gali būti, kad pataikė į galvą, žandikaulį, jeigu parkrito. Kaip matė, tai vienas smūgis. Po to dar pridėjo, kėdę dar paėmė, su kėde trenkė per kuprinę. Per daug pareikšta civilinio ieškinio, užtektų 500 eurų. Jeigu pažiūrėti video, tai jis nieko panelėms nesakė, nieko neprašė. Jis pats atsistojo ir pats pradėjo. Neatsistotų, tai nieko blogo nebūtų.

Kaltinamasis P. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad ėjo iš klubo (duomenys neskelbtini), ėjo užkasti. Išgėrė vieną alaus bokalą. Kiek jis atsimena, jie priėjo prie mergaičių pasiplepėti. Tą vakarą šoko, išgėrinėjo. Ir buvo muštynės, ant A. buvo du vaikinai. Ten buvo ne stumdymai, o kumščių mėtymai. Jie buvo dviese. Mušėsi A. ir du vaikinai. Ten buvo normalios muštynės. Jis irgi pribėgo, kaip ir į pagalbą, irgi praleido ne vieną smūgį. Pas jį irgi buvo mėlynės. Po to taip gavosi, kad atsimušėm, A. liko nuošalyje, o jis likome su V. ir nukentėjusiuoju G.. G. jam smūgiavo, V. G.. Gavosi, kad mušėsi tarpusavyje, jis nukrito, jis jam irgi ne vieną smūgį davė, bet kai krito, tai pridėjo su ranka. Jis pirmas pradėjo tą situaciją. Dalinai galima atlyginti žalą 500 eurų. Jis taip pat nusikalto, jis taip rankomis mosikavosi. Jis ir gi nukentėjo. Jis pirmas kreipėsi į policiją.

Papildomos apklausos metu A. D. parodė, kad dėl jam inkriminuojamų visų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Sutinka, kad 2022-09-03, viešoje vietoje, sumušė jam nepažįstamą asmenį veikdamas kartu su P. M. ir V. K.. Taip pat sutinka, kad neteisėtai buvo įsigijęs nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – kokaino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti. Dėl įvykio 2023-03-04 klube (duomenys neskelbtini) savo kaltę irgi visiškai pripažįsta, sutinka, kad nepažįstamam vaikinui sudavė vieną smūgį į žandikaulį (tomas 5, b. l. 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis P. M. parodė, kad 2022-09-02 vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su A. D. ir V. K. išėjo į miestą. Visą naktį buvo klube, tikslaus pavadinimo neatsimena, kur grojo rusiška muzika, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Klube vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-09-03, apie 05:50 val., išėjo iš klubo ir nusprendę užkasti, nuėjo į ,,McDonalds“ restoraną, esantį (duomenys neskelbtini). Priėję prie restorano, A. ir V. liko prie lauke stovinčių staliukų, o jis nuėjo užsakinėti maistą, prie užsakymo langelio. Stovint prie langelio, už nugaros išgirdo triukšmą, atsisukęs, pamatė, kad 4 jam nepažįstami vyrai mušą vieną jam nepažįstamą vyrą. Jis norėdamas vyrą apginti įsiterpė į jų konfliktą, ko pasekoje tarp jo ir jų įvyko susistumdymas. Kadangi buvo išgėręs, vyrų apibūdinti negali ir visų aplinkybių tiksliai neprisimena, ar konflikte dalyvavo A. ir V., kaip minėjo, dėl girtumo pasakyti negali. Netrukus, atvažiavus policijos pareigūnams, jis, A. ir V. buvo sulaikyti. Be alkoholio, visą naktį nieko nevartojo ir jo akivaizdoje nei A., nei V. irgi jokių draudžiamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo (tomas 3, b. l. 76-77).

Papildomos apklausos metu įtariamasis P. M. parodė, kad 2023-09-03 jis kartu su savo draugais V. K. ir A. D. buvo nuvykę į klubą (duomenys neskelbtini), kuriame praleido visą naktį, paskui nusprendė nueiti pavalgyti į MC „Donalds“ restoraną, kuris buvo adresu (duomenys neskelbtini). Kai priėjo prie restorano, jis nuėjo užsakinėti maisto prie langelio, o V. su A. liko stovėti prie lauke stovinčių staliukų. Netrukus jis pamatė, kad A. su V. nuėjo pažindintis su kažkokiomis merginomis, tuomet priėjo ir jis, tačiau, netrukus, link jų pradėjo eiti du vaikinai ir staiga prasidėjo muštynės, nuo ko jos prasidėjo, šiuo metu neatsimena. Gali būti, kad nepažįstami vaikinai kažką jiems pasakė, ar paklausė, šiuo metu tikrai nenurodys. Šiuo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sutinka dalinai, kadangi jo draugai V. ir A. pirmi puolė jam nepažįstamą vaikiną, priėjusi prie jų. Jis tiesiog, pastebėjo, kad prasidėjo muštynės ir bandė pagelbėti savo draugams. Sutinka iš dalies dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kadangi kaip ir minėjo, pirmas jis nepuolė. Sutinka dėl to, kad mušė jam nepažįstamą vaikiną, tačiau kiek tiksliai smūgių jam sudavė, į kurias kūno vietas, neatsimena, kadangi praėjo labai daug laiko. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (tomas 3, b. l. 91-92).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1881/2021(01) nurodyta, kad P. M. šlapime rasta benzoilekgonino, tetrahidrokanabionolio karboksirūgšties, pėdsakų ekgonino metilo esterio, nustatyta mažiausia koncentracija 0,46 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (tomas 3, b. l. 68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1880/2022 (01) parodyta, kad A. D. šlapime rasta tetrahidrokanabionolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,41% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (tomas 4, b. l. 109).

Kratos protokole užfiksuota, jog atlikus kratą V. K. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), koridoriaus gale, kairėje esančiame kambaryje Nr. 2, kairėje pusėje esančios spintos viduriniame stalčiuje, ant kurio yra lipdukas, rasti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į voką Nr. 1 (tomas 3, b. l. 185-196).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2022-09-03 rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,631 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %. Baltos spalvos miltelių iš plastikinės pakuotės sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,040 g. 2. Tirti pateiktose A. D. kairės ir dešinės rankų nuoplovose rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Tirti pateiktose V. K. kairės ir dešinės rankų nuoplovose rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Vatos tampone nuo medinio strypelio, kuris buvo popieriaus lapo lankstinuke, rasta narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino pėdsakų (tomas 2, b. l. 150-154).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas M. G. parodė, kad 2022-09-03, apie 05.30 val., kartu su savo draugais – K. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. D., gim. (duomenys neskelbtini), atėjo iš klubo (duomenys neskelbtini) prie restorano „MC Donald's“, esančio (duomenys neskelbtini). Atėję, užsisakė maistą, vėliau jį gavę, išėjo į lauką, pavalgyti. Pabaigę valgyti, iškvietė taksi ir laukė, kol jis atvažiuos. Laukiant taksi, galimai 2022-09-03, apie 06.00 val., pastebėjo 3 nepažįstamus jam vyrus. Vienas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, galimai plikas ar trumpai kirptais šviesios spalvos plaukais, buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, galimai rudos spalvos odine striuke su užtrauktuku, apsiavęs juodos spalvos batais. Antras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, galimai juodos spalvos trumpai kirptais plaukais, buvo apsirengęs džinsinėmis kelnėmis ir apsiavęs juodos spalvos batais. Trečias vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 187 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais juodos spalvos plaukais, galimai su juodos spalvos vienos dienos barzda, apsirengęs šilta tamsios spalvos striuke, galimai po striuke buvo apsirengęs raudonos spalvos megztiniu, juodos spalvos džinsinėmis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais. Visi vyrai kalbėjo tarpusavyje rusiškai. Vyrai įkyriai pristojo prie nepažįstamų jam merginų, galimai, jos abi buvo šviesiaplaukės, apie 167 cm ūgio, galimai su šviesios spalvos drabužiais, daugiau jų neįsidėmėjo. Jam pasirodė, kad merginos yra išsigandusios ir nenori su anksčiau išvardintais ir apibūdintais vyrais bendrauti. Pirmas vyras, kurį jis apibūdino, apsirengęs odine striuke, buvo priėjęs merginoms iš nugaros ir buvo jas abi apkabinęs, kiti du vyrai buvo merginoms bendravo iš priekio ir iš šono. Supratęs, kad merginoms galimai reikalinga pagalba, priėjo prie merginų ir šių vyrų ir bandė juos užkalbinti, norėjo pasakyti, kad jie atstotų nuo merginų, tačiau jam nespėjus nieko pasakyti, vyras, kuris buvo su odine striuke ir buvo apsikabinęs merginas, iš karto, kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį, kur tiksliai pataikė, jis neprisimena. Po to, kai jam smūgiavo, jis dar bandė gintis, tačiau kiti du vyrai, kurie buvo kartu su vyru, kuris jam pirmas smūgiavo, taip pat jį užpuolė ir pradėjo mušti rankomis ir kojomis per galvą, veidą, rankas kojas ir kitas kūno vietas. Nuo jų suduotų smūgių jis ne kartą buvo nukritęs ant žemės, bandė stotis, tačiau jį mušė rankomis ir spardė kojomis. Mano, kad jam buvo suduota mažiausiai 50 smūgių, tačiau kas tiksliai, kokį kiekį ir į kurias kūno vietas sudavė smūgius, nurodyti negali. Po to, kai jį pradėjo mušti 3 anksčiau minėti vyrai, matė, kad prasidėjo masinės muštynės, tačiau kas jose dalyvavo, nurodyti negali, nes nematė, dengė savo veidą rankomis nuo suduodamų smūgių. Nuo suduotų jam smūgių patyrė stiprų fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar. Taip pat nori paminėti, kad matė, kaip jam gulint ant žemės, kažkas iš muštynių dalyvių buvo paėmęs į rankas restorano „MC Donald's“ kėdę, ją pakėlęs virš galvos ir užsimojęs, bandydamas suduoti jam smūgį, tačiau galimai nepataikė, nes smūgio kėde neprisimena ir nepajuto. Jam atsigavus po muštynių ir po to, kai jo jau niekas nemušė, pamatė, kad vienas policijos pareigūnas nubėgo paskui kažką, galimai paskui muštynių dalyvį, greičiausiai, tik atvykus policijos pareigūnams muštynės baigėsi. Pasibaigus muštynėms, jis atsisėdo ant šaligatvio ir veidą uždengęs rankomis, žiūrėjo į žemę. Atvykus greitosios medicinos pagalbos brigadai, nuėjo iki jų automobilio, eidamas pro policijos pareigūnų automobilį girdėjo, kad vienas iš sulaikytų, rusiškai kažką klausė, galimai ar jį už jo veiksmus ilgai gali sulaikyti, ar kažkas panašaus. Ką tiksliai policijos pareigūnai sulaikė, jis nematė, ar sulaikė tuos pačius asmenis, kurie jį sumušė, nurodyti negali. Įtariamųjų fotoroboto sudaryti tikrai negalėtų, tačiau mano, kad juos atpažintų, pamatęs gyvai. Pasibaigus muštynėms ir suteikus jam pirminę medicinos pagalbą, jis kartu su J. R. buvo pristatytas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Ligoninėje, kiek žino, jam susiuvo dešinę ausį bei nustatė galvos sumušimus. Pirminės apžiūros dokumentų su savimi neturi, galės juos pateikti ikiteisminio tyrimo metu. Mano, kad su civiliniu ieškiniu dėl patirtų sužalojimų ir fizinės žalos kreipsis ikiteisminio tyrimo metu. J. R., jo žiniomis, nesužalota, tik vyko į ligoninę su juo. Iš kažko girdėjo, kad įvykį galimai kažkas filmavo, tačiau kas, nurodyti negali. Daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali, prisiminęs reikšmingos informacijos apie ją praneš ikiteisminio tyrimo pareigūnui (tomas 2, b. l. 36-37).

Papildomos apklausos metu M. G. parodė, kad 2022-09-03, apie 05.30 val., jis kartu su savo draugais K. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir B. D., gim. (duomenys neskelbtini) atėjo iš klubo (duomenys neskelbtini) prie restorano „MC Donald's“, esančio adreso (duomenys neskelbtini). 2022-09-03, galimai apie 06.00 val., pastebėjo 3 jam nepažįstamus vyrus (atpažinti galėtų iš veido bruožų tik vieną, kuris jam pats pirmas kumščiu sudavė jam į veidą, kadangi gerai įsimynė jo veido bruožus, jis buvo pliktelėjęs ir su odine juoda striuke). Kaip visi 3 vyrai atrodė, buvo nurodęs ankstesniame liudytojo apklausos protokole (dabar tiksliai smulkmenų neatsimenu). Įvykio metu, kai jis su savo išvardintais draugais sėdėjo prie staliuko, pastebėjo, kad 3 vyrai įkyriai pristojo prie nepažįstamų jam merginų, tačiau jam pasirodė, kad merginos yra išsigandusios ir nenori su vyrais bendrauti (galimai tarp jam nepažįstamų vaikinų ir merginų kilo žodinis konfliktas dėl Ukrainoje vykstančio karo, kadangi jis taip suprato iš jų pokalbio). Vyras, kuris jam sudavė kumščiu į veidą, buvo priėjęs merginoms iš nugaros ir buvo jas abi apkabinęs, kiti du vyrai (atpažinti negalėtų) buvo merginoms iš priekio ir iš šono. Supratęs, kad merginoms reikalinga pagalba, atrodė labai išsigandusios, atsistojo nuo staliuko ir ėjo link merginų ir vaikinų su tikslu pasiaiškinti, kas atsitiko, tačiau jam nespėjus nieko pasakyti, vyras, kuris buvo su odine striuke ir buvo apkabinęs merginas, iš karto kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį, kokia ranka ir kur tiksliai pataikė, jis neprisimena. Jis jam ir toliau smūgiavo, jis bandė gintis. Kaip ir minėjo, minėtą vyrą jis galėtų atpažinti iš nuotraukos. Kiti du vyrai, prisijungę prie pirmo vyro su odine juoda striuke, taip pat jį užpuolė ir pradėjo mušti rankomis ir kojomis per galvą, veidą, rankas, kojas ir kitas kūno vietas. Nuo trijų vyrų suduotų smūgių ne kartą buvo nukritęs ant žemės, bandė stotis, tačiau jį mušė rankomis ir spardė kojomis. Mano, kad jam buvo suduota mažiausiai 50 smūgių, tačiau kas tiksliai, kokį kiekį ir į kurias kūno vietas sudavė smūgius, nurodyti negali, atsimena, kad daugiausia į galvos sritį, smūgiai buvo suduodami iš mušeikų rankų ir kojų. Kitų dvejų vyrų jis negalės atpažinti, kadangi praėjo jau labai daug laiko, muštynės įvyko labai greitai, kai jį mušė tiksliai nematė kas, kadangi savo veidą dengė rankomis nuo suduodamų smūgių. Tik tiksliai atsimena, kad vyras, apsirengęs juoda odine striuke, kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį, kokia ranka ir kur tiksliai pataikė, jis neprisimena. Po įvykio, greitosios medicinos pagalbos brigada jį atvežė į Vilniaus Respublikinę universitetinę ligoninę. Po įvykio nedarbingume jis nebuvo, gydėsi ambulatoriškai, po ligoninės buvo išleistas namo. Ikiteisminio tyrimo metu pageidauja reikšti civilinį ieškinį dėl patirtų sužalojimų, kadangi patyrė neturtinę žalą, šiuo metu žalos tiksliai nurodyti negali. Dėl įvykio 2022-09-03, apie 06.00 val., jis juto stiprų fizinį skausmą ir trims vaikinams turi pretenzijų (tomas 2, b. l. 52-53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus filialo specialisto išvadoje Nr. G 2893/2022 (01) nurodyta, kad: 1. M. G. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosrūvos kairės akies vokuose, abiejuose žastuose ir kairio juosmens šone, kiaurinė dešinės ausies kaušelio spenelio žaizda, odos nubrozdinimai abiejuose dilbiuose. Kiaurinės dešinės ausies kaušelio spenelio žaizdos mechanizmas neaiškus, kadangi nepakanka duomenų apie žaizdos pobūdį – galimai pradūrus aštriu daiktu arba išplyšus auskarui. Kiti sužalojimai padaryti kietais – bukais daiktais. Sužalojimai atitinka maždaug 1-1,5 savaitės laikotarpį. 2. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Fizinio skausmo sukėlimą gali nurodyti tik pats nukentėjusysis. 3. Sužalojimai galėjo būti padaryti 7 trauminiais poveikiais, galimai nurodyto įvykio metu. 4. Sužalojimuose nėra požymių, kuriais remiantis būtų galima nurodyti konkrečias jų atsiradimo aplinkybes. Aiškių, griuvimui ant plokščio paviršiaus būdingų, sužalojimų nėra. 5. Sužalojimai nenurodo nukentėjusiojo kūno padėties jų padarymo metu. 6. Poodinės kraujosruvos galėjo atsirasti kontaktuojant su bet kokiais kietais – bukais daiktais. Odos nubrozdinimai galėjo būti padaryti kieto – buko daikto briauna ar kampu (tomas 2, b. l. 50-51).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip nukentėjusysis M. G. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje Nr. (A. D.), kuris 2022-09-03, apie 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį, ko pasekoje jis juto fizinį skausmą. Jis atpažino iš plaukų kirpimo, nosies formos, tvirtų veido bruožų (tomas 2, b. l. 59-66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. K. parodė, kad 2022-09-03, apie 01.00 val., ji atėjo kartu su draugais M. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), B. D., gim. (duomenys neskelbtini), į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), adreso neprisimena, kur visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 04.30 val., išėjo iš naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Išėjo kartu su savo draugais, kurie yra M. G. gim. (duomenys neskelbtini), J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Ėjo į ,,Mcdonalds" adresu (duomenys neskelbtini), pavalgyti. Atėjo į vietą 04.44 val., ir užėjo į ,,Mcdonalds“ vidų, kur užsisakė maistą. Sulaukė maisto ir nuėjo atsisėsti į lauką. Pradėjus valgyti, prie jų prisijungė B. D. gim. (duomenys neskelbtini) kuris kartu su jais buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Toliau sėdėjo, bendravo ir valgė apie 30 min. ir pradėjo girdėti konflikto garsus (kokie būtent garsai neatsimena, kadangi buvo daug žmonių, didelis šurmulys), kadangi tuo metu buvo užsisukusi nugara. Jai M. G. pasakė, kad palaikytų jo akinius. Tuomet, M. G. ir B. D. atsistojo nuo stalo ir, jai apsisukus, pastebėjo, kaip 3 vyrai, kurie buvo maždaug apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vienas iš jų buvo su striuke, ant kurios per krūtinę eina raudonas dryžius, o kiti 2 asmenys buvo tamsiai apsirengę, išskirtinių bruožų neatsimena, laiko prispaudę moterį (moters bruožų neįsidėmėjo) prie medžio (rankomis laikė prispaudę per nugarą ir moteris buvo prispausta pilvu į medį). M. G. ir B. D. nuėjo ir išskyrė 3 vyrus nuo moters, ko pasekoje iš karto M. G. trenkė į veido sritį, bet spėjo apsiginti ir prasidėjo muštynės. Dėl didelio streso jai buvo sunku pamatyti, kaip toliau vyko muštynės, bet iš karto draugei J. R. liepė skambinti policijai. Tuomet, J. R. iškvietė policiją ir visą laiką iki kol atvyko policija, vyko muštynės. Policijai atvykus, buvo jie visi atskirti. Tuomet, iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kadangi M. G. buvo smarkiai sumuštas, jam kraujavo ausys ir kažkuri ranka, kuri neatsimena. Sulaukus greitosios medicinos pagalbos brigados, M. G. buvo išvežtas į ligoninę, kartu su juo išvyko J. R.. Ji tada išvažiavo namo kartu su B. D. (tomas 2, b. l. 75-78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. R. parodė, kad 2022-09-03, apie 5.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie restorano „Mc Donald's“, jie su draugais sėdėjo lauke, prie staliukų ir valgė. Tuomet, prie jam nepažįstamų merginų, kurios stovėjo tolėliau, prilindo 3 rusakalbiai vyrai, vienas iš jų buvo su juodai pilku megztiniu, ant kurio buvo užrašas Calvin Klein Jeans, buvo smulkaus sudėjimo, trumpų plaukų, rudomis akimis, kitas vyras buvo su juoda striuke, su raudona juostele nugaroje, trumpais plaukais, kaip atrodė trečias vyras, tiksliai neįsiminė. Minėti vyrai pradėjo rėkti ant merginų, vienai merginai užlaužė rankas ir prirėmė prie medžio. Tuomet, ji su savo draugais – M. G., K. K. ir B. priėjo prie jų. M. paklausė, ką jie daro. Tuomet visi minėti 3 vyrai jo draugą M., be jokios priežasties, pradėjo mušti kumščiais, pagrinde į galvą, vėliau jį pargriovė ir spardė kojomis į galvą ir į viršutinę kūno dalį. Vėliau vienas iš minėtų vyrų, jai atrodo, kad tas, kuris buvo apsirengęs megztiniu su užrašu Calvin Klein Jeans, nėra tvirtai įsitikinus, paėmė kėdę, buvusią prie „MC Donald's“ restorano, ir su ja pradėjo trankyti gulintį M., M. galvą buvo prisidengęs su ranka, todėl su kėde minėtas vyras trankė per rankas. Kai minėti trys vyrai pradėjo mušti M., apie 5.55 val., ji paskambino į policiją. Tuomet, atvyko policija ir minėti vyrai, pamatę policijos pareigūnus, baigė mušti M. ir pradėjo bėgti. Mano, kad galėtų sudaryti vieną iš įtariamųjų fotorobotą, to, kuris buvo su Calvin Klein Jeans megztiniu, kitus asmenis galėtų atpažinti, pamačiusi gyvai. Matė, kad į vietą atvykę policijos pareigūnai sulaikė būtent tuos tris asmenis, kurie sumušė M. Jai žala nepadaryta (tomas 2, b. l. 69-71).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. G. parodė, kad 2022-09-03, apie 05.30 val., buvo prie restorano „MC Donald's‘, esančio (duomenys neskelbtini). Jai būnant lauke, pastebėjo 3 jam nepažįstamus vyrus. Visi vyrai buvo apie 35-40 metų amžiaus, visi galimai buvo su tamsios spalvos plaukais. Vienas buvo apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, daugiau jo apibūdinti negali. Kitas buvo apie 190 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodos spalvos pūkinę striukę, jei neklysta, aplink, iš priekio ir iš galo buvo raudonos spalvos juosta. Daugiau jo neįsidėmėjo. Kaip atrodė trečias vyras, nurodyti negali, nes neatkreipė į jį dėmesį. Kiek matė, jos išvardinti vyrai prisikabino prie dviejų panelių, kurių ji apibūdinti negali, galimai, viena buvo šviesiaplaukė. Kas vyko toliau, ji nekreipė dėmesio, jos dėmesį patraukė tik prie restorano „MC Donald's“ vėliau prasidėjusios muštynės, kuriose dalyvavo jo 3 anksčiau išvardinti vyrai ir dar vienas nepažįstamas jam vaikinas. Vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių vidutinio ilgumo plaukų, buvo apsirengęs baltos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, džinsinėmis kelnėmis ir galimai sportbačiais, kokiais tiksliai nurodyti negali. Kiek matė, visi 3 vyrai mušė rankomis ir spardė kojomis vaikiną, kuriam buvo apie (duomenys neskelbtini) metai. Nuo ko prasidėjo muštynės, ji nematė ir nurodyti negali, tačiau mano, kad tas vaikinas neturėjo jokių šansų apsiginti, nes visi 3 vyrai jį mušė, matė, kad jis buvo mažiausiai du kartus nukritęs ant šaligatvio ir važiuojamosios dalies, todėl sunerimo. Taip pat matė, kaip vienas iš vyrų, paėmęs kėdę, kuri buvo lauke prie restorano „MC Donald's“, ja mušė vaikiną, kurį ji apibūdino. Kuris iš vyrų jį mušė su kėde, nurodyti negali. Vėliau, staiga, atsirado policijos pareigūnai, ar juos kažkas iškvietė, nežino, kurie sulaikė visus 3 vyrus, kurie sumušė vaikiną. Matė, kad 2 vyrus policijos pareigūnai sulaikė iš karto, o vienas bandė šalintis, todėl policijos pareigūnai jį sulaikė prie (duomenys neskelbtini). Įvykio nefilmavo, tačiau matė, kad iš restorano buvo išėjęs darbuotojas, kuris šaukė, kad įvykį nufilmavo „MC Donald's“ restorano kameros. Jai žala nepadaryta. Įtariamųjų fotoroboto sudaryti negalės, mano, kad juos galėtų atpažinti tik gyvai (2 tomas, b. l. 93-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas B. D. parodė, kad 2022-09-03, apie 01.00 val., atėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), kurio adreso neatsimena, kartu su draugais M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. R., gim. (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Iš naktinio klubo išėjo apie 04.45 val., ir buvo nusprendę keliauti į ,,Mcdonalds“, adresu (duomenys neskelbtini), pavalgyti, bet jo minėti draugai nuėjo anksčiau už jį, kadangi jis liko su kitais draugais. Apie 05.20 val., jis atėjo prie ,,Mcdonalds“, adresu (duomenys neskelbtini), kur pamatė jau sėdinčius jo draugus M. G., K. K., J. R. prie staliuko lauke. Jis šalia jų prisėdo ir bendravo apie 15-20 minučių. Tuomet pastebėjo, kaip 3 vyrai, kurie buvo apie 30 m. amžiaus, visi trumpo kirpimo, visi tamsiai apsirengę, ėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės link jų, ir vienas iš jų, atsisėdo prie jų staliuko. Jokio pokalbio nebuvo, tiesiog, pasėdėjo apie 1 min. ir pats atsistojęs išėjo. Maždaug po 15 min., jis, rūkydamas, pastebėjo, kaip vienas iš 3 vyriškių, priėjęs prie nugaros moteriai (moters bruožų neatsimena), pradėjo ją smaugti per alkūnę. Tuomet, jis kartu su M. G. atsistojo nuo staliuko ir priėjo prie jų. M. G. buvo arčiau tų 3 asmenų, o jis buvo keliais žingsniais už M. G.. Jokio pokalbio nebuvo, tiesiog iš karto puolė M. G. ir pradėjo mušti rankomis ir kojomis (kiek kartų iš kurios kūno dalies trenkė, neatsimena) ir iš karto prie jo priėjo 1 vyriškis, kuris jam trenkė dešine ranka 1 kartą į galvą ir 1 kartą trenkė su dešine ranka į šonkaulius, bet fizinio skausmo nepatyrė. Muštynės truko apie 1.30 min. ko pasekoje jis pabėgo nuo to asmens. Tuomet, asmuo, nuo kurio jis pabėgo, prisijungė prie asmens, kuris tuo metu mušė M. G.. Tuomet, jis iš karto pradėjo kviesti policiją ir sulaukė kada atvažiuos pareigūnai. Visą tą laiką, M. G. mušė minėti asmenys. Pretenzijų asmenims jokių neturi, fizinio skausmo nepatyrė. Daugiau nieko apie įvykį pasakyti negali (tomas 2, b. l. 81-84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto pareigose. Pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką nuo 2022-09-02, 19.00 val. iki 2022-09-03, 07.00 val., dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu VW Transporter valstybinių numerių šiuo metu negali nurodyti, nes neprisimena. 2022-09-03, apie 06.05 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančio greitojo maisto restorano „Macdonalds“ pastebėjo grupę besimušančių asmenų. Jiems sustojus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, aplinkiniai asmenys pradėjo rodyti pirštais į asmenis, kurie pradėjo muštynes, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos jie iš karto sulaikė. Sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Į tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtą vietą buvo pasodinti A. D. ir V. K., į tarnybinio automobilio saloną buvo įsodintas P. M.. Minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, vidinį kiemą. Išlipus iš transporto priemonės, atidarius transporto priemonės duris, kurioje yra sulaikytiems asmenims skirta vieta ir iš jos išlipus sulaikytiems asmenims, iš karto pastebėjo po sėdyne paketą su šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Nori atkreipti dėmesį, kad prieš įsodinant minėtus sulaikytus asmenis į tarnybinį automobilį, jokių daiktų tarnybiniame automobilyje nebuvo, kadangi visada po pristatytų asmenų automobilį apžiūri, ar kas nepaliko kokių daiktų, ar neapgadino transporto priemonės ir panašiai. Įvykio metu buvo filmuota BODY 1902, taip pat tarnybiniame automobilyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios turėjo užfiksuoti, kas iš minėtų dviejų asmenų po sėdyne padėjo paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis. Nė vienas iš asmenų jiems nebuvo prisipažinęs, kad tą paketą padėjo, jie, teigė, kad šios medžiagos jiems nepriklauso (tomas 2, b. l. 99-102).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. Č. parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), asmens pažymoje nurodytu adresu. Iš (duomenys neskelbtini) su drauge (vardo, pavardės nurodyti nenori, kadangi šiuo metu laukiasi) 2022-09-02, buvo atvykę į Vilniaus miestą, kadangi tuo metu Vilniuje vyko „Vilniaus dienos“. Minėtą dieną su drauge buvo Vilniaus klube (duomenys neskelbtini), adreso šiuo metu nežino. 2022-09-03, atsimena, kad jau buvo ankstus rytas ir jis su drauge ėjo iš klubo ir pamatė, kad prie „MC Donaldo“ vyksta konfliktas tarp vaikinų, kurių jis visai nepažįsta, matė juos pirmą kartą, kadangi su drauge jie tiesiog tuo metu ėjo pro šalį. Pačių muštynių jis nelabai atsimena, kas ten su kuo mušėsi ir kiek buvo žmonių. Žino, kad viskas buvo prie „MC Donaldo“. Konfliktui tęsiantis, jis tiesiog sugalvojo savo mobiliojo ryšio telefonu pafilmuoti (vaizdo įrašo šiuo metu jau neturi, kadangi pakeitė mobiliojo ryšio telefoną). Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kas juos iškvietė, nežino. Jis atsimena, kad viena jauna mergina (atpažinti jos irgi negalėtų) prie jo priėjo ir paprašė atsiųsti jai vaizdo įrašą, tai yra tai, ką jis nufilmavo ir jis sutiko. Galimai ji jį pastebėjo, kai jis filmavo. Mergina nurodė jam savo mobiliojo telefono numerį ir per „Viber“ programėlę jis jai nusiuntė vaizdo įrašą, kur minėtas vaizdo įrašas nukeliavo toliau, jis nežino. Nori nurodyti, kad merginos vardo, pavardės, kitų kontaktų nežino, kadangi kaip minėjo, pasikeitė jo telefonas. Atsimena, kad vaizdo įraše buvo nufilmuotas konfliktas tarp vaikinų (kiek jų buvo neatsimena), vyko stumdymai, ar muštynės buvo užfiksuotos vaizdo įraše, neatsimena. Nori pabrėžti, kad įvykio metu buvo labai girtas ir tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negali. Jo draugė nieko nefilmavo ir praktiškai nieko nematė, nes buvo paėjusi į šoną. Konflikto dalyvių, asmenų jis atpažinti tikrai negalėtų, kadangi buvo išgėręs ir praėjo pakankamai daug laiko nuo įvykio dienos (tomas 2, b. l. 105-108).

2023-09-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra (duomenys neskelbtini), prie ,,Mcdonalds“ esantis šaligatvis. Prie namo sienos yra išdėlioti stalai su kėdėmis, arčiau važiuojamojo kelio pasodinti medžiai. Prie namo sienos kampo ties adreso ženklu (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta link įėjimo (kryptis link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos). Ant sienos kairėje pusėje nuo įėjimo į ,,Mcdonalds“ irgi yra pakabinta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į ėjimo pusę (kryptis link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos). Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (tomas 1, b. l. 135-142).

2023-09-03 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (šaukinys (duomenys neskelbtini)), kuris apžiūros metu yra Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, Vilniaus aps. VPK OVS vidiniame kieme. Tarnybinis automobilis apžiūros metu yra atrakintas, apžiūrimas dienos metu, automobilio priekyje, gale, šonuose ir vidaus patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Atidarius galines tarnybinio automobilio duris, dešinėje pusėje matome lentynas, ant kurių yra tarnybinės specialiosios priemonės, kairėje pusėje yra metalinės durys su sklendėmis (sulaikytiems asmenims skirta patalpa). Atidarius metalines duris matome sulankstomą sėdimąją dalį kairėje, tiesiai langelį, kuris skiria sulaikytiems asmenims skirtą patalpą nuo automobilio salono ir guminį kilimėlį ant grindų. Ant guminio kilimėlio ir grindų yra šviesios spalvos miltelių likučiai. Su steriliu tamponėliu buvo surinkti šviesios spalvos miltelių likučiai (galimai narkotinė medžiaga), kurie apžiūros metu yra supakuoti į voką Nr. 1. Apžiūros metu fotografuojama, kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nenustatyta. Prie apžiūros protokolo pridedama foto lentelė (tomas 1, b. l. 145-151).

2022-11-23 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra liudytojos K. K., gim. (duomenys neskelbtini) metais, vaizdo įrašas, pavadinimu "1662174825477826.mp4". Atidarius vaizdo įrašą matomas apačioje per vidurį matomas pavadinimas "1662174825477826.mp4". Vaizdo įrašas yra spalvotas. Jo trukmė 1 minutė 48 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą matoma mergina, apsirengusi baltais marškiniais, su juodom kelnėm ir turinti juodą kuprinę ant pečių. Šalia jos iš dešinės pusės matomas vaikinas, apsirengęs juodais drabužiais, o iš kairės pusės stovi vaikinas, apsirengęs mėlyną megztinį, užsidėjęs ant galvos megztinio gaubtuvą, ant pečių turintis kuprinę ir aplink pilvą užrišęs geltoną striukę ar megztinį (nesimato). Už išvardintų trijų asmenų pora metrų atstumu matoma, kaip du vaikinai, apsirengę juodais drabužiais, muša vaikiną, apsirengusi juodom kelnėm ir baltu megztiniu ar marškiniais. Vaizdo įraše kažkoks vaikinas rėkia I., I.. Vaizdo įrašas krypsta į skirtingas puses. Toliau matoma mergina ilgais šviesiais plaukais, apsirengusi raudonais drabužiais, už jos stovi vaikinas, apsirengęs juodais drabužiais su juodu gaubtuvu ant galvos. Toliau vaizdo įrašas filmuoja ratu ir grįžta prie tos pačios vietos, kur matoma kompanija maždaug 6 asmenų. Iš minėtos kompanijos vaikinas, apsirengęs juodais drabužiais, eidamas su alkūne smogia vaikinui į veidą (galimai su akiniais, apsirengęs juodom kelnėm, švarku ir baltais marškiniais ar megztiniu). Vaizdo įraše užfiksuoti asmenys rėkia, vyksta šurmulys, toliau vyksta muštynės (tiksliai pamatyti neįmanoma). Girdimas vaikino balsas einam į vidų (galimai kuris filmuoja), tačiau netrukus prie jo pribėga kitas vaikinas (veido bruožų nesimato) ir bando nutraukti jo filmavimą. Vaizdo įraše nuo 38 sekundės joks vaizdas nefiksuojamas, tik girdimas garsas. Vaizdo įraše 54 sekundėje vaikinas rėkia „ooooooo“, tuomet ploja ir sako „va tas va, va šitas va, va šitas va va va va va, jisai visus daužė“. Toliau girdimas balsas vaikino „aš mačiau, aš aiškinsiu situaciją, aš mačiau, kad mosikavo rankom, mačiau“. Girdimas merginos atsakas „mes gynėm“. Kažkas sako „dabar aš“. Vaizdo įrašas baigiasi. Pabrėžtina tai, kad pateiktas vaizdo įrašas yra blogos kokybės ir nuo 38 sekundės nėra jokio vaizdo (tomas 1, b. l. 156-160).

2022-11-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra du BPC garso įrašai, juos apžiūrėti galima WIndows Media Player grotuvo pagalba. Pirmas apžiūros objektas yra garso įrašas, pavadinimu „2022_09_03_05-56-04_37067558255.mp3“, paleidus garso įrašą girdime Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) ir pranešėjo vyro (toliau – pranešėjas) dialogą. Nustatyta, kad į BPC buvo skambinta 2022-09-03, 05:56 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).

BPC: 122

Girdisi pašaliniai garsai, tačiau kam priklauso garsai nustatyti nepavyksta.

BPC: 112

Pranešėjas: Klausau?...

BPC: (sako labai tyliai, nesigirdi)

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini), McDonaldas, muštynės,

BPC: Taip, prie kelinto pastato?

Pranešėjas: Kaip, kaip sakėt?

BPC: Kelintas.. prie kelinto pastato?

Pranešėjas: tai visas (duomenys neskelbtini)....(kažką tyliai, neaiškiai sako)...Jau matau policijos pareigūnai privažiavo.

BPC: Matote kaip policija privažiuoja?

Dialogas baigtas. Garso įrašo trukmė - 0,34 sek. Antras apžiūros objektas yra graso įrašas, pavadinimu „2022_09_03_05-59-04_37067558255.mp3“. Paleidus garso įrašą girdime BPC ir pranešėjo dialogą. Nustatyta, kad į BPC buvo skambinta 2022-09-03, 05:59 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Dialogas -

BPC: 112 klausau...112, klausau?

Pranešėjas: Sveiki, galima būtų greitąją iškviesti į (duomenys neskelbtini), prie McDonaldo?

BPC: Kas atsitiko?

Pranešėjas: A, muštynė buvo, policijos pareigūnai atvažiavo, bet yra sužeistų..

BPC: Kas sužeistas? Vyras?

Pranešėjas: Vyras

BPC: Kiek metų?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini)

BPC: Kokie sužalojimai?

Pranešėjas: Muštynės žaizdos

BPC: Galvos srities?

Pranešėjas: Nu jo..ausis kraujuoja ir taip toliau

BPC: Supratau. Policija jau vietoje?

Pranešėjas: Jo, policija jau vietoje.

BPC: O kur mušeikos?

Pranešėjas: Eee, kaip supratau, policija dirba ties to reikalo.

BPC: Gerai, atsiųsim.

Pranešėjas: Dėkui.

Dialogas baigtas. Vaizdo įrašo trukmė - 0, 51 sek. (tomas 1, b. l. 169-170).

2023-01-24 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu File2022090305000000(4). Atidarius vaizdo įrašą matomas data ir laikas dešinėje pusės apačioje 2022-09-03 05:50:01. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašas be garso. Vaizdo įraše matomas stovintis gatvėje stalas, prie kurio sėdi keturi asmenys, du vaikinai ir dvi merginos. Vienas vaikinas yra tamsių plaukų su akiniais ir apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. G.. Kitas vaikinais šviesių plaukų, apsirengęs baltu megztiniu su nupieštu viduryje ornamentu ir juodomis kelnėmis, kaip vėliau paaiškėjo, tai B. D.. Dvi merginos, kurios buvo kartu su minėtais vaikinais, tai buvo K. K. ir J. R.. Keturių išvardintų asmenų kompanija sėdi prie staliuko, rūko, juokiasi, tarpusavyje bendrauja. 05:51:26 gatve pro jų staliuką praeina vaikinas su mergina, kurie pasivaikščiodami nueina toliau. Jokių reikšmingų aplinkybių nevyksta. 05:53:56 prie jų staliuko prieina vaikinas trumpai kirptų plaukų, pliktelėjęs, apsirengęs striuke su oranžine juosta ir atsisėda prie keturių asmenų kompanijos, kur yra laisva vieta prie staliuko, kaip vėliau paaiškėjo, tai P. M.. Antras vaikinas trumpai kirptų tamsesnių plaukų, apsirengęs su juodos spalvos megztiniu, su balta juosta, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. K., kažką pasakė B. D. ir su savo abejomis rankomis prisilietė prie jo pečių. Trečias vaikinas trumpai šviesių kirptų plaukų, apsirengęs juodą lengvą striukę, kaip vėliau paaiškėjo, A. D. eina gatve toliau, praeina staliuką, paskui jį eina V. K. ir netrukus nuo kėdės atsistoja P. M., kuris eina paskui A. D. ir V. K.. Jie visi trys išeina. 05:54:46 vaizdo įraše matoma, kaip A. D. vejasi tamsiaplaukę merginą, kuri pribėga prie gatvėje stovinčio medžio ir už jo laikosi. Merginai pagelbėti bando kita šviesiaplaukė mergina (tapatybė nenustatyta). A. D. laiko sugriebęs iš galo tamsiaplaukę merginą, o priėjęs V. K. dešinės rankos pirštu kažką aiškina merginai ir prieina prie šviesiaplaukės merginos irgi kažką su dešinės rankos pirštu nurodinėja. M. G. ir B. D. atsisukę stebi, kas vyksta. A. D. toliau laiko tamsiaplaukę merginą prirėmęs prie medžio. 05:55:13 M. G. ir B. D. atsistoja nuo kėdžių ir eina aiškintis įvykio aplinkybių. 05:55:18 priėjus M. G. jį iš karto pastumia A. D.. 05:55:22 A. D. pastumia B. D. ir kairiąja ranka suduoda jam vieną smūgį į galvos sritį. Kas tarp jų vyksta toliau nesimato, kadangi muštynės vyksta už medžio lapų. Vaizdo įraše matoma 05:55:28 matoma, kaip B. D. bėga nuo A. D., kuris jį vejasi. 05:55:22 vaizdo įraše matoma, kaip V. K. dešiniąja ranka suduoda smūgį M. G. į galvos sritį. 05:55:25 matoma, kad M. G. muša V. K. ir P. M., tačiau muštynės vyksta už medžio lapų ir tiksliai nesimato, kas muša ir kiek smūgių suduoda jam. 05:55:30 vaizdo įraše matoma, kad prie muštynių M. G. prisijungia A. D., kuris pribėgęs sugriebia M. G.. 05:55:32 muštynių dalyviai matomi iki pusės, kadangi kamera pilnai vaizdo neapima. 05:55:36 matoma, kaip A. D., V. K. ir P. M. perverčia ant žemės M. G., kuriam atsistojus jie visi trys jį toliau muša (tiksliai nesimato kas kiek smūgių suduoda M. G., kadangi vaizdą užstoja B. D. ir muštynės tęsiasi už gatvėje augančio medžio lapų. Vaizdo įraše matoma, kaip M. G. atsistoja ir eina link staliuko, šalia jo B. D., o iš paskos P. M., A. D.. 05:56:18 P. M. dešiniąja ranka suduoda mažiausiai trys smūgius M. G., ko pasekoje jis nukrenta ant žemės prie staliuko. 05:56:27 V. K. paima į rankas prie staliuko stovinčią kėdę ir meta ją į M. G., o P. M. dešine koja spiria M. G. į veidą ir kairiąja ranka suduoda jam du smūgius į veidą. Muštynės baigiasi. Atvažiuoja policijos pareigūnai. Matoma, kaip A. D. bėga iš įvykio vietos, (tomas 1, b. l. 175-176).

2023-03-06 kitų objektų apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrimi Body kameros 1902 įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0903_055814_021“. Kairės pusės apačioje data ir nuolat besikeičiantis laikas “2022/09/03 05:57:22“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše fiksuojamos muštynės, girdisi vyro riksmai iš toli „va va va šitas“. Priekyje, ant šaligatvio, iškėlęs rankas stovi vyras, kuris vilki tamsios spalvos kelnes, tamsios mėlynos spalvos džemperis su baltais ruožais priekyje, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. K.. Vaikinas, kuris vilki pilku sportiniu džemperiu su gobtuvu, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. Č., rodo pirštu į V. K. ir kitą asmenį (nesimato į ką). V. K. rėkia, kad „jie (necenzūrinis žodis)“. Policijos pareigūnas atsako jam, kad išsiaiškins ir prašo jo uždėti rankas ant policijos automobilio. V. K. labai nervinasi, keikiasi necenzūriniais žodžiais ir bando pasiaiškinti, kad jis nieko nedarė. Kameros laiku matoma, kad 05:58:54 val. dešinėje gatvės pusėje eina policijos pareigūnai ir vedą kitą įtariamąjį vyrą, kuris vilki tamsios spalvos trumpą striuke, tamsios spalvos megztiniu, tamsios spalvos kelnes, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. D.. Tarp stovinčių šalia žmonių prasidėjo kivirčas. Pasigirsta riksmai dėl įtariamųjų kaltės. Kameros laiku matoma, kad 05:59:47 val. policijos pareigūnas vieną iš įtariamųjų V. K., kuris elgiasi neadekvačiai (akių vyzdžiai akivaizdžiai išsiplėtę, rėkia, šaukia, keikiasi necenzūriniais žodžiais) įsodina į policijos automobilį. Įtariamasis su antrankiais. 06:00:45 val. kameros laiku policijos pareigūnas prieina prie nukentėjusio vaikino, kaip vėliau paaiškėjo M. G., ir klausia apie amžių, “kas sužalota?“. M. G. sėdi nuleidęs galvą. Dėvi baltos spalvos marškinius, suteptus krauju. Mergina sušukuotais ir surištais plaukais į uodegą, vilkintį tamsios spalvos striukę, baltos spalvos megztinį, kaip vėliau paaiškėjo K. K., paaiškina pareigūnui, kad muštynes matė nuo pradžios iki galo. 06:01:37 val. vaizdo kameros laiku vaikinas apsirengęs baltu megztiniu su ornamentu ir karoliukais priekyje, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo B. D., priėjo prie pareigūno ir parodė į kitą vyrą, kuris vilki tamsios spalvos striukę su raudona juostele ir mėlynos spalvos džinsus, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. M.. Nukentėjusysis M. G. policijos pareigūnui pasakė, kad šis vyras, kuris vilki tamsios spalvos striuke su raudona juostele ir mėlynos spalvos džinsus, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. M., jam trenkė į galvą. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0903_060314_022“. Kairės pusės apačioje data ir nuolat besikeičiantis laikas“2022/09/03 06:03:15“.Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis, kuris vilki trumpą juodą odinę striukę ir tamsios spalvos marškinėlius, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. D., įsodinamas į tarnybinį automobilį, kadangi nesugebėjo ramiai išbūti. Kitas, kuris vilki mėlyną striukę su raudona juostele, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. M., kalbasi su šalia stovinčiais praeiviais, aiškinasi konflikto aplinkybes. 06:03:59 val. vaizdo kameros laiku matoma, kad policijos pareigūnas įsodina sulaikytąjį į tarnybinio automobilio kapsulę. Gatvėje prie McDonalds praeiviai stovi ir stebi, kas vyksta. 06:05:47 val. kameros laiku į policininką kreipiasi vaikinas su cigarete burnoje, kuris vilki pilku sportiniu džemperiu su gobtuvu, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. Č.. Jis rodo ir kalba apie jo telefone padarytą įrašą ir paaiškina, kuris iš sulaikytųjų smogė aukai. Policininkas prašo atsiųsti vaizdo įrašą policijai. Matosi adresas, kuriame įvyko muštynės – (duomenys neskelbtini). Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0903_060813_023“. Kairės pusės apačioje data ir nuolat besikeičiantis laikas “2022/09/03 06:08:17“. Vaizdo kameros įraše matoma gatvė – (duomenys neskelbtini) ir McDonals kavinė. Policininkas prieina prie stovinčių jaunuolių ir klausia, ar per muštynes dar kas nors nenukentėjo. Jaunas šviesiaplaukis vaikinas baltu megztiniu su karoliukais, kaip vėliau paaiškėjo B. D., patvirtino, kad taip pat buvo sužalotas ir parašys pareiškimą policijai. Prie McDonals matosi išmėtyti ir sulūžę stalai bei kėdės. 06:12:27 val. prie merginos sušukuotais ir surištais plaukais į uodegą, vilkinčią tamsios spalvos striukę, baltos spalvos megztiniu, kaip vėliau paaiškėjo, tai K. K., prieina pareigūnas. K. K. pasako savo duomenis ir patvirtina, kad duos parodymus policijai. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0903_061312_024“. Kairės pusės apačioje data ir nuolat besikeičiantis laikas “2022/09/03 06:13:13“. Vaizdo kameros įraše matoma gatvė – (duomenys neskelbtini) ir „McDonals“ kavinė. Vaizdo kameros laiku 06:13:39 val. matoma, kad medicinos darbuotojai iš greitosios pagalbos apžiūri nukentėjusįjį M. G.. Ankščiau minėtą mergina pasakojo pareigūnui, kas atsitiko. Policininkas prašo minėtą merginą viską pateikti raštu. 06:17:42 val. kameros laiku pareigūnas įsodina į tarnybinį automobilį trečią sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo P. M.. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0903_061811_025“. Kairės pusės apačioje data ir nuolat besikeičiantis laikas“2022/09/03 06:18:11“. Vaizdo kameros įraše matoma tarnybinis automobilis iš vidaus, kuriame yra vienas iš sulaikytųjų, kaip vėliau paaiškėjo P. M.. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nenustatyta, (tomas 1, b. l. 162-164).

2023-03-15 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ajame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09372-23 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl to, kad A. D. 2023-03-04, apie 02:00 val., adresu (duomenys neskelbtini) naktiniame klube (duomenys neskelbtini), pastūmė išėjusi iš rūkyklos J. Č. bei iš karto sudavė jam nenustatytos rankos kumščiu vieną smūgį į žandikaulį, po ko nukentėjusysis praradęs sąmonę nukrito ant grindų (tomas 1, b. l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas J. Č. parodė, kad 2023-03-03 jis kartu su draugu R. J. atvyko į (duomenys neskelbtini) koncertą, kuris vyko (duomenys neskelbtini). Maždaug apie vidurnaktį baigėsi koncertas ir tada nuvyko į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pats asmeniškai to naktinio klubo gerai nežinojo, tiesiog, koncerte gavo skrajutę, kurioje buvo nurodyta, kad koncerto „afterparty“ vyks būtent jame. Į naktinį klubą kartu su R. nuvyko apie 01:00 val. nakties (2023-03-04). Kadangi tą vakarą vairavo, todėl alkoholio nevartojo. Atvykus į naktinį klubą, linksminosi, leido laiką. Kiek pamena, apie 01:30 val., nakties, nuėjo į naktiniame klube esantį rūkomąjį. Jis dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, tamsios spalvos „polo“ tipo marškinėlius su apykakle ir šviesios spalvos kelnes. Jo draugas R. buvo užsivilkęs tamsios spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, tamsias kelnes ir sportinius batelius. Parūkę, jie išėjo iš rūkomojo ir ėjo link šokių aikštelės. Jiems išeinant, stovėjo vyras kartu su mergina. Vyriškis buvo apsirengęs juodos spalvos odine striuke, kuri buvo prasegta, „Hugo Boss“ firmos marškinėliais (rastas jo nuotraukas naktinio klubo paskyroje pateikė prie pareiškimo). Merginos požymių neįsidėmėjo. Jiems praeinant pro minėtą vyriškį, šis pečiu jį pastūmė ir pasakė jam: „(necenzūrinis žodis)“. Jis nesupratęs, kas įvyko, paklausė jo: „kaip suprasti?“. Tuomet, jis agresyviu tonu pradėjo jo klausti: „kas tau yra?“, į ką jis atsakė: „o kas tau yra?” ir minėtas vyriškis, staiga, jei gerai pamena kairę ranką sugniaužęs į kumštį trenkė jam į žandikaulį, dėl ko jis trenkėsi į sieną ir parkrito ant žemės bei kuriam laikui buvo praradęs sąmonę (pagal draugo pasakojimą apie minutę laiko). Pabudęs, jis jautė stiprų skausmą žandikaulio bei galvos srityje bei maždaug valandai laiko buvo praradęs atmintį, negalėjo prisiminti, kas įvyko. Draugas R. jam padėjo prisikelti ir jie išėjo iš naktinio klubo. Tą vakarą, nepranešė nei policijai, nei kreipėsi į medikus, turbūt dėl to, kad kaip minėjo sutriko atmintis. Kur dingo minėtas vyriškis, pasakyti negali, nes nematė, bet eidamas iš klubo jo jau nepastebėjo. Gali nurodyti tai, kad vyriškį, kuris jam sudavė smūgį į žandikaulio sritį taip sukeldamas jam fizinį skausmą, atpažinti galėtų iš bendrų veido bruožų: nosies, akių, veido formos, plaukų, nes spėjo jį įsidėmėti. Kadangi pats yra iš (duomenys neskelbtini), anksčiau su minėtu asmeniu nėra vykę jokių konfliktų, nei žodinio, nei fizinio pobūdžio konfliktų neturėjo nei su juo, nei su kitais lankytojais. Kitą dieną, pabudęs Vilniuje, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį bei 2023-03-10 užpildė elektroninį pranešimą per policijos paslaugų svetainę. Tą pačią dieną kreipėsi į medikus – Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (jei ras namuose išrašą, pateiks pareigūnams nuotrauką), kur jam buvo diagnozuotas smegenų sukrėtimas. Lūžių nenustatė. Teisė dėl civilinio ieškinio jam išaiškinta, jį reikš jeigu bus byloje nustatytas nusikalstama veiką įvykdęs asmuo. Šiuo metu daugiau nieko reikšmingo tyrimui nurodyti negali (tomas 2, b. l. 109-112).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 836/2023 (01) nurodyta, kad: 1. J. Č. padaryta poodinės kraujosruvos veide ir pakaušyje, kietais bukais daiktais, dviem trauminiais poveikiais, iš kurių vienas į dešinį žandą, galėjo būti smūgio sudavimas, kitas į pakaušio kairę pusę, galėjo būti padarytas jam po smūgio nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką paviršių. Tai yra galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-03-04). Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą. Kliniškai nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, nepagrįstas objektyviais simptomais, todėl domėn neimamas ir nevertinamas. 2.-4. Atsakyta išvados 1-me punkte. 5. Identifikuoti sužalojimus padariusius daiktus negalima, (tomas 2, b. l. 130).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip nukentėjusysis J. Č. iš jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (A. D.), kaip asmenį, kuris 2023-03-04, apie 01:30 val., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą, sugniaužęs kairę ranką į kumštį, didelė jėga sudavė jam į žandikaulio sritį, dėl ko, jis, krisdamas trenkėsi galine galvos dalimi į sieną ir nukrito ant grindų bei prarado sąmonę. Dėl suduoto smūgio jis jautė stiprų fizinį skausmą. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus: akis, nosį, veido formą, plaukus (tomas 2, b. l. 119-124).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad 2023-03-03 jis kartu su draugu J. Č. atvyko į Vilnių, (duomenys neskelbtini) koncertą, kuris vyko (duomenys neskelbtini). Maždaug apie vidurnaktį, baigėsi koncertas ir tada kartu nuvyko į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Apie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) kultūrą buvo girdėjęs, kad ten nuolatos vyksta konfliktai, tačiau atsižvelgęs į savo bei draugo savybes, kad yra ramūs, nelinkę konfliktuoti bei koncerte gavo „afterparty“ skrajutes, kuriose buvo nurodyta, jog pasilinksminimo vieta yra (duomenys neskelbtini), nusprendė vis tiek ten nuvykti. Į naktinį klubą kartu su J. nuvyko apie 01:00 val. nakties jau 2023-03-04. Jo draugas tą vakarą vairavo, todėl alkoholio nevartojo, o jis buvo išgėręs vieną buteliuką alaus „Tuborg“, tačiau apsvaigęs nesijautė. Atvykus į naktinį klubą, linksminosi, leido laiką. Apie 01:30 val. nakties, nuėjo į naktiniame klube esantį rūkomąjį. Parūkę, jie išėjo iš rūkomojo ir ėjo link šokių aikštelės. Jiems išeinant, stovėjo vyras kartu su mergina. Vyriškis buvo apsirengęs juodos spalvos odine striuke, kuri buvo prasegta bei „Hugo Boss“ firmos marškinėliais Merginos požymių neįsidėmėjo. Jiems praeinant pro minėtą vyriškį, šis pečiu pastūmė jo draugą J. ir pasakė jam: „(necenzūrinis žodis)“. Tuomet tarp vyriškio ir jo draugo įvyko žodinis konfliktas, kai, staiga, minėtas vyriškis kaire ranka, sugniaužęs ją į kumštį, vieną kartą didele jėga sudavė J. į žandikaulį, dėl ko J. krito bei atsitrenkė galvos galine dalimi į sieną bei parkrito ant žemės ir prarado sąmonę. J. sąmonę buvo praradęs apie minutę. Jis buvo šalia ir visa tai matė. Tuomet, jam atsisukus, minėtas vyriškis pradėjo pulti jį, bandydamas jam suduoti nenustatytą smūgių skaičių, sakytų sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių rankomis ir kojomis, tačiau jis visą laiką buvo rankomis uždengęs galvą bei gynėsi, todėl fizinio skausmo nepatyrė, jokių sužalojimų jam nepadarė, dėl jam suduotų smūgių jis pretenzijų neturi. Po visa to jis priėjo prie J. bei jie išėjo iš naktinio klubo. Apie įvykį tą vakarą policijai nepranešė, į medikus nesikreipė, nors kiek pamena J. apie valandą laiko buvo praradęs atmintį, negalėjo paaiškinti, kas įvyko. Kur dingo minėtas vyriškis, pasakyti negali, nes nematė, bet jiems einant iš klubo, jo jau nematė. Gali nurodyti tai, kad vyriškį, kuris jo draugui sudavė vieną smūgį į žandikaulio sritį bei agresyviai elgdamasis puolė jį, atpažinti galėtų iš bendrų veido bruožų: nosies, akių, veido formos, plaukų, nes spėjo jį įsidėmėti. Prieš tai, tą vakarą, nei su apibūdintu asmeniu, nei su kitais klubo lankytojais jokių konfliktų neturėjo. Kitą dieną J. kreipėsi į medikus Vilniuje, kurie, kiek žino, nustatė jam galvos sukrėtimą. Šiuo metu daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų pateikti negali.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kaip liudytojas R. J. jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 ( A. D.), kaip asmenį, kuris 2023-03-04, apie 01:30 val., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą, sugniaužęs kairę ranką į kumštį, didelė jėga sudavė jo draugui J. Č. į žandikaulio sritį, dėl ko pastarasis, krisdamas, trenkėsi galine galvos dalimi į sieną ir nukrito ant grindų bei prarado sąmonę, taip pat šis asmuo agresyviai elgdamasis puolė jį ir rankomis bei kojomis sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus: nosį, akis, veido formą, plaukus (tomas 2, b. l. 137-143).

2023-03-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpos. Apžiūra pradedama nuo patekimo į naktinį klubą. Atvykus minėtu adresu, nuo (duomenys neskelbtini) pusės, matomos šviesios spalvos fasado stiklinės durys, kurias praėjus patenkama į naktinio klubo patalpas. Praėjus duris, matomi laiptai, vedantys žemyn. Nusileidus laiptais, praeinama pro dar vienas duris ir patenkama į naktinio klubo pagrindines patalpas. Pasukus kairėn, matoma rūbinės patalpa. Praėjus toliau ir pasukus dešinėn, matomas baras ir lankytojams skirtas staliukas. Praėjus minėtus objektus ir praėjus tiesiai iki galo, pasukus dešinėn, matoma rūkymui skirta patalpa. Naktiniame klube yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (tomas 1, b. l. 181-188).

2023-07-04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra trys vaizdo įrašai pavadinimu „ch03_20230303233000“, „ch03_20230303234955“, „ch03_20230304005723“, gauti iš klubo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos trys laikmenos per ,,Windows Media Player'' leistuvą. Apžiūrimas vaizdo įrašas „ch03_20230303233000“. Vaizdo įrašo trukmė – 19 min 54 s. Kairėje pusėje viršuje matoma data 2023-03-03 ir laikas 23:30 val. Šiame vaizdo įraše muštynių faktų užfiksuota nebuvo. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas „ch03_20230303234955“. Vaizdo įrašo trukmė – 1 h. 07 min. 28 s. Kairėje pusėje apačioje matomas laikas 23:50 val. Šiame vaizdo įraše muštynių faktų užfiksuota nebuvo. 00:19:55 val., matoma, kaip asmuo, apsirengęs striuke, su kepure, atpažįstamas pagal veido bruožus, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. D., eina rūkomųjų patalpų koridoriumi. 00:30:39 val., užfiksuota, kaip įtariamasis A. D. eina rūkomųjų patalpų koridoriumi. 00:31:16 val., užfiksuota, kaip įtariamasis A. D. rūko cigaretę. 00:48:21 val., užfiksuota, kaip įtariamasis A. D. kalbasi su kitu asmeniu (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo) ir jam paspaudžia ranką. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Toliau tęsiamas nutrūkęs vaizdo įrašas „ch03_20230304005723“. Vaizdo įrašo trukmė – 32 min 27 s. Kairėje pusėje apačioje matomas laikas 00:57 val. Šiame vaizdo įraše muštynių faktų užfiksuota nebuvo. 01:03:43 val., užfiksuota, kaip įtariamasis A. D. eina rūkomųjų patalpų koridoriumi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (tomas 1, b. l. 193-194).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Epizodas dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2022-09-03 (BK 284 straipsnis)

Kaltinamųjų neteisėtus veiksmus patvirtina nukentėjusiojo M. G., liudytojų K. K., J. R., I. G., B. D., Ž. M., M. Č. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus filialo specialisto išvada Nr. G 2893/2022 (01), kitų objektų apžiūros protokolai. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad 2022-09-03 A. D., P. M. ir V. K. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, kas pasireiškė tuo, kad dėl menkavertės priežasties sukėlė muštynes, kurių metu sužalojo M. G., t. y. A. D. pastūmęs M. G., nenustatytos rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į veido sritį, po to, A. D., P. M. ir V. K. sudavė nenustatytą skaičių smūgių M. G. į įvairias kūno vietas, tuoj po to, M. G. krentant ant žemės, P. M. dešiniąja ranka sudavė ne mažiau trijų smūgių į galvos sritį, tuo pat metu V. K. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį, ko pasekoje nukentėjęs M. G. nukrito ant žemės, po to V. K., paėmęs į rankas kėdę, metė nukentėjusiajam M. G. į galvos sritį, o P. M., gulinčiam ant žemės M. G., dešine koja spyrė į veidą ir kairės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į galvos sritį, tokiais bendrais veiksmais padarė M. G. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, abiejuose žastuose ir kairio juosmens šone, kiaurinę dešinės ausies kaušelio spenelio žaizdą, odos nubrozdinimus abiejuose dilbiuose, t. y. šiais savo veiksmai kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Epizodas dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2023-03-04 (BK 284 straipsnis)