Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-04-15 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-203-1053/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-01-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-04-15Vilniaus apygardos teismas
  3. T-744-1100/2025Nutartis · 2025-05-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. KasacijaNutartis · 2025-07-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-04-15
Bylos Nr.
1A-203-1053/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-23578-2023-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Ugnė Gailiūnienė, Valerij Lauš, Ugnius Trumpulis
Nuteistasis
M. U.
Advokatai
Remigijaus Mockevičius
Baudžiamoji byla Nr. 1A-203-1053/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23578-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.9; 2.4.6.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 15 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) ir Ugniaus Trumpulio,

sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,nuteistajam M. U. ir jo gynėjui advokatui Remigijui Mockevičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžio, kuriuo M. U. pripažintas kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, ir jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojant nuteistąjį per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. M. U., būdamas darbingas ir sveikas, vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, t. y. jis, žinodamas, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį patvirtinti ieškovo M. U. ir atsakovės A. B. 2022 m. spalio 4 d. sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo privalo teikti A. B. lėšas savo vaiko L. U., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 235 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo patvirtinta taikos sutartis, priėmimo dienos iki sūnus sulauks pilnametystės, laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2024 m. liepos 16 d. nevykdė teismo sprendimo ir vengė pareigos išlaikyti savo vaiką L. U., išskyrus laikotarpius nuo 2022 m. spalio 12 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d., kai buvo pervesti pinigai vaiko išlaikymui, dėl to per laikotarpį nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2024 m. liepos 16 d. susidarė bendras 5 182 Eur įsiskolinimas. M. U. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 164 straipsnyje.