Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimus, dėl teismo nutarties vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pratęsimo J. Ž..

Teismas, išklausęs probacijos skyriaus atstovo pasisakymo, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtos bausmės: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. liepos 16 d. padarytas nusikaltimas)– viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. rugpjūčio 2 d. padarytas nusikaltimas) – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskyrė – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinoi vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskyrė – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. liepos 17 d. iki 2017 m. liepos 19 d. (2 dienas), nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2017 m. rugpjūčio 6 d. (2 dienas), iš viso 4 dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

2018-01-25 teismo posėdžio metu gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose atlikimo termino pratęsimo nuteistajam J. Ž..

Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis su bausmės atlikimo tavrka ir sąlygomis buvo supažindintas tik 2018 m. sausio 3 d., todėl dėl svarbių priežasčių negalėjo atlikti laiku baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi jis dalyvavo keturiuose užsiėmimuose, jam liko neišklausyti dar du užsiėmimai, todėl prašo pratęsti šį terminą vienam mėnesiui, tai yra iki 2018 m. kovo 1 d..

Nuteistasis J. Ž. paaiškino, kad jis sutinkantis atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir pradėjęs ją atlikinėti. Tačiau įvykęs nesusipratimas, kadangi jis dalyvavęs keturiuose užsiėmimuose, užsiėmimus vedusi psichologė jam pasakiusi, kad jis esantis protingas žmogus ir jam pakanka keturių užsiėmimų, todėl jis nėbnuėjęs į dar du užsiėmimus, nes jis supratęs, kad jam nebereikia eiti. Tiesiog suklydęs, o probacijos darbuotojų nepaklausęs. Šiuo metu suprantantis, kad pasielgė netinkamai ir sutinkantis, kad terminas būtų pratęstas ir jis tikrai iki 2018 m. kovo 1 d. įvykdys iki galo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvaus dar dviejuose užsiėmimuose.

Prokuroras Darius Stulpinas prašė teikimą dėl termino pratęsimo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimai tenkintini iš dalies.

Atsižvelgiant į tai, kad Probacijos skyrius teismo posėdžio metu pateikė naują teikimą, kurį prašė nagrinėti, todėl 2018-01-08 gautas teisme teikimas dėl nutarties vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo paliktinas nenagrinėtu, nes teismo nutartis yra konkreti ir aiški.

Iš teismo posėdžio metu pateikto Telšių krizių centro Smurtinį elgesį keičiančios programos individualių užsiėmimų matyti, kad J. Ž. 2018 m. sausio mėnesyje dalyvavo keturiuose užsiėmimuose. Jis pats teismo posėdžio metu sutiko dalyvauti dar dviejuose užsiėmimuose, prašė teismo pratęsti terminą, kad galėtų visiškai įvykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas, pripažįsta, kad J. Ž. suklydo ir dėl to nebesudalyvavo dviejuose Telšių krizių centro smurtinį elgesį keičiančioje programoje individualiuose užsiėmimuose iki to termino, kurį buvo nustatęs terminą, tai yra iki 2018 m. vasario 1 d. Pripažinęs priežastį pateisinama, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei vadovaujantis taikant viešųjų darbų atlikimo analogiją, gali pratęsti ir dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose atlikimo terminą (LR BK 74 str. ir 46 str. 6 d.).

J. Ž. išaiškintina, jog vengiant atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (LR BK 74 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 361-364 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu,

nutarė:

teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo įpareigojimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose- terminą pratęsti vienam mėnesiui, skaičiuojant jį nuo 2018 m. vasario 1 d.

Priimti atsisakymą nuo teikimo dėl teismo nutarties vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo ir jį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą