Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis Valstybinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini) “ kelių statybos mašinistu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., 2017 m. spalio 14 d., apie 9 val., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo žmonos S. Ž. kilusio konflikto metu, tyčia rankomis suimdamas jai už kaklo ir smaugdamas bei pastumdamas ją į dujų balioną ir dėl to jai susitrenkus kairę ranką, sukėlė savo šeimos nariui, t. y. savo žmonai S. Ž., fizinį skausmą.

J. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailėjosi, sutiko duoti nedelsiant parodymus ir, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai bei parodė, kad jis kartu su žmona S. Ž. pragyvenę kartu apie 39 metus, užaugę vaikai. Tą rytą atsikėlęs ir jam suskambėjęs telefonas, skambinusi jo draugė. Todėl kilęs triukšmas tarp jų (jo paties ir žmonos S. Ž.), nes jie abu vienas kitam buvę neištikimi, tarp jų vykstantis skyrybų procesas. Tačiau buvę sutarę dar taikytis ir gyventi kartu. Nors ji girdėjusi, kaip jis savo draugei pasakęs, kad ji nebeskambintų, tačiau žmona pradėjusi priekaištauti ir jie sukonfliktavę. Tada jis iš pradžių paėmęs ją už kaklo ir suspaudęs kaklą, ją stūmęs į dujų balioną. Ji dėl to atsitrenkusi į dujų balioną ir susimušusi ranką. Jis pats matęs didelę mėlynę ant rankos. Suprantantis, kad dėl to ji patyrė skausmą. Dėl padarytos veikos gailisi, pasižadėjo nebemuštis ir nebegrįžti gyventi pas žmoną. Tą rytą jis alkoholio nebuvęs gėręs, tačiau vakarykščiai buvęs girtavęs ir po to išėjęs iš namų dar vartojęs alkoholį. Dėl jo padarytų veiksmų ji galėjusi patirti skausmą. Dėl padarytos veikos gailisi. Atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji S. Ž. baigiamųjų kalbų metu pareiškė, kad sutuoktinis iki šiol jos neatsiprašęs, tą dieną buvęs vakarykščiai išgėręs. Ji šiuo metu nenorinti, kad J. Ž. sugrįžtų ir gyventų kartu su ja, pageidaujanti, kad jis netrukdytų jai gyventi ir jos nepersekiotų. Prašė skirtti jam piniginę bausmę arba teismui savo nuožiūra.

Iš Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ( b. l. 8-12), Įvykio vietos fotolentelių (b. l. 17-21), alkotesterio parodymų ( b. l. 29), matyti, kad S. Ž. nurodė, jog 2017 m. spalio 14 d. apie 9 val., jai būnant savo namuose su savo neblaiviu sutuoktiniu J. Ž., įvykus tarp jų žodiniam konfliktui, ją sutuoktinis griebęs rankomis už kaklo, pradėjęs smaugti ir prispaudė prie sienos, stūmimo metu sutrenkęs kairę ranką į dujų balioną, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kad nukentėjusioji tuo metu buvo blaivi, kad S. Ž. rankomis suimdamas jai už kaklo ir smaugdamas bei pastumdamas ją į dujų balioną ir dėl to jai susitrenkus kairę ranką, sukėlė savo šeimos nariui, t. y. savo žmonai S. Ž., fizinį skausmą, užfiksuotos žymės ant kaklo ir mėlynė kairės rankos dilbyje.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad J. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su savo sutuoktine S. Ž. vienoje šeimoje, smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios teisiamojo posėdžio metu, nusikaltimu nepadaryta turtinė žala, civilinio ieškinio byloje nėra. J. Ž. smurtauja ne pirmą kartą ( b. l. 39-40). Tokį nusikaltimą, o būtent smurtą artimoje aplinkoje, jis padarė ne pirmą kartą, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bausmė. Pats kaltinamasis nurodė, kad jis esantis dirbantis, todėl teismas jam negali skirti viešuosius darbus, nes tai trukdytų tinkamai atlikti tiesioginį darbą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl smurto yra kaltinamas ir teisiamas ne pirmą kartą, todėl teismas, siekdamas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis (LR BK 48 ir 67 str. 2 d. 9 p.) jam turi skirti įpareigojimą: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi jis sulaikyme išbuvo nuo 2017-10-14 iki 2017-10-16 (b. l. 55—56,58 ) 2 paras, todėl jo sulaikyme išbūtas laikas įskaitomas į bausmės laiką (LR BK 66 str.). Kardomoji priemonė – nepaskirta.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 ir 313 straipsniais, nusprendžia :

J. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams ir teismo įpareigojimą - atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant teismo įpareigojimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti iki 2017 m. vasario 1 d.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p. pakeisti dvi sulaikyme išbūtas paras, nuo 2017-10-14 iki 2017-10-16 įskaitytinai, į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas bei vadovaujantis LR BK 66 str., jas įskaityti J. Ž. kaip atliktą bausmės dalį.

Bausmės atlikimo pradžią J. Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti J. Ž., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam bus keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.