Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance atstovei T. Š. ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Faktas“ atstovei D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Legal Balance (toliau – pareiškėja arba kreditorė) bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Agovita“ (toliau – suinteresuotas asmuo arba bendrovė) bankroto byloje pareiškė pirmos eilės 919,59 Eur ir antros eilės 407,42 Eur dydžio finansinius reikalavimus.

Prašyme dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, rašytinuose paaiškinimuose bei posėdžių metu kreditorės atstovė nurodo, kad kreditorė vykdo savo veiklą per www.eskolos.lt internetinę platformą, kurioje yra suteikiama galimybė tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims save identifikuoti ir susikurti savo vartotojo paskyrą ir teikti kreditorei elektronines užklausas su siūlomų pirkti reikalavimų duomenimis bei pagrindžiais dokumentais. 2022 m. sausio 12 d. pareiškėja BUAB „Agovita“ nemokumo administratorei pateikė kreditorinį reikalavimą, kuriuo prašė patvirtinti tokius reikalavimus:

1) 407,42 Eur reikalavimą pagal 2021 m. rugpjūčio 27 d. skolų suderinimo aktą Nr. 3441/S75 ir 2019 m. spalio 29 d. sutartį Nr. J19-42. Šis reikalavimas perimtas iš UAB „Takada“ pagal 2021 m. rugpjūčio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021-08/113. Yra neapmokėtos: 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. TAK0150843 už prekes, sąskaitos suma – 258,68 Eur (neapmokėta suma – 27,78 Eur), ir 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. GGA0135791 už prekes, neapmokėta suma – 379,64 Eur. UAB „Takada“, kaip pagrindinį dokumentą, įrodantį skolą, nurodė ir pareiškėjai pateikė 2021 m. sausio 15 d. skolos suderinimo aktą Nr. 3441/S75, kuris ir buvo pateiktas administratorei. Šį skolų suderinimo aktą administratorė vadina buhalteriniu išrašu, bet ne skolų suderinimo aktu. Aplinkybė kaip turėtų būti pavadintas dokumentas nekeičia jo turinio, kad jame skolos suma yra nurodyta 407,42 Eur pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. TAK0150843 ir Nr. GGA0135791. UAB „Takada“, teikdama užklausą, taip pat pateikė ir daugiau dokumentų, kurie patvirtina reikalavimo pagrindą – 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. TAK0150843, 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. GGA0135791, 2019 m. spalio 29 d. sutarties Nr. J19-42 kopijas. Šie dokumentai papildo 2021 m. rugpjūčio 27 d. skolų suderinimo aktą Nr. 3441/S75 ir pagrindžia skolą;

2) 1 403,64 Eur reikalavimas pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2021 m. birželio 7 d. sprendimą darbo byloje Nr. APS-136-9875. Šis reikalavimas perimtas iš darbuotojo D. S. pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021-08/128. Šį reikalavimą sudaro: 903,64 Eur (su mokesčiais) darbo užmokestis, kas yra pirmos eilės pirmo etapo kreditorinis reikalavimas, ir 500 Eur netesybos. Kreditorė pažymi, kad jai yra žinoma, jog nuo dalies reikalavimo turi būti atskaityti mokesčiai ir neprieštarauja tam, tačiau pati negali nurodyti sumų be mokesčių, nes neturi pakankamai duomenų apie konkrečiam darbuotojui taikytinus mokesčius, su nemokumo administratorės pateiktais paskaičiavimais sutinka. Kreditorė pateikė teismui įrodymus, kad yra atsiskaičiusi pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021-08/128, nors šios aplinkybės įrodinėjimas neturi įtakos šiai civiliniai bylai.

Abi ginčijamos reikalavimo perleidimo sutartys buvo pateiktos pradiniams kreditoriams per www.eskolos.lt internetinę platformą pasirašymui, t. y. kreditorė pateikė ofertas, siųsdama per www.eskolos.lt internetinę platformą (sutartį ir jos priedą), o pradiniai kreditoriai ją priėmė ir pasirašė. Reikalavimo perleidimo sutarčių pasirašymo tvarka yra nurodyta pačių reikalavimo perleidimo sutarčių punktuose (2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/128 5.4 punktas ir 2021 m. rugpjūčio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/113 5.5 punktas). Sutarčių pasirašymas internetinėje platformoje yra sisteminis programinis procesas, todėl duomenų kaip tiksliai kada kas buvo pateikta, gauti ir pateikti neįmanoma.

BUAB „Agovita“ nemokumo administratorė UAB „Faktas“ pareiškė prieštaravimus dėl UAB Legal Balance finansinio reikalavimo tvirtinimo, nurodydama, kad kreditorė pagal UAB „Takada“ finansinį reikalavimą nepateikė 2021 m. rugpjūčio 27 d. skolų suderinimo akto, o pateikė UAB „Takada“ apyvartos žiniaraštį pagal subjektą iš buhalterinės apskaitos programos, kuris nėra pasirašytas. 2021 m. rugpjūčio 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartys pasirašytos tik vienos iš šalių – pradinių kreditorių. Nėra pateikta duomenų, kada ir kam šios sutartys pateiktos pasirašymui. Matyti, kad pradiniai kreditoriai sutartis pasirašė, tačiau naujojo kreditoriaus parašo ant sutarties nėra, todėl nėra galimybės identifikuoti, kas ginčo atveju būtų atsakingas už sutarties vykdymą / nevykdymą. Jokių duomenų apie ofertos pateikimą per platformą pagrindžiančių dokumentų nėra. Formaliai sutartys turi būti pasirašytos abiejų šalių.

Dėl 903,64 Eur neišmokėto darbo užmokesčio sumos nurodo, kad darbuotojo D. S. draudžiamosioms pajamoms nustatytas tarifas 2021 m. vasario–kovo mėn. 24,27 proc. Atitinkamai, remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) nustatytais įmokų tarifais už samdomus darbuotojus, iš darbuotojui mokėtino darbo užmokesčio atskaičiuotina 22,5 proc. įmokų Sodrai ir 20 proc. gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM). Atskaičiavus privalomus mokesčius nuo 903,64 Eur darbo užmokesčio, išmokėtina sumą sudarytų 519,59 Eur (903,64 Eur – 42,5 proc.) darbo užmokesčio ir 400 Eur (500 Eur – 20 proc. GPM).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi UAB „Agovita“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Faktas“, nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d. 2022 m. kovo 16 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, pareiškėjos UAB Legal Balance ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas išskirtas į atskirą bylą.

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).

JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Kadangi JANĮ numatytos kreditorių reikalavimų tvirtinimo principinės nuostatos, palyginus su anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis, nepasikeitė, tikslinga vadovautis šiuo klausimu suformuota kasacinio teismo praktika. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.).

Byloje kilo ginčas dėl kreditorės UAB Legal Balance reiškiamo finansinio reikalavimo, kurį sudaro 407,42 Eur suma (šis reikalavimas perimtas iš UAB „Takada“ pagal 2021 m. rugpjūčio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021-08/113) ir 919,59 Eur suma (šis reikalavimas perimtas iš darbuotojo D. S. pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2021-08/128), kurią sudaro 519,59 Eur I etapo finansinis reikalavimas ir 400 Eur II etapo finansinis reikalavimas (šios sumos nurodytos atskaičius mokesčius). Nemokumo administratorė laiko, jog kreditorės pateiktos reikalavimo perleidimo sutartys nėra tinkamai pasirašytos, nepasirašytas skolų suderinimo aktas tarp UAB „Agovita“ ir UAB „Takada“.

Teismo informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir kreditorės atstovės paaiškinimais nustatyta, kad pagal 2021 m. rugpjūčio 27 d. skolų suderinimo aktą Nr. 1 pradinei kreditorei UAB „Takada“ BUAB „Agovita“ įsiskolinimas sudarė 407,42 Eur. 2021 m. rugpjūčio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2021-08/113 ir 2021 m. rugpjūčio 30 d. priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/113 pagrindu pradinė kreditorė UAB „Takada“ perleido UAB Legal Balance 407,42 Eur reikalavimo teisę į BUAB „Agovita“ (reikalavimo perleidimo sutarties 1.1 punktas). Minėtai sumai pagrįsti į bylą yra pateikta 2019 m. spalio 29 d. sutartis Nr. J19-42, kuria UAB „Takada“ įsipareigojo patiekti, o UAB „Agovita“ – priimti ir nustatyta tvarka atsiskaityti už prekes (sutarties 2.1 punktas), 2021 m. rugpjūčio 27 d. duomenys apie nepadengtą 407,42 Eur įsiskolinimą, kurį UAB Legal Balance įvardija kaip skolų suderinimo aktą, taip pat neapmokėtos 2020 m. gegužės 1 d. PVM sąskaita faktūra Nr. GGA0135362 (250,42 Eur sumai), neapmokėta sąskaitos suma – 27,78 Eur, ir 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. GGA0135791, neapmokėta sąskaitos suma – 379,64 Eur.

Taip pat nustatyta, kad pradiniam kreditoriui D. S. Darbo ginčų komisijos 2021 m. birželio 7 d. sprendimu buvo priteistas neišmokėtas darbo užmokestis ir kitos išmokos, susijusios su darbo santykiais, už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. kovo 3 d. – 903,64 Eur (priskaitytina suma) ir netesybos už uždelstą atsiskaityti laiką – 500 Eur (priskaitytina suma). D. S. 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2021-08/128, 2021 m. rugpjūčio 31 d. priedu prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/128 perleido UAB Legal Balance 1 403,64 Eur (neatskaičius mokesčių) reikalavimo teisę į BUAB „Agovita“ (reikalavimo perleidimo sutarties 1.1 punktas). Pagal nemokumo administratorės pateiktus skaičiavimus po mokesčių atskaitymo išmokėtinas sumas sudaro – 519,59 Eur (903,64 – 22,5 proc. įmokų Sodrai – 20 proc. GPM) darbo užmokesčio ir 400 Eur (500 Eur – 20 proc. GPM) netesybų. Pareiškėja šiems paskaičiavimams neprieštarauja.

2021 m. rugpjūčio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/113 5.4 punkte ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-08/128 5.5 punkte numatyta, kad sutarčių šalys susitaria, jog sutartys bei priedai prie sutarčių pasirašomi naujajai kreditorei, t. y. UAB Legal Balance, pateikus sutartis bei priedus pradiniams kreditoriams, t. y. UAB „Takada“, D. S., per nuotolinę skolų registravimo platformą www.eskolos.lt (oferta) ir pradiniam kreditoriui patvirtinus sutartį bei priedą elektroninėmis nuotolinio ryšio priemonėmis (telefonu) ar elektroniniu parašu (Smart-ID, mob. parašu) (akceptas). Šalys susitarė, kad tokiu būdu patvirtintos sutartys bei priedai prie sutarčių laikomi pasirašytais elektroniniu parašu ir prilyginami sandoriams, sudarytiems rašytine forma bei sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir rašytiniai dokumentai, patvirtinti šalių parašais. Kreditorės pateikti duomenys iš internetinės platformos www.eskolos.lt bei reikalavimo perleidimo sutartys patvirtina, kad UAB „Takada“ pasiūlymas pateiktas, priimtas 2021 m. rugpjūčio 27 d. (reikalavimo perleidimo sutartis UAB „Takada“ direktoriaus elektroniniu parašu pasirašyta 2021 m. rugpjūčio 30 d.), D. S. pasiūlymas pateiktas, priimtas 2021 m. rugpjūčio 31 d. (reikalavimo perleidimo sutartis D. S. elektroniniu parašu pasirašyta 2021 m. rugpjūčio 31 d.).

Sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (oferta) ir priimant pasiūlymą (akceptas) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.162 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nors reikalavimo perleidimo sutartys nėra pasirašytos kreditorės UAB Legal Balance atstovo elektroniniu parašu, tačiau kreditorės elgesys (teikti pasiūlymai pradiniams kreditoriams, apmokėjimas pagal sutartį už reikalavimo teisę, kreipimasis dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo bei kiti veiksmai) leidžia daryti išvadą, kad UAB Legal Balance reikalavimo perleidimo sutartis įvykdė ir turi teisę reikšti pagal šias reikalavimo perleidimo sutartis perimtus reikalavimus BUAB „Agovita“ bankroto byloje. Teismas neturi pagrindo abejoti sutarties buvimu, nes iš UAB Legal Balance į bylą pateiktų internetinės platformos eskolos.lt naudojimosi taisyklių 5.9–5.15 punktų aiškiai matyti, kad kreditorės valia dėl reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo buvo išreikšta tuo momentu, kai pradinis kreditorius pateikė su reikalavimo teise susijusius dokumentus pareiškėjai per minėtą internetinę platformą, o pareiškėja, įvertinusi pateiktus dokumentus, pateikė pradiniam kreditoriui pasiūlymą dėl reikalavimo teisės įsigijimo. Pradiniam kreditoriui sutikus su UAB Legal Balance siūloma reikalavimo teisės įsigijimo kaina (sąlygomis), sistemoje automatiškai suformuojama sutartis, kurią pasirašo pradinis kreditorius ir tokiu atveju laikytina, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra sudaryta tinkamai (CK 6.162 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti kreditorės UAB Legal Balance prašymą dėl pareikštų pirmos eilės 919,59 Eur ir antros eilės 407,42 Eur dydžio finansinių reikalavimų patvirtinimo BUAB „Agovita“ bankroto byloje, nurodant kad 919,59 Eur finansinis reikalavimas yra susijęs su darbo teisiniais santykiais ir jį sudaro – 519,59 Eur (I etapu išmokėtina suma) ir 400 Eur (II etapu išmokėtina suma) (JANĮ 41–42 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 209–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, 919,59 Eur sumai ginčytiną finansinį reikalavimą, kylantį iš darbo teisinių santykių, nurodant, kad I etapu išmokėtiną sumą sudaro 519,59 Eur, II etapu išmokėtiną sumą sudaro 400 Eur, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“, juridinio asmens kodas 305224813, bankroto byloje.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance 407,42 Eur sumai ginčytiną finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“ bankroto byloje.

Nutarties kopijas išsiųsti kreditorei ir nemokumo administratorei, įpareigojant ją su šia nutartimi supažindinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agovita“ kreditorius.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.