Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui A. R. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys pateikė jų sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė visus iškeltus reikalavimus, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešajam interesui. Todėl šalių taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). CPK 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio rei-kalavimų daliai. CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir iš-laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 87 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Nagrinėjamu atveju sistemiškai taikant minėtas teisės normas, iš atsakovo priteistina 25 procentai valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (416,85 EUR), t. y. 104,21 EUR (CPK 87 str. 2 d., 79 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.) (žr. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-514-154/2014).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 96, 99, 140, 290-295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti šią ieškovės L. T. ir atsakovo A. R. taikos sutartį:

„Ieškovė L. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo rado pagrindą interesų suderinimui ir sutarė sudaryti taikos sutartį.

Proceso šalys pareiškia, kad byloje neliko ginčo dėl tėvystės nustatymo, nes Joniškio rajono apylinkės teismo nutarties pagrindu buvo atliktas DNR tyrimas, kurio rezultatai patvirtino, kad A. R. yra mūsų sūnaus D. T. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas pagal kilmę. Atsakovas A. R. įstatymo nustatyta tvarka pripažino tėvystę ir vaikui yra išduotas naujas gimimo liudijimas, kuriame A. R. įrašytas D. T. tėvu. Dėl šios priežasties ieškovei L. T. neliko teisinio pagrindo reikalauti pripažinti atsakovą A. R. jų sūnaus tėvu ginčo teisenos tvarka.

Ieškovė L. T. ir atsakovas A. R. gera valia susitaria dėl išlaikymo jų sūnui D. T. teikimo ir vaiko tėvas įsipareigoja teikti savo sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis bus po 175 eurus per mėnesį. Išlaikymo teikimo pradžia - vaiko gimimo diena, t.y. (duomenys neskelbtini), o pabaiga - momentas kai vaikas sulauks pilnametystės, t.y. (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, kad išlaikymui teikiamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis yra skiriama vaiko motina - L. T..

D. T. a.k. (duomenys neskelbtini) yra mažametis, nuo pat gimimo momento augantis su motina L. T. a.k. (duomenys neskelbtini) kuri rūpinasi jo priežiūra, išlaikymu, vystymusi ir ugdymu. Mažametis vaikas yra labai prisirišęs prie motinos, kartu su ja jaučiasi saugus, todėl jo interesus labiau atitinka jo gyvenamosios vietos nustatytas gyventi kartu su motina. Šia taikos sutartimi ginčo šalys susitaria, kad D. T. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina - L. T..

Šalys pareiškia, kad tarp jų nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, todėl šia taikos sutartimi jokia konkreti tėvo bendravimo tvarka su vaiku nenustatoma. Šalys susitaria, kad abi lygiomis teisėmis įgyvendins savo teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, rūpinsis jo išlaikymu, ugdymu, vystymusi, teisių ir teisėtų interesų apsauga. Šalys taip pat susitaria, kad nedarys viena kitai jokių dirbtinių kliūčių matytis ir bendrauti su vaiku, išskyrus aplinkybes, kurios liudytų, jog bendravimas vaikui sukelia neigiamas pasekmes ar kokiu nors būdu kenkia jo saugumui. Šalys susitaria, kad bendravimo sąlygas aptars vadovaudamiesi geranoriškumu, vaiko interesais, iš anksto derindami to bendravimo sąlygas, trukmę, vietą bei kitas esmines aplinkybes.

Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teismo nutartimi dienos ir galioja iki bus įvykdytos visos prisiimtos pareigos bei įgyvendintos visos įgytos teisės.

Sutarties šalys įsipareigoja nedelsiant informuoti viena kitą apie visas aplinkybes, kurios trukdo šios sutarties vykdymui ir suderinti priemones dėl tokių aplinkybių pašalinimo.

Šia sutartimi neaptartuose tarpusavio santykiuose šalys vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais.

Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių po vieną atitenka sutarties šalims, o trečiasis perduodamas teismui su prašymu patvirtinti šią sutartį.

Pasirašydamos sutartį šalys pareiškia, kad susipažino su sutarties tekstu, įvertino iš sutarties kylančias teisines pasekmes ir jas suprato. Šalims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teksto bei pasekmių pasikonsultuoti su teisininkais, kuria šalys pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.“

Bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. R. 104,21 EUR (vieną šimtą keturis eurus 21 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įpareigojant jas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele" banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.