Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. B. prašymą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 373 str. numato, jog panaikinus arba pakeitus sprendimą ar nutartį, jeigu jie jau buvo įvykdyti ar pradėti vykdyti, vienos iš šalių prašymu teismas įpareigoja ginčo šalis grąžinti tai, ką jos yra gavusios sprendimą vykdydamos.

Sutinkamai su CPK 760 str. 1 d. nuostata, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai.

Sutinkamai su CPK 761 str. 2 d. nuostata, jeigu iš naujo nagrinėjęs bylą teismas neišsprendė panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo, atsakovas turi teisę paduoti šiam teismui pareiškimą dėl įvykdymo atgręžimo. Pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos. Šis pareiškimas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas ir nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiesiems byloje asmenims. Dalyvaujančiųjų byloje asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti tą klausimą. Klausimas išsprendžiamas nutartimi (3 minėto straipsnio dalis).

Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis - atkurti ankstesnę šalių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos teismo ar kasacinio teismo procesiniu sprendimu ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei buvo nustatyta pirminiu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex inturia ius mm oritur (iš neteisės teisė nekyla) taikymu, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias neteisėtą teismo sprendimą į padėtį, buvusią iki tokio sprendimo priėmimo.

Bylos medžiaga ir iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-15465-294/2017 tenkino visiškai ieškinį ir iš atsakovės R. B. ieškovo A. M. naudai priteisė 5010 Eur skolą ir 113 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. civilinėje byloje Nr. e2-15465-294/2017 išieškotojui A. M. išdavė vykdomąjį raštą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15465-294/2017 (naujas civilinės bylos Nr. eA2-15440-1064/2018) atnaujino procesą dėl padarytos teisės taikymo klaidos, o 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi priėmė ieškovo A. M. atsisakymą nuo ieškinio atsakovei R. B., civilinę bylą nutraukė, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-15465-294/2017, nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 25 d.. Antstolės Irenos Beliačic 2019 m. sausio 9 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ 0116/17/02233 Nr. B-19-11-10 nurodyta, jog iš R. B. A. M. naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą e2-15465-294/2017 buvo išieškota 22,13 Eur papildomų vykdymo išlaidų ir 68,71 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, viso – 90,84 Eur.

Tokiu būdu yra visos virš minėtos teisinės prielaidos patenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo virš nurodytų teisės normų pagrindu.

Atsakovė pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus 2018 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-3470-18125 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo R. B., kuriuo atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų nuo 2018-10-01 iki 2019-09-30. Teismui pateikta 2019 m. kovo 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodyta, kad dėl atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos buvo patirta 91,00 Eur išlaidų, kurios priteistinos valstybės naudai. Tenkinus atsakovės prašymą, šios išlaidos valstybės naudai yra priteistinos iš ieškovo A. M..

Kadangi teismo patirtos pašto išlaidos šioje byloje neviršija Teisingumo ministro nustatytos 3 Eur sumos, jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,

nutaria:

tenkinti prašymą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo.

Atgręžti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-15465-294/2017 dalies įvykdymą ir išieškoti iš ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,84 Eur (devyniasdešimt eurų 84 euro centų) atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 91,00 Eur (devyniasdešimt vieną eurą) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, įpareigojant sumokėti jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.