Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-576/2018 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23,00 val. iki 06,00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsnio nuostatomis, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti. Nustatyta, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. 15.30 val. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val. (2 paros).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 4 d.

Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siūlo pakeisti G. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius G. G. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 13 d. Bausmės pabaiga 2019 m. sausio 13 d. 2018 m. balandžio 20 d. sudarytas priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimų nenustatyta, tačiau priežiūros laikotarpiu asmuo sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y., 2018 m. gegužės 15 d. 19 val. 12 min. buvo patikrinimas alkotesteriu, kai nustatytas 1,59 promilės girtumas, už tai skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo asmuo teigiamų išvadų nepadarė, 2018 m. birželio 14 d. 23.00 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu G. G. neblaivus miegojo, bute mėtėsi tušti alkoholio buteliai, sklido alkoholio kvapas, į probacijos tarnybos pareigūnų raginimus pabusti nereagavo, alkoholio vartojimo faktą patvirtino nuteistojo motina D. G., už tai skirtas įspėjimas. 2018 m. birželio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sutrikdė savo motinos sveikatą), nuo 2018 m. birželio 22 d. iki 2018 m. liepos 22 d. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Sodros duomenimis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. G. nurodė, kad vieną kartą tik buvo išgėręs, antra kartą tiesiog miegojo ir jo niekas nepažadino. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad tą dieną su motina šiek tiek išgėrė alkoholio, nes buvo tėvelio gimtadienis, tada tarp jų kilo ginčas ir jis suėmė motiną už rankų. Prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė bei prokurorė prašė teikimą tenkinti, nuteistojo gynėja advokatė Eugenija Liutvinskienė teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, nes nuteistasis blogos sveikatos, sunkiai vaikšto.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Susipažinus su nuteistojo G. G. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko visų BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų, taikytinų asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė. Išanalizavus G. G. asmens byloje esančią medžiagą, taip pat išklausius Vilniaus probacijos skyriaus atstovo teisme pateiktų paaiškinimų matyti, jog G. G. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, jog G. G. buvo tikrinamas 2018 m. gegužės 15 d. gyvenamojoje vietoje. Patikrinimus alkotesteriu, 2018 m. gegužės 15 d. 19 val. 12 min. jam buvo nustatytas 1,59 promilės girtumas. Apsilankymo metu bendrauta su nuteistojo motina, kuri nurodė, kad sūnus retkarčiais vartoja alkoholį (asmens bylos 16, 28 lapai). Už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę G. G. 2018 m. birželio 4 d. skirtas įspėjimas (asmens bylos 30 lapas). Po paskirto įspėjimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, 2018 m. birželio 14 d. 23.00 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu G. G. neblaivus miegojo, bute mėtėsi tušti alkoholio buteliai, sklido alkoholio kvapas, į probacijos tarnybos pareigūnų raginimus pabusti nereagavo. Nuteistojo motina D. G. teigė, kad G. G. visą dieną vartojo alkoholį (asmens bylos 16 lapas). Nuteistajam už tai 2018 m. birželio 26 d. skirtas įspėjimas. Taigi paskutinių patikrinimų metų nuteistasis G. G. gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus, taip sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Maža to, iš nuteistojo asmens byloje esančio išrašo apie įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį matyti, jog nuteistojo G. G. atžvilgiu 2018 m. birželio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sutrikdė savo motinos sveikatą) (asmens bylos 26 lapas). Visos šios aplinkybės rodo, jog aptariama paskirtos rūšies bausmė nuteistajam neturi jokios teigiamos įtakos, išvadų dėl savo elgesio jis nepadarė, požiūrio į įstatymo uždraustą elgesį nepakeitė ir jo neatsisakė.

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumą konstatuotina, jog G. G., piktybiškai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas G. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. 15.30 val. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. 15.30 val. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.