- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-08-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-636-1155/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02041-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Z. A.
- Institucija
- antstolė Asta Stanišauskaitė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-2713-576/2014 (Nr. A2.8.-2755-576/2014) Z. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje ir 163² straipsnio 7 dalyje, paskirta galutinė subendrinta 45 000 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas Z. A. prašymas nutraukti jos atžvilgiu pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimą vykdomą skolos išieškojimą. Prašyme nurodyta, kad išieškojimas yra vykdomas daugiau nei 11 metų, pareiškėja neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, turi sveikatos problemų, yra socialiai remtina, gauna tik minimalią senatvės pensiją ir vienišo asmens išmoką.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ir ANK), tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nagrinėjamu atveju tiek protokolas, tiek ir nutarimas priimti iki ANK įsigaliojimo, nutarimas yra vykdymo stadijoje, todėl taikytinos anksčiau galiojusio ATPK nuostatos, reglamentavusios nuobaudos vykdymo procesą.
ATPK 312 straipsnyje, galiojusiame iki 2015 m. liepos 1 d., buvo nustatyta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Z. A. prašyme nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimas buvo perduotas vykdyti antstolei Astai Stanišauskaitei. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi, ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino, klausimai šioje proceso stadijoje priklauso antstolio kompetencijai, kadangi nutarimas yra perduotas vykdyti būtent šiam subjektui (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-762-1020/2016). Pažymėtina, kad nustatyti visas nutarimo skirti baudą vykdymo nutraukimo klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes gali tik antstolis, vykdantis baudos išieškojimą. Nors Z. A. kartu su prašymu teismui pateikė tam tikrus dokumentus apie savo turtinę padėtį, tačiau tai tik dalis duomenų, kurių visuma yra būtina visapusiškai įvertinti Z. A. turtinę padėtį. Tokio pobūdžio įvertinimą atlikti ir padaryti išvadą dėl išieškojimo negalimumo gali tik antstolis.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismas savo iniciatyva, gavęs vien administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą su pridedamais dokumentais, negali priimti sprendimo nutraukti baudos vykdymą, suėjus senaties terminui, todėl pareiškėjos Z. A. prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 straipsniu,
nutaria:
Z. A. prašymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkinti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.