Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GS Core“ ieškinį atsakovei E. R., dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė E. R. ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė mokėjimo kortelės su kredito limitu išdavimo, naudojimo ir sąskaitos tvarkymo sutartį Nr. T011074500 (toliau –sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 1850,00 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti pagal sutartį mokėtinas sumas, bendrąją vartojimo kredito kainą, sutarties specialiojoje dalyje nustatyta tvarka bei terminais. Sutartimi sulygtas galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų sutartyje nustatytais terminais neįvykdė. Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo mokėjimo grafike numatytų įmokų, todėl UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, 2022-09-11 nutraukė sutartį.

Taip pat nustatyta, kad UAB „SB lizingas“ ir ieškovė UAB „GS Core“ 2022-07-04 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „SB lizingas“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. perleido reikalavimo teises ieškovei į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusią atsakovės E. R. skolą.

Perėmusi reikalavimo teises į atsakovės skolą, ieškovė (duomenys neskelbtini) pranešimu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-168/2010). Todėl pripažintina, kad ieškovė tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ teisę reikalauti iš atsakovės sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.

Ieškovė, kaip ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“, ne kartą kreipėsi į atsakovę, bandydama taikiai susitarti dėl skolos padengimo, mėgino kilusį ginčą spręsti derybų būdu, tačiau atsakovė iki šios dienos su ieškove neatsiskaitė.

Dėl negrąžinto kredito priteisimo.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

Atsakovė, sudarydama sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sąlygomis. Be to, atsakovė sutartimi įsipareigojo pradinio kreditoriaus suteiktą vartojimo kreditą ir bendrą kredito kainą gražinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 2.1 p., 7.1 p., 8.1 p.). Kadangi atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, pradinis kreditorius 2022-09-11 nutraukė vartojimo kredito sutartį. Remiantis sutarties 12.2.2.1. p. nutraukus sutartį kredito gavėjas privalo grąžinti išmokėtą ir negrąžintą kreditą, sumokėti visas susikaupusias ir nesumokėtas palūkanas, delspinigius, bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi vartojimo kredito sutarties sąlygas, vartojimo kredito suteikimo faktą ar vartojimo kredito sutarties nutraukimo neteisėtumą, taip pat nesant įrodymų apie gauto kredito grąžinimą, vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 1850,00 Eur negrąžinto vartojimo kredito pagal (duomenys neskelbtini) sutartį Nr.T011074500.

Dėl mokėjimo palūkanų priteisimo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palūkanos yra apibūdinamos kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnis). Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. šalys susitarė, kad už faktiškai kredito davėjo kredito gavėjui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas (pelno palūkanas) už naudojimąsi kredito davėjo suteiktais pinigais. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. p. šalys taip pat susitarė, kad palūkanos skaičiuojamos iki prievolės pagal šią sutartį visiško įvykdymo. Sutarties specialiosiose sąlygose šalys individualiai susitarė, kad už išmokėtą ir negrąžintą vartojimo kreditą visu sutarties laikotarpiu mokamos 24 proc. dydžio metinės kredito palūkanos. Kadangi atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, pradinis kreditorius nutraukė vartojimo kredito sutartį. Todėl priteistinos kreditoriaus negautos pajamos, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanos, kurias jis pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 133,65 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (pradelstų mokėjimų pradžios data) iki (duomenys neskelbtini) (sutarties nutraukimo data) pagal sutarties specialiosiose sąlygose numatytą mokėjimų grafiką, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl delspinigių priteisimo

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), (CK 6.38 str., 6,59 str., 6.200 str., 6.256 str.). Remiantis CK 6.245 str. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas.

Sutarties bendrųjų sutarties sąlygų 13.1 p. numatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal sutarties sąlygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, negrąžino vartojimo kredito, vadovaujantis sutarties sąlygomis pagrįstas ir tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo. Ieškovei iš atsakovės priteistini delspinigiai už laikotarpį nuo 2023-06-02 iki 2023-11-29, už 180 dienų, nuo negrąžintos kredito dalies, paskaičiuoti pagal formulę: 1850,00 Eur skolos suma x 0,05 proc. sutarties sąlygose nurodyta delspinigių norma / 100 x 180 dienų (delspinigių skaičiavimo laikotarpis), iš viso 166,50 Eur.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį nustato CK 6.210 str. 1 d., todėl ieškovės prašymu iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesines palūkanas už priteistą sumą (2 150,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė, pateikdama ieškinį teismui, sumokėjo 49,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 49,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1d.).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Prašymas atidėti arba išdėstyti teismo procesinio sprendimo įvykdymą turi būti motyvuotas, prie jo būtina pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius tokio prašymo būtinumą ir pagrįstumą (CPK 284 straipsnis).

Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2011, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsakovė E. R. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog sutinka su susidariusia skola kreditoriui, tačiau negali sumokėti laiku įsipareigojimų ir prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 250 Eur. Ieškovė (duomenys neskelbtini) rašte nurodė, kad neprieštarauja atsakovės prašymui dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Atsakovė pateikė teismui (duomenys neskelbtini) Klaipėdos Socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymą apie jai išmokėtas išmokas. Nustatyta, kad atsakovė yra našlė, pensininkė, jos pajamas sudaro našlės pensija, kurios dydis 38,23 Eur ir senatvės pensija, kurios dydis 578,67 Eur.

Įvertinęs atsakovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis šiuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovės padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo sprendimą, t. y. tuo pačiu užtikrinti ieškovės teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, pripažintina, kad yra tikslinga atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos aštuonis mėnesius kas mėnesį mokėti įmokas ieškovei po 250 Eur, devintą mėnesį sumokėti 150,15 Eur įmoką ir 49,00 Eur žyminį mokestį (CPK 284 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, buveinės adresas Švitrigailos 11B, Vilnius, naudai: 1850,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) skolą, 133,65 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 65 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 166,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 150,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2023m. gruodžio 5d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Išdėstyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. vasario 21 d. sprendimu civilinėje byloje e2-316-439/2024 iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priteistų: 1850,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) skolos, 133,65 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 65 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 166,50 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos ( 2 150,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2023m. gruodžio 5d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, buveinės adresas Švitrigailos 11B, Vilnius, naudai vykdymą 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tokia tvarka:

atsakovė E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, buveinės adresas Švitrigailos 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT41 7300 0101 6729 8710 „Swedbank“, AB, 8 (aštuonis) mėnesius moka įmokas kas mėnesį po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos; 9 (devintą) mėnesį moka 150,15 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 15 ct) įmoką ir 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį iki mėnesio paskutinės dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.