- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- eT-1061-1204/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22467-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Nuteistasis
- O. R.
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Diana Jakubėnė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. R. (prašymą) teikimą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas nuteistojo O. R. (prašymas) teikimas, kuriuo jis prašo teismo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1157-1065/2023 paskirtą 6000 Eur baudą atidėti 3 metams ir leisti ją mokėti dalimis, nes jis yra bedarbis, trijų nepilnamečių vaikų tėvas. Nori išvykti dirbti į užsienį, kad galėtų užsidirbti pinigų ir galėtų mokėti baudą dalimis.
Atsiliepimas
Teismas pranešimais informavo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą ir nuteistąjį O. R. apie gautą teikimą ir nurodė, kad minėti asmenys turi teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Per teismo nustatytą terminą aukščiau nurodyti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Šiuo nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1157-1065/2023 O. R. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubaudė 66 MGL (3300 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu O. R. paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir skyrė galutinę bausmę 44 MGL (2200 Eur) dydžio baudą bei nustatė šios baudos sumokėjimo terminą – per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, O. R. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskavo dalį nusikaltimo padarymo priemonės – krovininio automobilio „Toyota Hilux“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 6000 Eur.
Nuteistasis O. R. savo (prašymu) teikimu prašo jam paskirtą 6000 Eur baudą atidėti 3 metams ir leisti ją mokėti dalimis. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistajam O. R. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1157-1065/2023 yra paskirta 2200 Eur bauda ir jai sumokėti yra nustatytas 6 mėnesių terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o nuteistojo prašyme nurodyta 6000 Eur suma – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
Nepaisant to, kad O. R. paskirta tiek bausmė, tiek baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas yra išreikštos pinigų sumomis, tačiau bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė savo paskirtimi skiriasi.
Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. liepos 17 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1157-1065/2023 teismas tenkino nuteistojo prašymą ir jam paskirtą baudą leido sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes tokia galimybė yra numatyta tiek Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje, t. y. teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą.
BPK 342 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį <...> pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos (1 dalis) – dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (4 dalies 7 punktas). BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Aptartos baudžiamojo įstatymo normos leidžia konstatuoti, kad įstatymas nenumato teismui teisės nustatyti (pratęsti) termino per kurį nuteistajam galima įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad tenkinti nuteistojo O. R. prašymo nėra jokio pagrindo, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
O. R. (prašymą) teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.