Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-557-356/2021, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ prašė priteisti iš atsakovo: 1 554,56 EUR skolos, 139,91 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38,00 EUR žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas R. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas – AB (duomenys neskelbtini)) ir atsakovas sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2 896,20 EUR (10 000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (Sutarties Nr. 1 Specialiosios dalies 9 punktas). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino (duomenys neskelbtini) ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį, kaip tai nurodyta Sutarties Nr. 1 Įmokų mokėjimo grafike. Sutartimi Nr. 1 buvo nustatyta 8,64 proc. dydžio metinė palūkanų norma, 10,56 proc. bendra kredito kainos metinė norma, greitųjų vartojimo kreditų su draudimu administravimo mokestis – 94,70 EUR (327,00 Lt). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, laiku nemokėjo įmokų ir pagal Sutartį Nr. 1 pradinei kreditorei liko skolingas 1 248,80 EUR.

Taip pat (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) ir atsakovas sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 361,21 EUR (4 700,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (Sutarties Nr. 2 Specialiosios dalies 9 punktas). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino (duomenys neskelbtini) ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį, kaip tai nurodyta Sutarties Nr. 2 Įmokų mokėjimo grafike. Sutartimi Nr. 2 buvo nustatytas 21,72 EUR (75,00 Lt) sutarties sudarymo mokestis, 8,55 proc. dydžio metinė palūkanų norma, greitųjų vartojimo kreditų su draudimu administravimo mokestis – 44,60 EUR (154,00 Lt). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, laiku nemokėjo įmokų ir pagal Sutartį Nr. 2 pradinei kreditorei liko skolingas 305,76 EUR.

(duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė ir Lindorff Oy sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, kurios priedu Nr. 1 reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusius įsiskolinimus pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2, toliau abi – Sutartys) perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Ieškovė atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą informavo 2017-07-14 pranešimu. (duomenys neskelbtini) Įmonės pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovė (tuo metu UAB „Lindorff Lietuva“, vėliau pakeistas pavadinimas į UAB „Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju apie į jį nukreiptų reikalavimų perleidimą atsakovas yra informuotas tinkamai.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis). Atsakovas neginčijo ieškovės nurodytos aplinkybės, kad jo sutartinės piniginės prievolės tinkamu įvykdymu nepasibaigė, taigi yra pagrindas iš atsakovo ieškovei, ginant jos pažeistas teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis), priteisti: Pagal Sutartį Nr. 1 - 1 248,80 EUR skolą (negrąžintas kreditas); pagal Sutartį Nr. 2 - 305,76 EUR skolą (negrąžintas kreditas).

Sutartimis šalys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis – atsakovas įsipareigojo mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarčių Bendrųjų dalių 27 punktas). Ieškovė, atsižvelgusi į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį, paskaičiavo: pagal Sutartį Nr. 1 – 112,39 EUR delspinigių (už laikotarpį nuo 2020-07-03 iki 2020-12-30); pagal Sutartį Nr. 2 – 27,52 EUR delspinigių (už laikotarpį nuo 2020-07-03 iki 2020-12-30). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina viso 139,91 EUR delspinigių (112,39 EUR pagal Sutartį Nr. 1 ir 27,52 EUR pagal Sutartį Nr. 2) (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 694,47 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 38,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,91 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 1 554,56 EUR skolą, 139,91 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 694,47 EUR sumą už laikotarpį nuo 2021-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38,00 EUR žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.