Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. T. ir O. Š. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžio, kuriuo A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant F. M. pinigus) ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant K.K. V. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai panaudojus K.K. V. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant K.K. V. pinigus) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 dalies 1 punktu pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant V. P. pinigines lėšas) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant A. T. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai panaudojus A. T. priklausančią mokėjimo kortelę) nubaustas laivės atėmimo bausme 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant A. T. priklausančias pinigines lėšas) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir A. T. paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė A. T. sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 (trims) metams, ją atliekant pataisos namuose.

O. Š. pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant F. M. pinigus) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 2 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant K.K. V. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai panaudojus K. K. V. priklausančią mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant K. K. V. priklausančius pinigus) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant H. S. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai panaudojus H. S. priklausančią mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant H. S. priklausančius pinigus) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl veikos apgaule įgyjant A. T. mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai panaudojus A. T. priklausančią mokėjimo kortelę) nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl veikos neteisėtai įgijus A. T. priklausančius pinigus) nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d, 5 d. 1 p. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant O. Š. paskirtas laisvės atėmimas 5 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė O. Š. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. Š., turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto susitarę, 2013-10-10 apie 11.00 val. Vilniuje, adresu Viršuliškių g. 36, O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, apgaulės būdu A. T. įtikinus F. M. parodyti jam piniginę, o O. Š. nukreipus pastarojo dėmesį, jis, t.y. A. T. iš F. M. piniginės nepastebimai ištraukė 1100 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas F. M. 1100 Lt turtinę žalą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. Š., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-10 apie 13.00 val. Vilniuje, adresu Vydūno g.27, netoli AB „Swedbank“ bankomato, O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, jis, t.y. A. T. apgaulės būdu įtikinus Kęstutį K. V. parodyti jam piniginę, o tuo metu O. Š. nukreipus pastarojo dėmesį, jis, t.y. A. T. iš K. K. V. piniginės nepastebimai ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Kęstučio K. V. vardu, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir perdavė O. Š. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. Š., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-10 apie 13.00 val. Vilniuje, adresu Vydūno g. 27, netoli AB „Swedbank“ bankomato, O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, jis, t.y. A. T. apgaulės būdu įtikinus Kęstutį K. V. parodyti jam piniginę, o tuo metu O. Š. nukreipus pastarojo dėmesį, jis t.y. A. T. iš K. K. V. piniginės nepastebimai ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Kęstučio K. V. vardu, tokiu budu jis neteisėtai įgijo ir perdavė O. Š. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, po ko pastarasis (O. Š.) tą pačią dieną, 13.14 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vydūno g. 27, Vilniuje, neteisėtai panaudojo K. K. V. elektroninę mokėjimo priemonę t.y. inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr.(duomenys neskelbtini), surinkdamas tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei nuėmė nuo Kęstučio K. V. sąskaitos - 2120 litų.

Be to, jis apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013-10-16 apie 8.30 val. Klaipėdoje, adresu Taikos pr. 88, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui imitavus pinigų radimo situaciją, apgaulės būdu A. T. įtikinus V. P. parodyti jam piniginę, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui laikant pastarąjį už kairės rankos alkūnės, jis, t.y. A. T. iš V. P. piniginės ištraukė 1640 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas V. P. 1640 Lt turtinę žalą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Z. R., O. Š., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-11-12 apie 09.51 val. Vilniuje, Antakalnio g. 45, O. Š. su Z. R. stebint aplinką bei asmenis, kurie naudojasi bankomato paslaugomis, 2013-11-12 apie 09.51 val. stebėjo A. T. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Antakalnio g. 45, vedamą pin kodą, bei vėliau tos pačios dienos metu apie 10.00 val. A. T. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, o A. T. įtikinus A. T. parodyti jam piniginę, tuo metu A. T. rodant piniginės turinį, o O. Š. nukreipus A. T. dėmesį, iš A. T. piniginės jis, t.y. A. T., ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),, išduotą A. T. vardu, ir tokiu budu neteisėtai įgijo ir perdavė O. Š. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tokiu budu jis neteisėtai įgijo ir perdavė O. Š. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Z. R., O. Š., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-11-12 apie 09.51 val. Vilniuje, Antakalnio g. 45, O. Š. su Z. R. stebint aplinką bei asmenis, kurie naudojasi bankomato paslaugomis, 2013-11-12 apie 09.51 val. stebėjo A. T. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Antakalnio g. 45, vedamą pin kodą, bei vėliau tos pačios dienos metu apie 10.00 val. A. T. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją ir įtikinus A. T. parodyti jam piniginę, tuo metu A. T. rodant piniginės turinį, o O. Š. nukreipus A. T. dėmesį, iš A. T. piniginės jis, A. T., ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T. vardu, tokiu budu neteisėtai įgijus ir perdavus ją O. Š., po ko pastarasis t.y. O. Š. tą pačią dieną, 10.22 val. AB „Nordea“ bankomate, esančiame Žirmūnų g. 2, Vilniuje, neteisėtai panaudojus svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti – inicijavo ir atliko finansines operacijas banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. T. vardu, surinkdamas tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis – PIN kodą ir nuo A. T. sąskaitos AB „Nordea“ bankomate, esančiame Žirmūnų g. 2, Vilniuje, nuėmus 10.22 val. - 2000 litų, 10.23 val. nuėmus - 1000 litų, viso bendrai 3000 Lt pinigų sumą.

O. Š. apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto susitarę, 2013-10-10 apie 11.00 val. Vilniuje, adresu Viršuliškių g. 36, jam imitavus pinigų radimo situaciją, apgaulės būdu A. T. įtikinus F. M. parodyti piniginę, o jam, t.y. O. Š., nukreipus pastarojo dėmesį, A. T. iš F. M. piniginės nepastebimai ištraukė 1100 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas F. M. 1100 Lt turtinę žalą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-10 apie 13.00 val. Vilniuje, adresu Vydūno g. 27, netoli AB „Swedbank“ bankomato, jam imitavus pinigų radimo situaciją, o A. T. apgaulės būdu įtikinus K. K. V. parodyti piniginę, o tuo metu jam nukreipus pastarojo dėmesį, A. T. iš K. K. V. piniginės nepastebimai ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. K. V. vardu, kurią perdavė jam, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-10 apie 13.00 val. Vilniuje, adresu Vydūno g. 27, netoli AB „Swedbank“ bankomato, jam imitavus pinigų radimo situaciją, o A. T. apgaulės būdu įtikinus K. K. V. parodyti piniginę, o tuo metu jam nukreipus pastarojo dėmesį, A. T. iš K. K. V. piniginės nepastebimai ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. K. V. vardu, kurią perdavė jam, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, po ko jis, t.y. O. Š. tą pačią dieną, 13.14 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vydūno g. 27, Vilniuje, neteisėtai panaudojo K. K. V. elektroninę mokėjimo priemonę t.y. inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), surinkdamas tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei nuėmė nuo K. K. V. sąskaitos - 2120 litų.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-11 apie 12.00 val. stebėjo J. S. bankomate AB „SEB“ prie parduotuvės „Maxima“, Parko g. 23, Vilniuje vedamą pin kodą bei vėliau tos pačios dienos metu apie 12.15 val. J. S. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu jam imitavus pinigų radimo situaciją, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui apieškojus J. S. kišenes, o O. Š. nukreipus J. S. dėmesį, iš pastarojo striukės kišenės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo ištraukė AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),, išduotą H. S. vardu, kurią perdavė jam ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-10-11 apie 12.00 val. stebėjo J. S. bankomate AB „SEB“ prie parduotuvės „Maxima“, Parko g. 23, Vilniuje vedamą pin kodą bei vėliau tos pačios dienos metu apie 12.15 val. J. S. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu jam imitavus pinigų radimo situaciją, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui apieškojus J. S. kišenes, o O. Š. nukreipus J. S. dėmesį, iš J. S. striukės kišenės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo ištraukė AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. S. vardu, kurią perdavė jam, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, po ko jis, t.y. O. Š. tą pačią dieną, 12.18 val. AB „DNB“ bankomate, esančiame Parko g. 34A, Vilniuje, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti – inicijavo ir atliko finansines operacijas banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota H. S. vardu, surinkdamas tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis – PIN kodą ir nuėmė nuo H. S. sąskaitos LT (duomenys neskelbtini), - 12.18 val. - 1600 litų, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką 12.20 val. tame pačiame bankomate nuėmė nuo H. S. sąskaitos - 40 litų, tuo padarydamas H. S. 1640 Lt turtinę žalą.

Be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Z. R., A. T., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-11-12 apie 09.51 val. Vilniuje, Antakalnio g. 45, jam su Z. R. stebint aplinką bei asmenis, kurie naudojasi bankomato paslaugomis, 2013-11-12 apie 09.51 val. stebėjo A. T. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Antakalnio g. 45, vedamą pin kodą, bei vėliau tos pačios dienos metu apie 10.00 val., A. T. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu jam, t.y. O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, ir A. T. įtikinus A. T. parodyti piniginę, tuo metu A. T. rodant piniginės turinį, o jam, t.y. O. Š. nukreipus A. T. dėmesį, iš A. T. piniginės A. T. ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T. vardu, kurią perdavė jam, ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Z. R., A. T., iš anksto susitarę ir turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013-11-12 apie 09.51 val. Vilniuje, Antakalnio g. 45, jam su Z. R. stebint aplinką bei asmenis, kurie naudojasi bankomato paslaugomis, 2013-11-12 apie 09.51 val. stebėjo A. T. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Antakalnio g. 45, vedamą pin kodą, bei vėliau tos pačios dienos metu apie 10.00 val., A. T. nuėjus nuo bankomato, apgaulės būdu jam, t.y. O. Š. imitavus pinigų radimo situaciją, ir A. T. įtikinus A. T. parodyti piniginę, tuo metu A. T. rodant piniginės turinį, o jam, t.y. O. Š. nukreipus A. T. dėmesį, iš A. T. piniginės A. T. ištraukė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T. vardu, kurią perdavė jam, po ko jis, t.y. O. Š. tą pačią dieną, 10.22 val. AB „Nordea“ bankomate, esančiame Žirmūnų g. 2, Vilniuje, neteisėtai panaudojus svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti – inicijavo ir atliko finansines operacijas banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. T. vardu, surinkdamas tikrus mokėjimo kortelės patvirtinimo duomenis – PIN kodą ir nuo A. T. sąskaitos AB „Nordea“ bankomate, esančiame Žirmūnų g. 2, Vilniuje, nuėmus 10.22 val. - 2000 litų, 10.23 val. nuėmus - 1000 litų, iš viso bendrą 3000 Lt pinigų sumą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų O. Š. ir A. T. apeliacinius skundai atmestini.

Apeliaciniuose skunduose O. Š. ir A. T. savo kaltės neginčija, tačiau prašo sušvelninti jiems paskirtas laisvės atėmimo bausmes.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas nuteistiesiems bausmes, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertino kitas, bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos dokumentų matyti, kad O. Š. ir A. T. nuteisti už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (viso 4 epizodai), kurie pagal įstatymą priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 4 d.) ir nors ankščiau abu nuteistieji nebuvo teisti, tačiau būdami darbingi niekur nedirba, todėl laikytina, kad jie legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Pažymėtina ir tai, kad nuteistieji O. Š. ir A. T. veikė kartu, iš anksto susitarę visuomet pagal iš anksto suplanuotą vienodą veikos modelį, veikė gana intensyviai (nusikaltimai padaryti laikotarpyje nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2014 m. lapkričio 12 d.), nusikaltimams daryti buvo pasiskirstę nusikalstamomis užduotimis.

Nors nagrinėjamu atveju O. Š. ir A. T. padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus numatytus BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., tačiau nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Dėl nuteistųjų padarytų nusikaltimų nukentėjusieji patyrė ne tik materialinius nuostolius, bet ir daug emocinių išgyvenimų. Už O. Š. ir A. T. padarytas nusikalstamas veikas įstatymų leidėjas numato itin griežtą bausmę. Už BK 214 str. 1 d. bei 215 str. 1 d. numatytų veikų padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Todėl, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aukščiau paminėtas aplinkybes, už O. Š. bei A. T. padarytas nusikalstamas veikas, pagrįstai parinko straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, paskirdamas nuteistiesiems bausmes mažesnes nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkiai. Be to, teismas abiejų nuteistųjų atžvilgiu taikė BK 64¹ str. nuostatas ir jiems paskirtas bausmes sumažino vienu trečdaliu, todėl apylinkės teismo paskirtos bausmės nelaikytinos per griežtos.

Nors nuteistasis O. Š. savo apeliaciniame skunde pažymi, kad jis sutinka su visais jam pateiktais kaltinimais, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, pasižada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, tačiau visi šie skundo argumentai nesudaro pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis A. T. savo skunde nurodo, kad jis savo kaltę nuo pat tyrimo pradžios prisipažino, ankščiau neteistas, turi nepilnametį sūnų, pasižada ieškinį apmokėti. Pažymėtina, kad visos šios apelianto nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo keisti apylinkės teismo nuosprendžio.

Savo skunde A. T. prašo grąžinti jam kryželį bei grandinėlę, kuri apylinkės teismo nuosprendžiu nukreipta nukentėjusiųjų pareikštiems civiliniams ieškiniams padengti. Nors nuteistasis A. T. teigia, kad iš jo paimta grandinėlė jokios vertės neturi, tačiau byloje nėra duomenų apie grandinėlės bei pakabuko vertę (t.2., b.l.155), šie daiktai kaip jau paminėta ankščiau nukreipti nukentėjusiųjų civiliniams ieškiniams padengti, todėl šiuo metu grandinėlės su pakabuku (kryželiu) nuteistajam grąžinimo klausimas negali būti sprendžiamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nukentėjusiojo K. V. parašymas nedalyvauti teismo posėdyje kartu su pareiškimu priteisti jo naudai 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, nes po nusikaltimo, kurį prieš jį įvykdė O. Š. ir A. T. jis susirgo depresija, o jos pasekmė buvo klausos praradimas. Nukentėjusiojo K. V. parašymas apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas, kadangi teimui pateikto pranešimo dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant papildymas prašant priteisti neturtinę žalą negali būti laikomas civiliniu ieškiniu, nukentėjusiojo civilinis ieškinys nebuvo pateiktas 1-os instancijos teismui nustatyta tvarka, nepateikti įrodymai patvirtinantys prašomos sumos pagrįstumą.

Pirmosios instancijos teismas įvertinęs visas padarytų nusikaltimų aplinkybes, nuteistųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu yra mažesnės nei straipsnio sankcijoje už nuteistųjų padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, skiriant nuteistiesiems O. Š. ir A. T. bausmes apylinkės teismas atsižvelgė į nustatytą lengvinančią aplinkybę, t.y. į tai, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir gailisi, o kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam paskirtos bausmės sumažintos vienu trečdaliu.

Todėl O. Š. ir A. T. paskirtas bausmes vertinti kaip aiškiai per griežtas ir dar labiau švelninti jų apeliaciniuose skunduose nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistųjų O. Š. ir A. T. apeliacinius skundus atmesti.