Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo kitu pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys: V. U., J. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laikinai apribojus tėvų valdžią ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui – nebelikus socialinės rizikos šeimų apskaitos, su šeima buvo tęsiamas socialinis darbas ir teikiamos socialinės paslaugos. Varėnos socialinių paslaugų centro direktorė 2019-03-04 raštu Nr. SD-168 informavo vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – VTAS), kad V. U. ir J. U. šeima atsisako jiems paskirtų socialinių paslaugų. 2019 metų vasario mėnesį atvejo vadybos posėdžio metu, šeima atsisakė pasirašyti pagalbos planą, pateikė raštišką prašymą nutraukti socialinių paslaugų šeimai teikimą. Abu sutuoktiniai atsisako bet kokios jiems siūlomos pagalbos ir paslaugų, nurodydami, kad jų vaikams nustatyta nuolatinė globa. Jie toliau piktnaudžiauja alkoholiu, neteikia vaikams išlaikymo, nesistengia gerinti šeimos materialinės padėties bei mažinti turimų finansinių įsipareigojimų.

Varėnos (duomenys neskelbtini) direktorė raštu informavo, kad vaikų Onos G. U. ir A. U. priežiūra rūpinasi jų teta V. R.. Tėvai V. U. ir J. U. nesidomi dukrų mokymusi, elgesiu, nedalyvauja klasės organizuojamuose susirinkimuose, nesilanko tėvų dienose, nebendrauja su klasės auklėtojomis, mokytojais.

Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro vaikų gydytoja D. A. informavo, kad mergaitės profilaktiniams patikrinimams ateina vienos, okulisto konsultacijai O. G. U. buvo atvedusi rūpintoja.

Apsilankius mergaičių gyvenamojoje vietoje, jos nurodė, kad su tėvais bendrauja telefonu arba kartais susitinka senelės namuose. Su tėvais jos nenori gyventi, nori gyventi su rūpintoja, nes su ja gerai sutaria. Jos nurodė, kad tėvai kartais skambina neblaivūs, rūpintojos namuose jų nelanko, prie išlaikymo neprisideda.

Kadangi laikinai apribojus tėvų valdžią V. U. ir J. U. ir toliau vengia atlikti savo pareigą dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis sveikata, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai vystytis, išlaikyti savo dukras, kad jos būtų parengtos savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nėra jokio pagrindo manyti, kad situacija gali pasikeisti ir tėvai pradės rūpintis vaiku, todėl prašo jų pareiškimą tenkinti. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog iki teismo posėdžio pilnamete tapo A. U., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi A. jau yra pilnametė, tai nebegali būti ribojama tėvų valdžia šios merginos atžvilgiu ir pareiškimas šioje dalyje paliktinas nenagrinėtas. Tačiau pareiškimas nagrinėtinas Onos G. U. atžvilgiu, nes jis sukels vaikui ir jos tėvams teisinius padarinius.

Liudytoja V. G., dirbanti socialinių paslaugų centre, atvejo vadybininke, paaiškino, kad ji du kartus lankėsi U. šeimoje 2018-2019 metais. Nurodė, kad siekė įvertinti šeimos poreikius, tačiau jie atsisakė paslaugų. Jiems buvo išaiškintos paslaugų atsisakymo pasekmės. Liudytoja nurodė, kad šios šeimos problema yra tai, jog tėvai neteikia vaikams išlaikymo, prastas bendravimas su vaikais, menka finansinė pagalba, tėvų didelės finansinės skolos.

Liudytoja V. R. paaiškino, kad mergaitės gyvena pas ją, sutaria gerai. Ji ir toliau sutinka jomis rūpintis. Tėvai per mažai bendrauja su mergaitėmis, neprisideda prie jų išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.182 str. 3 d. numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

Byloje esančiais duomenimis konstatuotina, kad V. U. ir J. U. suteikta galimybe susigrąžinti vaikus į šeimą nepasinaudojo, į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė. Pagal CK 3.183 straipsnio 5 dalį, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Iš pateikto prie pareiškimo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-03-28 teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1935-922/2018 pagal Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, matyti, jog buvo laikinai apribota tėvų valdžia J. U. ir V. U. dukrų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir Onos G. U., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyta vaikų laikinoji gyvenamoji vieta laikinosios rūpintojos gyvenamojoje vietoje ir priteistas išlaikymas iš tėvų dukroms periodinėmis išmokomis po 90 eurų kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. 2018-06-15 Alytaus apylinkės teismo nutartimi vaikams nustatyta nuolatinė rūpyba, jų nuolatine rūpintoja paskirta V. R., rūpintojos gyvenamojoje vietoje nustatyta ir mergaičių gyvenamoji vieta.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys, mergaičių tėvai, nurodė, kad jie negali pasiimti mergaičių į savo namus, kadangi jų neturi, gyvena savo dukters namuose, kurie yra maži, tik vienas kambarys. Dukroms nebūtų geros sąlygos. Jų gaunamos pajamos nėra užtikrintos ir jų nepakaktų gyvenant su vaikais. Tėvai pripažino, kad kartais jie turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad nori, jog jų mergaitės ir toliau augtų su rūpintoja.

Pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina ir vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisčių, apsilankiusių vaikų gyvenamojoje vietoje V. R. namuose 2018-09-27 surašytas rūpinamų vaikų aplankymo aktas. Mergaitės pokalbio metu pasakojo, kad su tėvais bendrauja telefonu, kartais susitinka senelės namuose. Su tėvais gyventi nenorėtų, nori gyventi su rūpintoja, su kuria gerai sutaria. Tėvai jų rūpintojos namuose nelanko, prie išlaikymo neprisideda. Tėvai nesidomi vaikų pasiekimais ugdymo įstaigose, nesidomi jų sveikata, neprisideda prie išlaikymo.

Varėnos socialinių paslaugų centras 2019-04-02 raštu informavo VTAS dėl U. šeimos ir nurodė, kad juos reguliariai lankė socialinės darbuotojos. Buvo pasirašytas susitarimas dėl bendros veiklos siekiant pokyčių. 2018-07-19 abu sutuoktiniai įsidarbino V. R. vykdančio individualią žemės veiklą, ūkyje. Dalį darbo užmokesčio atskaičiuodavo antstolis, o likusią išleisdavo savo poreikiams, kur žymią vietą užėmė alkoholis ir cigaretės. Buvo skatinami gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bet atsisakė. 2019 metais atvejo vadybos posėdžio metu U. atsisakė pasirašyti pagalbos planą ir pateikė prašymą nutraukti jiems teikiamas socialines paslaugas.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, suinteresuotų asmenų V. U. ir J. U. nurodytas aplinkybes, kad jie neturi sąlygų auginti dukras patys, nes neturi kur jų pasiimti, neturi pakankamai pinigų, negali užtikrinti reikiamų joms gyvenimo sąlygų, taip pat nustačius, jog U. atsisakė jiems teikiamų socialinių paslaugų, neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, neturi jokios motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, todėl darytina išvada, kad jų dukroms A. U. ir Onai G. U. nėra galimybių gyventi tėvų šeimoje.

Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų pagrindu laikytina įrodytu, kad V. U. ir J. U. ir po Alytaus apylinkės teismo 2018-03-28 sprendimo, kuriuo jiems laikinai buvo apribota tėvų valdžia vaikų atžvilgiu, nevykdė įstatymu nustatytų pareigų A. U. ir Onos G. U. atžvilgiu, nerodė jokių pastangų ir noro pakeisti savo gyvenimo būdą, gyvenimo sąlygas, kad galėtų patys auginti, auklėti, rūpintis vaikais, juos išlaikyti. Nors bandė bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, tačiau 2019 metais atsisakė tolimesnio bendro darbo ir atsisakė visų teikiamų socialinių paslaugų.

Iki šios bylos nagrinėjimo viena iš U. dukra A. U., gimusi (duomenys neskelbtini), sulaukė pilnametystės. Tad jos atžvilgiu nebegali būti ribojama tėvų valdžia, nes ji tapo pilnamete. Todėl šioje dalyje pateiktas pareiškimas paliktinas nenagrinėtas, kadangi jis nebegali sukelti teisinių padarinių.

Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pateiktas pareiškimas kitoje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. V. U. ir J. U. Alytaus apylinkės teismo sprendimu nustatytas laikinas tėvų valdžios apribojimas keistinas į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jų dukters O. G. U., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja jų interesams, be to, be atskiro jų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 2-3 dalys).

Pateikiant pareiškimą pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pateiktas pareiškėjo pareiškimas dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo nagrinėjamas ypatingąja teisena (CPK 408 straipsnis). Tenkinant pateiktą pareiškėjo pareiškimą, priteistina iš suinteresuotų asmenų V. U. ir J. U. po 19 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo pareiškėjas atleistas bei po 5,11 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 269, 408 straipsniais teismas

nusprendžia:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-03-28 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1935-922/2018 laikinai apribotą tėvų valdžią V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukters Onos G. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Pareiškimą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo A. U. atžvilgiu palikti nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Priteisti iš suinteresuotų asmenų V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 24,11 Eur (dvidešimt keturis eurus 11 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos), valstybei.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti (atnešti arba atsiųsti paštu) į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.) arba pateikti per EPP sistemą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.