- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-06
- Bylos Nr.
- T-7-724/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15284-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, nuspręsta: S. F. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jai bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. F. bausmę - 14 (keturiolika) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi S. F. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. sausio 23 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta ir iki šiol neatlikta 69,78 Eur dydžio baudos bausme, baudos bausmę vykdant atskirai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti. N. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. paskirti viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, N. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu: 1) įpareigoti S. F. ir N. G. iki 2024-01-25 atlyginti UAB „Norfos mažmena“ nusikalstama veika padarytą 83,96 Eur turtinę žalą;
2) įpareigoti N. G. iki 2025-01-15 atlyginti UAB „Iki Lietuva“ nusikalstama veika padarytą 251,67 Eur turtinę žalą; 3) įpareigoti S. F. iki 2025-01-15 atlyginti UAB „Iki Lietuva“ nusikalstama veika padarytą 206,70 Eurų turtinę žalą; 4) įpareigoti N. G. iki 2025-01-15 atlyginti UAB „Maxima Lt“ nusikalstama veika padarytą 13,99 Eurų turtinę žalą.
Teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamajame įsakyme, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, S. F. ir N. G., paskirtų bausmių ir įpareigojimų atlyginti turtinę žalą vykdymo probacijos tarnyboje.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu teikimo neginčijo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita ko priimti sprendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamajame įsakyme, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, pastebėtas netikslumas, o būtent – minėto procesinio dokumento dėstomojoje ir rezoliucinėje dalyse klaidingai nurodyta įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą teisinis pagrindas. Taigi, užuot aptariamo procesinio dokumento dėstomojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodžius įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą vadovaujantis BK 69 straipsniu, buvo nurodytas klaidingas pagrindas, t. y. vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu. Minėtas netikslumas taisytinas.
Išaiškinti, jog baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024 klausimai, susiję su įpareigojimu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams nėra Probacijos tarnybos vykdymo kompetencijos klausimai.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Ištaisyti ir patikslinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamajame įsakyme, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, pastebėtą rašymo apsirikimą dėstomojoje ir rezoliucinėje dalyse, įrašą „vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu“, pakeisti įrašu „vadovaujantis BK 69 straipsniu“ .
Ši nutartis yra neatskiriama Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-682-724/2024, dalis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.