Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo A. A. ieškinio atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo ir sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skuodo rajono apylinkės teisme gautas ieškovo A. A. ieškinys atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, trečiajam asmeniui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl administracinių aktų panaikinimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu.

Sprendžiant rūšinio teismingumo klausimą, yra svarbu įvertinti kilusio teisinio ginčo pobūdį. Administracinių teismų kompetencijai įstatymu yra priskirta spręsti ginčus, kilusius viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus.

Pateikto ieškinio dalykas yra šie ieškovo reikalavimai: panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 13.6-1924 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J. K. Skuodo mieste“ ir Klaipėdos apskrities 2004 m. birželio 11 d. sprendimą Nr. 372 atkurti nuosavybės teises J. K. į tenkantį nekilnojamąjį turtą 0,0985 ha žemės, perduodant neatlygintinai naują 0,0985 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiu 2004 m. spalio 28 d. paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą, notarinio registro Nr. I-3906, dėl žemės sklypo 0,0985 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas : (duomenys neskelbtini), Skuodo m. k.v., esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjimo, išduoto Petrui A. A..

ABTĮ 21 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Pirmuoju savo reikalavimu ieškovas prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 13.6-1924 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J. K. Skuodo mieste“ ir Klaipėdos apskrities 2004 m. birželio 11 d. sprendimą Nr. 372 atkurti nuosavybės teises J. K. į tenkantį nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) ha žemės, perduodant neatlygintinai naują 0,0985 ha žemės sklypą, esantį Klaipėdos apskrityje, Skuodo mieste, Mažeikių gatvėje, sklypo Nr. 16. Tiek įsakymas „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę J. K. Skuodo mieste“, tiek sprendimas Nr. 372 yra administraciniai aktai, kuriuos priėmė viešojo administravimo subjektas, įgyvendindamas specialų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą ir vykdydamas atitinkamą viešojo administravimo veiklą. Keliamas ginčas dėl minėtų administracinių aktų yra administracinis.

Antrasis ieškovo reikalavimas dėl 2004 m. spalio 28 d. paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypo 0,0985 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas : (duomenys neskelbtini), esantį Skuodo mieste, (duomenys neskelbtini), paveldėjimo, išduoto Petrui A. A., pripažinimo negaliojančiu yra civilinio pobūdžio, tačiau išvestinis iš pirmojo reikalavimo ir tiesiogiai priklauso nuo reikalavimo panaikinti 2004 m. birželio 11 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą Nr. 13.6-1924 ir 2004 m. birželio 11 d. Klaipėdos apskrities sprendimą Nr. 372 išsprendimo. Ieškovas paveldėjimo teisės civiliniais teisiniais motyvais neginčija, o jos pripažinimo negaliojančia pagrindu nurodo tik įsakymo bei sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo neteisėtumą, tokiu būdu nuo ginčų baigties administracinėje teisėje priklauso ir ginčo sprendimas privatinės teisės srityje.

Iš minėtų argumentų matyti, kad aptariamame ginče vyrauja administracinis teisinis santykis, todėl ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2012 m. sausio mėn. 5 d. nutartis byloje Nr. T-XX-88-11 dėl sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, taip pat Panevėžio apygardos teismo 2012-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-419-212/2012).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo A. A. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo ir sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu atsisakytina priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui – Skuodo rajono apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina ieškovui, kad jis su ieškiniu turi teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo A. A. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo ir sprendimo panaikinimo ir paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu atsisakyti priimti kaip neteismingą Skuodo rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.