- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-29
- Bylos Nr.
- 2S-419-212/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00650-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zina Mickevičiūtė (pran.), Romualdas Januška, Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- L. T.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, P. S.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zinos Mickevičiūtės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. T. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-924-228/2012 pagal L. T. ieškinio atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, P. S. dėl administracinio akto panaikinimo ir paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė panaikinti 2003-10-17 Utenos apskrities viršininko sprendimą Nr. 13-5353 ½ dalimi, pripažinti negaliojančia B. S. paveldėjimo teisę K. S. palikimui priimti dalyje dėl ½ dalies 18,26 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ dalies 3,50 ha žemės sklypo, esančio Kamšos k., Utenos raj., bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi ieškovės ieškinį paliko nenagrinėtą. Nurodė, kad pirmasis ieškovės reikalavimas yra administracinis, nes ginčija Utenos apskrities viršininko sprendimą. Antrasis reikalavimas dėl B. S. paveldėjimo teisės K. S. palikimui priimti dalyje dėl ½ dalies 18,26 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ dalies 3,50 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia yra civilinio pobūdžio, tačiau išvestinis iš pirmojo reikalavimo ir tiesiogiai priklauso nuo reikalavimo panaikinti 2003-10-17 Utenos apskrities viršininko sprendimą Nr. 13-5353 išsprendimo. Ieškovė paveldėjimo teisės civiliniais teisiniais motyvais neginčija, o jos pripažinimo negaliojančia pagrindu nurodo tik sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo neteisėtumą. Kadangi ginče vyrauja administracinis teisinis santykis, todėl teismas darė išvadą, jog ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutartį. Mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes ginčas yra kilęs ne dėl viešojo administravimo subjektų pareigų netinkamo vykdymo ar nevykdymo, o dėl nuosavybės teisės į du žemės sklypus tarp esamo savininko ir pretendentės įpėdinės. Ši byla negali būti nagrinėjama administraciniame teisme ir dėl tos aplinkybės, kad administracinėje teisenoje atsakovais gali būti tik viešojo administravimo subjektai, o ne fiziniai asmenys, o antrasis ieškinio reikalavimas nukreiptas tik į atsakovę P. S.. Administracinė teisena nėra pritaikyta nagrinėti ginčus dėl sandorių teisėtumo, o antruoju ieškinio reikalavimu yra ginčijamas palikimo priėmimo sandorio teisėtumas. Ieškovė siekia įgyti civilines teises ir pareigas, susijusias su 2 žemės sklypais, todėl ginčija administracinį aktą iš dalies, kuris yra kliūtis bendrosios dalinės nuosavybės teisiniams santykiams į žemės sklypus atsirasti. Be to, pirmosios instancijos teismas, kilus abejonių dėl šio ginčo rūšinio teismingumo, turėjo CPK 36 str. 3 d. pagrindu kreiptis į specialią teisėjų kolegiją.
Atskirasis skundas atmestinas, Utenos rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Pagal CPK 36 straipsnio 2 dalį bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Iš ieškinyje pareikštų reikalavimų matyti, kad pirmasis ieškovės reikalavimas yra administracinio teisinio pobūdžio, nes ji siekia panaikinti dalį viešojo administravimo subjekto (Utenos apskrities viršininko) sprendimo, priimto viešojo administravimo procese, kuris, yra reguliuojamas viešosios teisės normų, todėl jame kylantys ginčai yra nagrinėjami administraciniuose teismuose (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str. 1 d. 1, 2 p.). Antrasis ieškinio reikalavimas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu yra kildinamas iš civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, jog antrasis reikalavimas išplaukia iš pirmojo reikalavimo, kuris priskirtinas administraciniams teisiniams santykiams – nuo ginčo baigties administracinėje teisėje priklauso ir ginčų sprendimas privatinės teisės srityje. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutartyje padarė išvadą, jog byloje vyrauja administracinis teisinis santykis.
2011-10-01 įsigaliojo CPK 36 straipsnio nauja redakcija, o taip pat Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. nauja redakcija, todėl apeliantė nepagrįstai savo atskirąjį skundą grindžia specialios teisėjų kolegijos teismingumo klausimams spręsti nutartimis iki procesinių įstatymų pakeitimo, kuriomis buvo spręsti individualių bylų priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniams teismams klausimai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nepagrįsti, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Ieškovė L. T. turi teisę paduoti skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ir paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo Panevėžio apygardos administraciniam teismui, kuris ir spręs jos skundo (prašymo) priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutartį palikti nepakeistą.