- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- e2A-161-618/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01714-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Larisa Šimanskienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“
- Atsakovas
- R. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės, Larisos Šimanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „EDS Invest“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės R. K. 3 158,43 Eur nesumokėtą finansavimo sumą, 10 605,13 Eur negautas pajamas, 1 238,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
1.1. 2019 m. liepos 30 d. UAB „Mogo LT“ ir mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Rokensa“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią UAB „Mogo LT“ suteikė MB „Rokensa“ teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę. Tos pačios dienos laidavimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Mogo LT“ ir atsakovės, atsakovė neatšaukiamai ir besąlygiškai laidavo už MB „Rokensa“ visų prievolių pagal išperkamosios nuomos sutartį tinkamą įvykdymą. Laidavimo sutartimi šalys susitarė, jog tuo atveju, jeigu MB „Rokensa“ neįvykdo ar netinkamai įvykdo savo prievoles, numatytas sutartyje, atsakovė solidariai su MB „Rokensa“ atsako pagal 2019 m. liepos 30 d. sudarytą sutartį visu savo turtu ir ta pačia apimtimi.
1.2. Dėl netinkamo įsipareigojimo vykdymo lizingo sutartis buvo nutraukta 2021 m. rugsėjo 23 d., o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui – UAB „Mogo LT“, kuris ją pardavė ir atitinkamai sumažino įsiskolinimo sumą iki 3 197,91 Eur. UAB „Mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į MB „Rokensa“ ir atsakovės įsiskolinimą kreditoriui Risk Management Services OU, kuris reikalavimo teisę į minėtą įsiskolinimą perleido ieškovei. Pagal sutarties nuostatas MB „Rokensa“ įsipareigojo visą suteiktą finansavimo sumą grąžinti iki 2026 m. liepos 30 d. Iki šios dienos pradinis kreditorius, kurio teisių perėmėja yra ieškovė, pagrįstai tikėjosi kas mėnesį atgauti dalį negrąžintos finansavimo sumos ir nuo negrąžintos finansavimo dalies apskaičiuotas mokėjimo palūkanas, nurodytas šalių sudarytoje sutartyje. Jei sutartis nebūtų buvusi nutraukta ir būtų buvusi vykdoma tinkamai, MB „Rokensa“ būtų sumokėjusi kreditorei papildomai 10 605,13 Eur palūkanų, kas laikytina negautomis pajamomis ir priteistina iš atsakovės. Už vėlavimą įvykdyti sutartines prievoles ieškovei taip pat mokėtini delspinigiai, kurių suma yra 1 238,72 Eur. 2023 m. vasario 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų išduotu teismo įsakymu iš MB „Rokensa“ ieškovės naudai buvo priteista 13 763,56 Eur skola, 1 238,72 Eur delspinigiai, 6 proc. procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Įsiteisėjęs teismo įsakymas buvo perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka antstolės A. K. kontorai (vykdomosios bylos Nr. 0133/23/00522), tačiau priverstinio išieškojimo procesas nėra sėkmingas, įsiskolinimas nėra padengtas jokia apimtimi.