Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad įvykio dieną išėjo iš namų ir ėjo į parduotuvę, nusipirkti butelį alaus. Nusipirkęs alaus ėjo pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini). Kaimynė V. A. jam pasakė, kad jis geria viešoje vietoje, bet jis buvo šiek tiek išgėręs iš po vakar dienos, todėl jai pasakė, kad ji ne policininkė ir prašė jam iškviesti policininką. Ji jam pasakė, „tu ką, durnas“, tada jis atsistojo prie mašinos ir jai pasakė, tu, ką daktarė, kad man diagnozė. Jis atsakė, dabar einu išdaužyti langus. Ji pasakė, eik. Ji stovėjo prie mašinos, kai jis daužė langus, matė 4 liudytojai, bet V. A. jam pati pasakė, kad eik išdaužk, tada jis išdaužė langą, tada kaimynė jam pasakė, kam tu daužai langą, bet ji jo paprašė, todėl išdaužė langus. Ji iškvietė greitąją, bet jis jos nemušė. Jis išdaužęs langą nuėjo į parduotuvę ir dar nusipirko tris alaus butelius. V. A. turi vyrą, kaip galėjo jis mušti svetimą kaimynę, jeigu ji turi vyrą. Jų name gyvena 4 žmonės ir niekas negirdėjo, kad jis muštų kaimynę iš kumščių. Atvažiavo greitoji, tada V. A. paprašė pirmos pagalbos, bet ji nebuvo sumušta. Kai išdaužė langus, ji sėdo į mašiną ir išvažiavo, pas juos yra vaizdo kameros, jis sako tiesą ir nieko nemeluoja. Kaimynai pasakė, kad V. A. pribėgus paklausė, ką jis padarė. Visi kaimynai pasakė, kad jis jos nemušė. Jei būtų davęs tris kartus į veidą, būtų kokie sužalojimai. Kaltę pripažįsta tik dėl lango išdaužymo ir jam gėda, kad taip pasielgė. Jis buvo mieste ir (duomenys neskelbtini) atvažiavo policija ir jį suėmė, paleido kirą dieną. Konflikto bendro naudojimo koridoriuje nebuvo, yra kameros laiptinėje ir matoma, kad konflikto nebuvo. Kaimynės vaikų nebuvo, kai jis išdaužė langą. Jis net nežinojo, kad kaimynė buvo sužalota. Apie tai sužinojo tada, kai jį iškvietė pareigūnai, kai kaimynė parašė pareiškimą. Nežinoma, kas galėjo V. A. sužaloti. Į bendras patalpas su kaimyne patenka pro tas pačias duris, tai ta pati laiptinė. Dabar jie vienas kito bijo, ji bijo jo, o jis bijo jo.

Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnį pripažino iš dalies, tačiau jo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, bylos rašytinė medžiaga.

Nukentėjusioji V. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. spalio 15 d. ilgai miegojo, kadangi jos darbas naktimis. Įvykio dieną jokio kontakto lauke su kaltinamuoju nebuvo. Namuose būnant su vaikais, jis išgirdo beldimą į langus. Dukra pribėgo prie lango ir pasakė, kad V. daužo langus. Paskambino policijai pranešti apie daužomus jos namų langus. Kol atvyko policija kaimynas daužė jau trečią langą, namuose liko tik virtuvės ketvirtas neišdaužtas langas. Ji iš baimės išlėkė į lauką ir paklausė, ką tu darai, sustok, tada jis ją pagavo laiptinėje ir pradėjo mušti, vaikas bėgo į apačią jos ginti. Ji perėjo per laiptinės duris ir V. pradėjo ją vytis, tada pagavo laiptinėje ir ten smūgiavo. Ji tik iš šoko neatsimena ką jis kalbėjo, nes jis rusas, ji visuomet jam sakydavo kalbėk lietuviškai. Kaltinamasis pamatė, kad ji eina į lauką ir pradėjo ją vytis. Pradėjo laiptinėje smūgiuoti, laikė už plaukų, jai nepavyko išvengti smūgių, prispaudė prie sienos, nuolat smūgiavo, manė, kad smūgiavo su kumščiu, smūgiai buvo skaudūs. Daugiausiai taikė į galvą, krūtinėje buvo mėlyna, buvo išpeštas kuokštas plaukų, didžiausias skausmas buvo galvoje. Ji bėgo į viršų, bėgdama kvietė policiją, kartu atbėgo kaimynė D. iš priešingo namo, jos užsirakino, bet kaltinamasis ėjo aplink namą ir kol atvyko pareigūnai, daužė visus langus. Jis iš pradžių nepataikė, tik virtuvės langas liko sveikas. Nežino, kodėl jos langus daužė, prieš tai siuntė raštus seniūnijai, dėl įsiskolinimo, nes ji kuruoju bendriją. Stengdavosi su kaltinamuoju mažai bendrauti, jai toks kaimyno elgesys buvo netikėtas. Seniau jis buvo atėjęs bendrijos reikalais, kažką aiškinosi smulkmeniškai, bet ji nesileido į kalbas. Įvykio vietoje jis buvo neblaivus, vos pastovėjo ant kojų. Kažką rėkė rusiškai, bet ji nemoka rusų kalbos, todėl nežino, ką jis sakė. Po šiai dienai jos dukra bijo eiti pro laiptinę, nes kaimynas nuolat girtas, vyksta baliai. Duktai buvo stresas, to įvykio metu ji verkė palindusi po lova, kad dievas saugotų mamytę. Dabar mergaitė net į būrelius normaliai neišeina. Dabar vaikai neina po vieną malkų, būna, kad sūnus pasikviečia draugą, nes jo bijo. Berniukui 16 metų, o mergaitei dar tik sueis 9 metai. Pareiškė civilinį ieškinį 400 eurų dėl langų išdaužymo bei moralinės žalos pareikštas civilinis ieškinys jai ir vaikams po 500 eurų, nes turėjo labai didelį išgąstį. Šiuo metu vartoja vaistus „Valerodix“ dėl nerimo. Dukra, taip pat geria vaistus nuo streso. Vaikai bijo likti vieni namuose. Kai kaimynas su draugais geria, toks jausmas, kad jis kare dalyvauja. Įvykio metu jai nustatytos kraujosruvos, kurios atsirado įvykio metu. Krūtinėje atsirado mėlynės, nes smūgiavo į krūtinę. Labai daug plaukų suėmė ir išrovė. Alkūnės nubrozdinimai atsirado nuo laiptinės grublėtų sienų, kai ji bandė nuo kaimyno pabėgti. Ant alkūnės buvo šiek tiek kraujo. Kai atvažiavo greitoji ji dar laikė servetėlę kraujui sugerti. Iš galvos kraujas nebėgo, bet buvo dideli skausmai, net nėjau į darbą. Įvykį matė D. K., ji gyvena priešais jos namą. Kaimynas A. matė įvykį, nes jis buvo tik po įvykio. V. nuolatos gąsdina, kad padegs namus. Kai kaltinamasis girtas, visi kaimynai žino, kad jis muša mamą ir sugyventinę. Ji jam nesakė nieko įžeidžiančio, klausė tik ką jis daro. Jis stovėjo ant pievos ir mėtė akmenis į langus, jis gyvena antrame aukšte. Akmenys iš D. darželio, ji apsidėjus, kad nenumindytų pasodintų gėlių. Nežinoma, kodėl kaltinamasis mėtė akmenis į jos langus. Ji ramino vaikus, tik tada, praėjus šokui, atėjo dar didesnis skausmas. Jos vyro namuose nebuvo, nes jos vyras prieš įvykį dvi savaitės buvo išsikraustęs, nes jie kartu gerdavo. Išpeštų plaukų iš laiptinės dalį atnešė V. ir dalį D.

Liudytoja D. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta nuo pat gimimo, nors gyvena, (duomenys neskelbtini), priešais kaltinamojo namą ir mato kaltinamojo buto langus. 2023 m. spalio 15 d. apie 15 val. priėjo prie savo kambario lango, kuris yra į gatvę ir pamatė, kaip V. Z. ėjo į savo laiptinę,. Rankose nešėsi tris alaus butelius, ėjo siūbuodamas. Butelius pastatė ant namo pamato prie laiptinės, pasilenkė, paėmė akmenis nuo žemės ir pradėjo svaidyti į savo namo, antro aukšto sienas. Du akmenys pataikė į namo sieną, trečias pataikė į mažo kambario langą. Ji pro savo buto langą jį barė. Pykčio tarp jos ir V. nebuvo, jie pasikalbėdavo, bet tą dieną ji bandė jį sustabdyti, prašė baigti mėtyti akmenis, bet jis nieko negirdėjo ir toliau ėmė akmenis nuo žemės ir sviedė į antro kambario langą. Triukšmą išgirdo kaimynė V. A., ji yra namo pirmininkė, ją gerai pažįsta. Pamatė, kad ji laiptais leidžiasi žemyn, prasidėjo jos riksmas, vyrui pasakė, kad bėgu žiūrėti kas dedasi. Išbėgo į lauką ir susitiko A. iš namo Nr. 4 su žmona. Kol jie kalbėjosi, tuo metu v. spėjo ištrūkti iš laiptinės į lauką. Ji buvo šoko būsenoje su riksmu. Mamos triukšmą išgirdęs nusileido V. A. sūnus, dabar jis 10 klasėje. Jis norėjo gelbėti mamą. Kol šnekėjo su A., nepastebėjo, kur buvo dingęs V., matyt tuo metu smuko į vidų, nes leidosi sūnus padėti mamai. Paprašė A. pabūti kieme, nes jai reikėjo apsirengti, sakė, kad eis padėti V... Vaikui šūktelėjo kviesti policiją, prašė užsirakinti bute. A. paprašė nueiti pas V. ir paklausti ar nereikia iškviesti greitosios. Greitai apsirengė ir nuėjo pas V., ji ją įsileido. Vaizdelis buvo gailestingas. Mergaitė pradinių klasių moksleivė, ji buvo pasiėmusi šuniuką ir palindusi po lova, ji visa drebėjo. Lyg viskas apsiramino, labai ilgai laukė policijos, skambino net kelis kartus papildomai. Vėl išgirdo daužymą iš kiemo pusės. Akmuo kiaurai įlėkė į kambarį. Stengėsi prie langų neprileisti nei V., nei sūnaus, mergaitė buvo palovy, po to viskas nutilo, bet policijos dar nebuvo. Už namo išgirdo vėl daužymą, nes V. vėl pradėjo daužyti. Mergaitė išlindo iš po lovos ir išbėgo į koridorių, nes jie visis stovėjo koridoriuje. Kai ji ėjo pas V. į laiptinę, laiptinėje rado du plaukų kuokštus ir lankelį plaukams, V. pasakė, kad V. rovė jai plaukus, ji tuos plaukus ir lankelį pasiėmė ir nusinešė pas V. į namus. Kai atvyko policija, jiems padavė plaukų kuokštus, kad būtų įrodymas. Ilgai laukė greitosios, ji atvažiavo, apžiūrėjo, suteikė pirmą pagalbą, po to ji išėjo namo. Paties sužalojimo nematė, bet ji negalėjo prisiliesti prie plaukų, susiėmusi plaukus verkė, buvo streso būsenoje. Situacija sutrikdė visuomenės rimtį, tiek metų gyvena, matė, kaip V. užaugo, daug yra jo mamos kaltės, nebuvo vaiko auklėjimo. V. įvykio metu bandė sudrausminti per langą. Kai išėjo į lauką matė tik jo ranką ir, kaip V. vaikas leidosi žemyn. Po to V. nematė. Kai buvo pas V., girdėjo papildomus langų daužymus. Kai išėjo po įvykio iš V., V. jau nematė, buvo atbėgęs A. ir pasakė, kad V. pagavo autobusų stotelėje ir pristatė policijai. Mergaitė buvo labai išsigandusi, dabar ji pas ją dažnai ateina, prašo, kad paskambinti mamai, kad ji nusileistų ją pasitikti, bijo eiti į laiptinę. Sūnus norėjo kviesti policiją, prašė mamos nesinervuoti, labai saugojo sesę. Po įvykio ji su V. nebendravo. Kaltinamojo iškeltą ranką ir nugarą matė, kol jis buvo laiptinėje, kur gyvena nukentėjusioji. Girdėjo įvykio metu riksmą, jis buvo iš V. pusės. Žodžių nebuvo, tik riksmai. Tuo metu ji nespėjo iki ten nueiti, V. iš V. ištrūko ir susiėmusi iš galvos išbėgo į lauką. Tuo metu kaltinamojo nematė, jis į lauką neišėjo. Jis gyvena toje plačioje laiptinėje, jis 5 - bute, ji - 8 bute. Nukentėjusioji, išėjusi į lauką, pritūpė ir šaukė, po to žemyn nusileido jos sūnus, ji jų prašė eiti užsirakinti ir kviesti greitąją. Kraujo ir sužalojimų nematė. Nuėjo pas nukentėjusiąją į butą, matė išdaužtus langus. Iš gatvės pusės ir į mažą kambarį kaltinamojo akmuo pateikė į kambarių langus, net akmuo įlėkė į butą. Pagrindinė tokio elgesio priežastis buvo už namo padarytas šiukšlynas. Ten yra priveista kačių, šunų, žiurkių. Prašė (duomenys neskelbtini) savivaldybės pagalbos, jo mama buvo taip įpratus gyventi. Jie sukūrė bendriją ir jiems reikėjo susitvarkyti teritoriją, padarytą šiukšlyną, dėl to užpyko kaltinamojo mama ir kaltinamasis dėl to ėjo pas V.. Kaltinamasis ir jo motina nesutinka, kad neva judina jų žemę ir jų daiktus, jie abu su motina priešiški. Buvo ir žurnalistus išsikvietę, pagrindas šiukšlyno kaltinamojo motinos liga. Jai buvo gaila šeimos su mažamečiais vaikais, kas gali juos apginti. Ji įvykio metu bėgo, kiek galėdama gelbėti. Iš dalies, šis įvykis sukėlė ir jai stresą. Po įvykio užteko valerijono, kad sumažinti įtampą. Kaltinamojo motina taip pat nuo jo vaikščiodavo su mėlynėmis, nors mušimo nėra mačiusi. Ji sakydavo, kad pati užsigavo, gal tai jų šeimos reikalas. Gal V. norėjo parodyti savo jėgą, kas yra nepriimtina. Manoma, kad V. jis sumušė dėl keršto, nes jis pas ją buvo atėjęs su dokumentais, rodė, kad žemė jiems priklauso, rodė planą, bet ji pasakė, kad tai, kas buvo tarybiniais laikais, nebeegzistuoja, kadangi sukurta bendrija yra naujas planas ir abu namai turi išsidalinti plotelį darželiams, bet kaltinamasis pasakė, kad tai nesąmonė, kad V. prie jo šeimos kabinasi.

Liudytoja M. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šiuo metu pamena tik kaltinamąjį ir nukentėjusiąją, tačiau tiksliai įvykio nepamena, todėl buvo prašoma perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo pagarsinti liudytojos M. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-o skyriaus vyr. patrulės pareigose. 2023 m. spalio 15 d. ji dirbo minėtose pareigose kartu su kolega. Apie 15 val. jie gavo OVS budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur kaimynas užpuolė ir daužo langus. Bevykdami link minėto adreso jie netoli viešojo transporto stotelės pamatė mojuojantį vyrą, kuris jiems nurodė, kad užpuolikas sėdi stotelėje. Privažiavo prie nurodytos stotelės ir ten rado vyrą, kaip paaiškėjo V. Z.. Kai išlipo iš automobilio ji jo paklausė, kas nutiko su kaimyne, jis sakė, kad nieko nenutiko. Paprašius jo eiti prie automobilio, jis pradėjo elgtis agresyviai, priešintis, todėl asmuo buvo sulaikytas ir nuvestas į automobilio galą. Tada vyko į nurodytą adresą, kur juos pasitiko kaimynai ir parodė, kad turi eiti į 8 butą, kur yra nukentėjusioji. Atėję į nurodytą butą, jame rado moteriškę, kuri buvo labai išsigandusi, verkė, buvo susijaudinusi. Ant jos veido, kažkokių sužalojimų nesimatė, tačiau jai iš galvos buvo išrautas didelis kuokštas plaukų. Paklausus moters, kas nutiko, ji nurodė, kad būdama namuose su vaikais, ji išgirdo triukšmą ir suprato, kad yra daužomi langai. Priėjusi prie lango pastebėjo kaimyną, kurį gerai pažįsta. Tas kaimynas turėjo akmenį. Moteris nuėjo į laiptinę, leidosi laiptais žemyn, nes norėjo išsiaiškinti, kas čia nutiko, kas čia vyksta ir jai išėjus į laiptinę, prie jos priėjo tas pats kaimynas, kuris daužė langus ir ją puolė, griebė už plaukų, apstumdė ją, ji alkūne trenkėsi į sieną. Ant moters alkūnės matėsi paraudimas. Moteriai iškvietė GMP pagalbą, kurie atvykę ją apžiūrėjo, bet moteris vykti su jais atsisakė, nes negalėjo namuose palikti vaikų. Daugiau apie šį įvykį nieko nepamena ir nurodyti negali (1 t., b. l. 132-135).

Liudytoja M. R. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie perskaityti teisiamojo posėdžio metu ir papildomai nurodė, kad-parodymus tvirtina, daugiau nieko nurodyti negalėjo. Pamena, kad įvykio vietoje buvo nepilnamečių asmenų, tačiau nepamena, kiek jų buvo, galimai buvo du. Neatsimena, kaip reagavo nepilnamečiai vaikai. Moteris parodė galvą ir buvo padėtas kuokštas išrautų plaukų. Įtariamasis su jais labai negražiai bendravo, tvirtino, kad nieko čia nevyko. Kaltinamasis buvo neblaivus, buvo nustatytas jo neblaivumas. Viskas buvo filmuojama su vaizdo registratoriais. Kaltinamasis buvo rastas viešojo transporto sustojimo stotelėje, kaimynai mojavo, prašė sustoti, bet jis pasišalino iš įvykio vietos.

Nepilnametis liudytojas V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis vyko adresu (duomenys neskelbtini). Viskas prasidėjo, kad sesė grįžo ir pasakė, kad pamatė, jog V. bandė kažką paaiškinti. Sesė nuėjo į mamos kambarį, jis buvo savo kambaryje, mama kepė blynus. Sesė išgirdo, kad kažkas daužo langus ir kažkas nukrito. Išgirdo, kažką krentant, išgirdo antrą kartą tokį patį garsą ir pamatė girtą kaimyną, kuris mėtė akmenis į jų namo langus. Išdaužė langus, po to kelioms minutėms nutilo, mama paskambino policijai, kad jie atvažiuotų. T. V. į kito kambario langus metė tris akmenis, išdaužė visą langą, lango visiškai nebeliko. Sesė buvo labai išsigandusi, jis nežinojo ką daryti, mama ir sesė buvo apsiverkusios, jis jas apsikabino. Pirmą kartą pataikė į lauko sieną, po to pataikė į langą, jo neišdaužė, tada tris kartus metė į jo kambario langus. Sesė buvo po lova pasislėpusi, laukė kol viskas pasibaigs, o jis stengėsi sesę raminti, po to atėjo kaimynai, paklausė kas čia buvo. Mama buvo nuėjusi į apačią, kur buvo kaimynas ir norėjo jį sustabdyti, bet išgirdo, kad mama jau rėkė. V. jo mamai iš galvos išrovė kuokštą plaukų, tada viskas pasibaigė, atvažiavo policija ir jį sugavo. Kaimynas taikė akmenis į visus langus jų buto. Kaimynas buvo girtas, rėkė, kad iš jo atėmė daržą ir sutvarkė jo šiukšlyną. Neskaičiavo, kiek kartų jis metė akmenis, galbūt 10 kartų. Išmušė tris langus. Langus susitaisė, kiek kainavo nežinoma. Sesė visą laiką buvo išsigandusi po lova, klausinėjo kas vyksta. Jis nenutolo nuo sesės, ji iki šiol bijo, negali ramiai praeiti pro laiptinę, bijo, kad jis vėl bus girtas. Girdisi, kad vakarais, apie 21 valandą vakaro, jis kažką daužo. Jis gyvena tame pačiame name tik apačioje. Jo sesė bijo eiti į namus pro kaimyno butą, ji paskambina, kad ją pasitikti. Jis neprognozuojamas žmogus. Anksčiau jis yra pasakęs, kad visus sudegins. Taip jis pasakė namo kaimynams. Neprisimena ar tarp jo mamos ir V. anksčiau buvo konfliktas. Mama išėjo į laiptinę ir jai išpešė plaukus, jis tik išėjo ir iš karto išgirdo, kaip mama rėkia. Nespėjo visko tiksliai pamatyti. Kaimynas išpešė mamai plaukų kuokštą ir nuėjo toliau mėtyti akmenis. Jo žodžių negirdėjo. Girdėjo tik mamos rėkimą, kad jai skauda. Jis bandė pabėgti į stotelę, bet kaimynai jį lyg surišo. Jam yra baimė būti laiptinėje. Nenori jo sutikti, stengiasi jį mažiau matyti. Vaikščiojo pas psichologą, dėl sesės sveikatos nežino. Psichologo konsultacijos jam padėjo, bet baimę dar jaučia. Baimė yra, kad kažkas atsitiks jam arba sesei. Matė momentą, kai kaltinamasis buvo prie mamos, sugriebė mamą už plaukų ir traukė. Matė jo ranką ant mamos galvos. Ant mamos galvos nebuvo dalies plaukų, matė nubrozdinimą ant jos rankos. Mamos plaukai gulėjo ant žemės. Daugiau sužalojimų pas mamą nematė. Kitų V. veiksmų prieš mamą nematė. Tuo metu, kai mamai traukė plaukus, ant mamos galvos joks aksesuaras nebuvo uždėtas. Neatsimena, kokie buvo metai, kai vyko įvykis, jam atrodo, kad buvo ruduo, mėnesio neatsimena. Tai buvo sekmadienis. Įvykis buvo apie 13 valandą, per pietus.

Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną jis dirbo garaže, bet pakvietė žmona, kad muša kaimynę. Paties įvykio nematė. Po kiek laiko atėjo kaltinamasis ir prie jo daužė langus. Jo vaikai verkė ir iš baimės užsidarė namuose, nes bijojo, tada iškvietė policiją. Matė, kad kaimynei išdaužė iš vienos pusės langus, tada apibėgo ir išdaužė iš kitos pusės. Prie jo V. išdaužė du langus. Nepamena, kiek buvo akmenų metimų į langus, bet žmona viską nufilmavo. Konflikto su V. negirdėjo, tuo metu buvo garaže. Kvietė policiją jis ir kaimynai. Kai policija atvyko buvo jis ir kiti kaimynai. Kai atvyko pareigūnai V. kieme nebuvo. Anksčiau yra buvę, kad V. grasino padegti namą, kvietė net pareigūnus. Su V. jis ir kiti asmenys nebendrauja. Po įvykio nukentėjusiąją matė. Kai atbėgo buvo prikritę stiklų, pilna laiptinė plaukų. Matėsi, kad kaimynei buvo nupešti plaukai. Daugiau nieko nepastebėjo, išbėgo į kiemą pas savo vaikus tik paklausė kas atsitiko. Nupeštus plaukus matė pirmo aukšto laiptinėje. Matėsi, kad kaimynės galva išdraskyta, matėsi, kad pešti plaukai. Nukentėjusioji verkė. Ji prašė skambinti pareigūnams. Dar buvo jo žmona, ji buvo namie, bet langas buvo atsidarytas, todėl viskas girdėjosi, dar buvo ir vaikai. Jis mano, kad tai buvo kivirčas dėl žemių, kai savivaldybė pradėjo valyti kaltinamojo ir jo motinos šiukšlyną, jis rėkė, kad tai jo žemės. Konfliktas buvo tarp kaltinamojo ir V., ji buvo suinteresuota viską sutvarkyti, ji užsiėmė tvarkos, nes kaltinamasis ir jo motina užsiėmė didžiulį sklypą, nors jis išskirstytas aštuoniems butams. Kai pradėjo valyti šiukšlyną, viskas ir prasidėjo. Po įvykio su kaltinamuoju nebendravo. Apie šį įvykį su nukentėjusiąja daugiau nekalbėjo. V. nurodė, kad plaukus jai išpešė V..

Iš 2023 m. spalio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą matyti, kad pareiškėja V. A. parodė, jog 2023 m. spalio 15 d. 15.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), jai būnant jai nuosavybės teise priklausančiame bute, išgirdo iš lauko sklindantį triukšmą. Priėjusi prie lango, lauke pamatė stovintį kaimyną V. Z. kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kuris paėmęs nuo vejos akmenis, mėtė į jos buto langus bei išdaužė tris plastikinių langų stiklo paketus. Ketindama nutraukti kaimyno vandališkus veiksmus, kurie kėlė pavojų jai ir jos nepilnamečiams vaikams, ji išbėgo į namo koridorių ir nusileidusi į pirmo aukšto koridorių prie išėjimo lauko durų, sutiko minėtą kaimyną V. Z., kuris ją pamatęs, puolė ją mušti, tai yra tyčia suėmė rankomis jai už galvos plaukų, pradėjo ją stumdyti į šalis, stūmė ją į sieną bei rankų kumščiais kelis kartus (ne mažiau keturis kartus), trenkė jai į veidą, tuo sukeldamas jai didelį fizinį skausmą. Dėl šių V. Z. veiksmų patyrė fizinį skausmą ir didelį stresą. M. V. Z. su ja ir kitais kaimynais konfliktuoja pastoviai. Prašo policijos pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jaučiasi nesaugiai minėto asmens atžvilgiu (1 t., b. l. 9-23).

Iš 2023 m. spalio 15 d. vyr. patrulio P. Š. tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo matyti, kad 2023 m. spalio 15 d. dirbant radijo šaukiniu „K1710”, kartu Vyr. Patrule M. R., nustatytame maršrute iš Kauno AVPK OVS budėtojo 15.23 buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) kaimynas puola pranešėją. Moteris tik klykia, ką daro neaišku. Garsas sklinda iš laiptinės. Daugiau informacijos nesuteikė. Važiuojant į įvykį (duomenys neskelbtini) šalia kelio buvo pastebėtas mojuojantis vyriškis. Sustojus prie jo, jis nurodė, kad yra pranešėjas ir kaimynę užpuolęs asmuo sėdi autobusų stotelėje. Privažiavus prie autobusų stotelės, buvo pastebėtas sėdintis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. Z.. Paklausus jo, kas nutiko ar įvyko kažkoks konfliktas jis pradėjo elgtis agresyviai jų, kaip policijos pareigūnų atžvilgiu. V. Z. teigė, kad jūs ,,urodai“, (necenzūriniai žodžiai), (necenzūriniai žodžiai). Asmeniui buvo paaiškinta, aplinkybių išsiaiškinimui eiti su pareigūnais iki tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros, tačiau jis pradėjo agresyviai artintis prie jų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir asmuo buvo pargriautas ant žemės. Dėl jų saugumo buvo panaudota spec. priemonė antrankiai ir uždėti V. Z.. Faktinis asmens sulaikymo laikas 15.32 val. (duomenys neskelbtini) antroji stotelė. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pranešėjas A. K., kuris nurodė, kad nukentėjusi moteris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėjus į 8 butą, juos pasitiko nukentėjusi moteris V. A., kuri paaiškino, kad apie 15 val. išgirdo, dūžtančio jos buto lango stiklų garsus. V. A. priėjus prie buto lango pastebėjo išdaužtus buto langus ir apačioje lauke stovintį, jai gerai pažįstamą kaimyną V. Z.. V. A. nurodė, kad išbėgo į laiptinę sudrausminti kaimyną, kad šis nutrauktų neteisėtus savo veiksmus. V. A. nubėgus į pirmo aukšto laiptinę joje jau buvo V. Z., kuris pradėjo agresyviai artintis link jos. V. A. nurodė, kad V. Z. priartėjo prie jos ir trenkė į galvą (iš susijaudinimo ji nurodyti, kuria ranka, kiek kartų jai trenkė nurodyti negalėjo). Taip pat ji paaiškino, kad V. Z. išrovė kuokštą plaukų ir susistumdymo metu kaire alkūne atsitrenkė į sieną ir ją nusibrozdino. V. A. paaiškino, kad V. Z. tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai. Atvykusi GMP 1506 brigada apžiūrėjo V. A. ir nurodė, kad matomas nubrozdinimas alkūnėje bei pakaušyje yra išrauti plaukai. V. A. į gydymo įstaigą tuo metu vykti atsisakė, kadangi namuose yra mažamečiai vaikai, kurie yra labai išsigandę.

Iš įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo liudininkė D. K.. D. K. nurodė, kad būdama savo bute išgirdo didelį garsą. D. K. priėjusi prie buto lango pamatė, ant žemės gulinčias stiklo šukes ir kaimyną V. Z., laikantį rankose akmenį. D. K. nurodė, kad įvykusio konflikto laiptinėje nematė. Pranešėjas A. K. taip pat nurodė, kad buvo kieme ir pastebėjo, gerai pažįstamą kaimyną V. Z. rankose laikantį akmenį ir mėtantį į kaimynės V. A. buto langus. A. K. nurodė, kad tuo pačiu metu išsitraukė mobilų telefoną ir pradėjo viską filmuoti. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą matoma, kaip V. Z. mėto akmenis į V. A. butui priklausančius langus. Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) ant lango pastebėta vaizdo stebėjimo kamera. V. A. paaiškino, kad kamera priklauso jai, tačiau ji neveikia, todėl įvykio neužfiksavo. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0402 patikros sertifikato Nr. 1938262. V. Z. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. Jis aplinkybes aiškinti atsisakė. V. Z. nurodė, kad telefonu nesinaudoja, gyvenamosios vietos neturi, tačiau V. A. nurodė, kad jisai gyvena kartu su mama adresu (duomenys neskelbtini). V. Z. įteiktas šaukimas atvykti į apklausą 2023 m. spalio 17 d. 13 val. Kauno AVPK Kauno r. PK. Laikino sulaikymo kameroje V. Z. ir toliau juos įžeidinėjo kaip uniformuotus policijos pareigūnus, tokios kaip (necenzūriniai žodžiai). Asmuo buvo perspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau toliau įžeidinėjo ir vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Faktinis V. Z. sulaikymo laikas 15.32 val. (duomenys neskelbtini) antroji stotelė. Vadovaujantis ANK 597 straipsnio 1 dalies 3 punktu jis pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas. Filmuota kūno kamera (1 t., b. l. 163-166).

Iš 2023 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad tvykus (duomenys neskelbtini) matome dviejų aukštų pastatą su šlaitiniu stogu, turintį dvi laiptines, pastato antro aukšto dešinėje matomi du baltos spalvos plastikiniai langai, su sudužusiais stiklais. Po dešinėje esančiu langu vaizdo stebėjimo kamera. Šalia pastato po langais, ant žemės stiklo šukes. Laiptinės durys medinės baltos spalvos. Pro duris matosi žalios spalvos medinius laiptus, su mediniu turėklu, vedančius į pirmą aukštą. Kairėje matome juodos spalvos pašto dėžutę, už jos matome rudos spalvos medines duris. Dešinėje matome rudos spalvos medžiaga dengtas duris, dešiniau jų matome žalios spalvos laiptus, vedančius į antrą aukštą. Antro aukšto kairėje pusėje matome rudos spalvos šarvuotas duris, tiesiai prieš save, matome rudos spalvos spintelę, kelias batų poras, lauko drabužius. Dešinėje matome rudos spalvos, šarvuotas duris, pažymėtas Nr. 8 Pro duris patenkame į buto koridorių, kurio kairėje matome rudos spalvos spintą, drabužius. Ant spintos matome įvairius buteliukus, šalia matome kartoninę dėžę, ant kurios matome drabužius. Dešinėje pusėje matome kartoninę dėžę, ant kurios matome drabužius. Tiesiai prieš save matome medžiaginę spintelę, ant kurios matome plastikinę dėžutę, popieriaus lapus, rudos spalvos plaukų sruogą (paimta prie medžiagos ir supakuota į plastikinį voką Nr. HB5092656), plaukų lankelį. Koridoriaus kairėje matome durų angą į virtuvės patalpą (virtuvės patalpoje įvykiui reikšmingų objektų neužfiksuota). Dešiniau matome durų angą į kambarį numeris 1. Kambario numeris 1 kairėje pusėje matome rašomąjį stalą, už kurio matome baltos spalvos plastikinį langą, išdužusiu stiklu. (Daugiau įvykio tyrimui reikšmingų objektų kambaryje Nr. 1 neužfiksuota.) Dešiniau kambario Nr. 1 matome durų angą, pro kurią patenkame į kambarį Nr. 2. Kambario Nr.2, prie kairės sienos matome daug plastikinių pakuočių, už jų matome medinę komodą, su akvariumu ant jos, už jos matome medinę indaują, dešinėje matome medinį stalą su raudonomis kėdėmis. Tarp indaujos ir stalo, ant grindų, matome akmenį Nr. 1 (supakuotas į plastikinį paketą Nr. HB5092654). Kambario dešinėje matome, ant pakabų kabančius drabužius, už jų matome plastikinį langą su užuolaidomis. Kairėje lango pusėje išdaužtą stiklą. Tarp pakabų ir lango, ant grindų, matome stiklo šukes ir oranžinės spalvos laidą. Kairiau nuo laido matome akmenį Nr. 2 (supakuotą į plastikinį paketą Nr. HB5092655). Dešiniau nuo laido matome akmenį Nr. 3 (supakuotą į plastikinį paketą Nr. IB2621837) (Daugiau įvykio tyrimui reikšmingų objektų kambaryje Nr. 2 neužfiksuota.) Koridoriaus dešinėje matome durų angą pro kurią patenkame į kambarį Nr. 3, kambaryje Nr.3 matome lovą su patalais. Už lovos matome baltos spalvos plastikinį langą, kurio dešinys stiklas sudužęs( daugiau įvykio tyrimui reikšmingų objektų kambaryje Nr. 3 neužfiksuota). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 30-53).

Iš 2023 m. spalio 19 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20231015-153020UTC+0300“ matomas vaizdas, kuris yra fiksuojamas pareigūnės bodycam kameros. Vaizdo įrašo pradžioje yra matoma kaip pareigūnė, kuri fiksuoja vaizdą su bodycam kamera, vairuoja tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo laiku 0:00:14 vairuojamas tarnybinis automobilis sustoja ir pareigūnai išlipę iš minėto automobilio, pastebi, jog stotelėje sėdintis vyras galimai geria alkoholinius gėrimus t. y. alų. Yra matoma, jog minėtas vyras yra su juoda kepure, apsirengęs juodą striukę, gelsvą megztinį, tamsias kelnes su balta juosta ir avintis tamsius batus. Vaizdo įrašo laiku 0:00:20 pareigūnė, kuri fiksuoja vaizdą su bodycam kamera, sudrausmina vyrą ir primena, jog vartoti alkoholinius gėrimus viešoje vietoje yra draudžiama. Taip pat yra paklausiamas kas nutiko su kaimyne, tačiau aiškaus atsakymo vyras nepateikė. Vyras pradeda reikšti nepasitenkinimą, įžeidinėti pareigūnus ir elgtis agresyviai. Todėl kitas pareigūnas panaudoja fizinę jėgą, pargriauna vyrą ant žemės ir kartu su pareigūnės pagalba uždeda vyrui antrankius. Vaizdo įrašo laiku 0:01:42 sulaikytas vyras yra sodinamas į tarnybinį automobilį. Pasodintas į tarnybinį automobilį vyras yra apžiūrimas, ar šis prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų. Toliau pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį ir yra girdima, kaip pareigūnė sako, jog dabar važiuojam pas „tą“. Taip pat yra girdimas ir sulaikymo laikas, kurį pareigūnė įgarsino „15.32“. Vaizdo įrašo laiku nuo 0:03:00 iki 0:05:03 yra važiuojama tarnybiniu automobiliu pas nukentėjusiąją. Važiavimo metu buvo girdimi vyro įžeidinėjimai, kurie buvo adresuoti policijos pareigūnams. Vaizdo įrašo laiku 0:05:03 pareigūnei išlipus iš tarnybinio automobilio, ją pasitinka vyras Nr. 2. Vilkintis geltoną striukę, raudonos spalvos megztinį, juodas kelnes ir tamsius batus. Vyras Nr. 2 palydi pareigūnę iki nukentėjusiosios. Pareigūnei paklausus ar vyras Nr. 2 pažįsta sulaikytąjį, šis atsako, jog sulaikytasis yra jo kaimynas ir jį pažįsta. Vaizdo įrašo laiku 0:05:48 yra matoma, jog pareigūnė įeina į namą ir bendro naudojimo patalpomis, laiptais užlipta į antrą aukštą ir pradaro iš dešinės pusės esančias rudas buto duris. Pareigūnei užėjus į buto vidų, ją pasitinka nukentėjusioji. Šalia nukentėjusiosios stovi maža mergaitė, o už jos, tarpduryje stovi vyras Nr. 3. Vaizdo įrašo laiku 0:06:13 pareigūnė paprašo nukentėjusiosios papasakoti kas nutiko. Nukentėjusioji nurodo, jog sulaikytas vyras išdaužė visus buto langus, buvo sumušta laiptinėje. Pareigūnei paklausus ar nukentėjusiajai reikalinga medikų pagalba, ši atsakė, jog nežino. Vaizdo įrašo laiku 0:07:21 pareigūnė paprašo bute, esančių žmonių patikslinti, kaip įvyko konfliktas. Netrukus, moteris, kurios konkrečiu metu nesimato vaizdo įraše sako, jog ši matė, kaip sulaikytas vyras susiradęs ant žemės akmenis, juos pradėjo svaidyti į buto langus. Minėta moteris patikslina, jog nukentėjusioji dėl langų dūžio nusileido į apačią ir laiptinėje buvo užpulta sulaikyto vyro. Moteris, taip pat pažymi, jog nukentėjusioji buvo mušama stipriai, sako „jisai puolė ją laiptinėje, aš išgirdau riksmą tik jos...nes tikrai, kad mušė stipriai“. Vaizdo įrašo laiku 0:08:38 dešinėje vaizdo įrašo pusėje, platformos yra matoma plaukų krūva, kurie buvo išrauti konflikto metu nuo nukentėjusiosios galvos. Plaukų krūva surinko moteris, kuri matė visą įvykį. Plaukus rado laiptinėje ir parnešė juos pas nukentėjusiąją į butą. Pareigūnei paklausus, kur vyko visas konfliktas, moteris atsako, jog visas konfliktas vyko laiptinėje, apačioje. Vaizdo įrašo laiku 09:28 pareigūnė paprašo nukentėjusiosios pakomentuoti įvykį. Nukentėjusioji teigia, jog maždaug apie 15 val. virtuvėje kepė blynus vaikams ir išgirdo langų dūžius kambaryje. Priėjus prie langų, pastebėjo, kad sulaikytas vyras mėto akmenis į buto langus. Nukentėjusioji nusprendė nusileisti į apačią ir sudrausminti vyrą, jog šis nebemėtytų akmenų. Nusileidus į apačią, nukentėjusioji buvo užpulta laiptinėje. Nukentėjusioji pažymi, jog nuo sulaikyto vyro gavo kumščiais į galvą. Vaizdo įrašo laiku 0:10:18 į butą užeina medikai, kurie vėliau apžiūri nukentėjusiąją. Vaizdo įrašo laiku 0:10:30 pareigūnė nueina prie kambario langų. Yra matoma, jog lango stiklas yra sudužęs. Vaizdo įrašo laiku 0:13:41 pareigūnė, koridoriuje stovinčios moters su baltos spalvos striuke paklausia, kiek langų buvo išdaužta. Išsiaiškinama, kad iš viso dužo trys langai to paties buto. Kitų butų langai nepažeisti. Vaizdo įrašo laiku 0:15:39 pareigūnė, nukentėjusios moters dar kartą paprašo patikslinti įvykio aplinkybes. Moteris teigia, jog girdėjo, kaip dužo langai, nusileidus į laiptinės apačią, nukentėjusioji buvo užpulta sulaikyto vyro. Nukentėjusioji pažymi, jog minėtas vyras ją puolė stipriai. Kumščiais trankė galvą. Visko neatsimena, nes puolimas buvo labai stiprus. Vaizdo įrašo laiku 0:25:38 pareigūnai nuėję prie tarnybinio automobilio pas sulaikytąjį paklausia ar šis gali paaiškinti įvykio aplinkybes. Paklaustas ar pastarasis išdaužė nukentėjusios moters buto langus, atsako, jog pripažįsta, kad išdaužė. Paklaustas apie įvykusį konfliktą su nukentėjusiąją šis neigia ir sako, jog nebuvo jokio konflikto. Paklaustas, kodėl išdaužė nukentėjusios moters langus, atsako, jog jam „užeina“. Paklaustas ar atsimena savo asmens kodą, sulaikytasis atsako, jog prisimena, bet padiktuoti nesigauna. Paklaustas gimimo datos, šis padiktuoja gimimo datą ((duomenys neskelbtini)). Vaizdo įrašo laiku 0:28:37 pareigūnai su turimais duomenimis bando nusistatyti sulaikytojo asmens tapatybę. Vaizdo įrašo laiku 0:29:08 pareigūnė iš tarnybinio automobilio išsitraukia alkotesterį, kuris buvo įdėtas į juodos spalvos lagaminą. Paimamas alkotesteris ir šiaudelis. Paskui yra matoma, kaip pareigūnė, rankoje laikydama alkotesterį nueina pas sulaikytąjį, bet pačio tikrinimo nematyti. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė: 0:30:00. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20231015-160021UTC+0300“ yra matoma, kaip pareigūnė, kuri fiksuoja vaizdą su bodycam kamera, rankoje laikydama alkotesterį, kuriame parašyta „pūsti“ tikrina neblaivumą sulaikytajam vyrui. Vaizdo įrašo laiku 0:00:21 sulaikytam vyrui nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. Paskui yra matoma, kaip minėtas vyras yra uždaromas tarnybinio automobilio gale, pareigūnė pasideda alkotesterį ir sėdasi į tarnybinį automobilį prie vairo. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė: 0:01:49. Vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20231015-162125UTC+0300“, yra 0:14:41 trukmės. Jame jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20231015-172021UTC+0300“ yra 0:30:00 trukmės. Jame jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, pareigūnai pildo dokumentus, sprendžia kokių veiksmų imtis, bendrauja tarpusavyje. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20231015-153021UTC+0300“ yra matoma, kaip pareigūnas fiksuojantis vaizdą su „bodycam“ kamera, sėdi vairuojamame tarnybiniame automobilyje ir dirba su nešiojamuoju kompiuteriu. Vaizdo įrašo laiku 0:00:08 tarnybiniam automobiliui sustojus prie stotelės, pareigūnas išlipa iš automobilio ir pasisveikina su stotelėje sėdinčiu vyru, kuris yra su juodos spalvos kepure, juodos spalvos striuke, oranžiniu megztiniu, tamsiomis kelnėmis ir batais. Paprašo padėti alkoholį. Tuo pačiu metu girdimas ir kitos pareigūnės balsas, kuri paprašo nevartoti alkoholinių gėrimų viešoje vietoje. Policijos pareigūnė paprašo, jog vyras sėstų į tarnybinį automobilį ir važiuos pasiaiškinti įvykio aplinkybių. Vaizdo įrašo laiku 0:00:26 policijos pareigūnė vyro klausia, kas per įvykis nutiko su kaimyne, tačiau minėtas vyras nieko neatsako. Vaizdo įrašo laiku 0:00:33 pareigūnui paprašius eiti kartu, vyras atsako (necenzūriniai žodžiai). Pareigūnas dar kartą paprašo, jog vyras sėstų į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo laiku 0:00:37 yra matoma, kaip vyras atsistoja ir pradeda priešintis pareigūnui, kuris su bodycam kamera fiksuoja vaizdą. Minėtas vyras ir pargriaunamas ant žemės ir sulaikomas. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašo trukmė: 0:00:57 Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20231015-153350UTC+0300“ nustatyta, kad jame užfiksuotos tos pačios aplinkybės kaip ankstesniuose įrašuose, tik fiksuojamos iš kito pareigūno kūno kameros. Naujų tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (1 t., b l. 82-85).

Iš 2023 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39755-23 yra gauti 4 garso įrašai iš BPC. Pirmas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambučio pradžia (ID 95390792289, skambučio pradžia 2023-10-15, 15 15 45) yra 1 min. 55 sek. trukmės. Garso įraše kalba pranešėja ir BPC operatorė. Pranešėja: (moteris kalba išsigandusiu balsu) BPC operatorė: 112 Pranešėja: kaimynas, (duomenys neskelbtini), atsiųskit pagalbą. BPC operatorė: Palaukit, koks rajonas ponia bus? Pranešėja: Kauno rajonas BPC operatorė: Nusiraminkit. Kauno rajonas, koks kaimas ar miestelis? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) namas, baigia sudaužyt man langus. BPC operatorė: Čia jūsų namas yra taip? Pranešėja: Taip taip. BPC operatorė: O kas daužo jums tuos langus? Kaimynas? Pranešėja: Kaimynas iš pirmo aukšto BPC operatorė: Ar yra sužeistų žmonių ponia? Pranešėja: Yra yra. BPC operatorė: Kiek sužeistų žmonių yra, ponia nusiraminkit. Kas yra sužalotas? Jūs esat sužalota? Pranešėja: Sumušė kaimynas BPC operatorė: Iš kur kraujuoja? Kas ten vyksta? Pranešėja: Plaukus ištąsė, kraujas bėga. BPC operatorė: Plaukus išrovė? Pranešėja: Taip. BPC operatorė: Jums išrovė tuos plaukus? Pranešėja: Taip. BPC operatorė: Supratau, išrauti plaukai, kraujas bėga? Pranešėja: Taip. BPC operatorė: Jus užpuolė kaimynas kaip suprantu? Pranešėja: Jatus, jatus (kažką moteris dar kalba, verkia) BPC operatorė: o rankomis mušė ar ginklą kokį? Pranešėja: Rankomis (neaiškiai kalba) BPC operatorė: Rankomis supratau. O nepilnamečių nėra? Pranešėja: Yra, yra. BPC operatorė: Kiek yra vaikų? Pranešėja: Du. BPC operatorė: (pakartoja adresą, sako laukti policijos ir greitosios) ar tas kaimynas šalia dabar? Pranešėja: rėkia ir verkia, nieko neina suprasti ką kalba. Įrašas baigiasi. Antras įrašas, pavadinimu "BPC skambučio pradžia (ID 95390790740, skambučio pradžia 2023-10-15 15 04 16)" yra 47 sek. trukmės. Tik prasidėjus įrašui girdisi kaip spiegia moteris. BPC operatorė: 112Pranešėja: Policija į (duomenys neskelbtini) prašau kaimynas puola (moteris kalba rėkdama) BPC operatorė: Koks adresas? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Moteris pradeda klykti ir nuo įrašo laiko 00:14 iki 00:47 moteris klykia. Girdisi kažkoks pašalinis garsas, bet neina nieko suprasti, ką sako. Įrašas baigiasi. Trečias įrašas, pavadinimu BPC skambučio pradžia (ID 95390792289, skambučio pradžia 2023-10-15 15 19 30)" yra 1 min. 44 sek. trukmės. BPC operatorė: 112.Pranešėjas: Laba diena, norėtume policijos greičiau į (duomenys neskelbtini). Girtas daužo langus, puola žmones. BPC operatorė: (Tikslinasi aplinkybes, adresą, ar kas kvietė policiją anksčiau ir pan.) Ar greitoji reikalinga kam nors? Pranešėjas: Greičiausiai, kad jo, nes kaimynę tai užpuolė, tąsė už plaukų. Jinai užsidarius bute dėl to, kad tas vyras daužo langus. Dabar eina iš kitos pusės, vėl daužyt BPC operatorė: Sakėt sąmoninga moteris? Ją mušė rankomis? Pranešėjas: Rankomis mušė, tampė už plaukų, ten kuokštai guli plaukų laiptinėj. Pranešėjas prisistato A. K.. Ketvirtas garso įrašas, pavadinimu BPC skambučio įrašas (ID 95390790740, skambučio pradžia 2023-10-15 15 27 04)" yra 1 min. 2 sek. trukmės. Jame kalba BPC operatorė ir pranešėjas. BPC operatorė: 112.Pranešėjas: čia skambinam dėl (duomenys neskelbtini), tai noriu pasakyt, kad tas žmogus šalinasi. BPC operatorė: Į kurią pusę dabar šalinasi? Pranešėjas: jisai dabar eina link perėjos, eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Eina per gatvę link daugiabučių (duomenys neskelbtini) gatvės. BPC operatorė: Skambinu pareigūnams dėl informacijos. Nedėkite ragelio (1 t., b. l. 8-89).

Iš 2023 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi daiktai yra sudėti į keturis polietileno maišelius ant kurių suklijuoti lipdukai su brūkšniniais kodais. Ant pirmo maišelio matomas lipdukas su užrašu ,,akmuo Nr. 1“, jame supakuotas pilkos spalvos akmuo, kurio matmenys: 12x8x4 cm. Ant antro maišelio matome lipduką su užrašu ,,akmuo Nr. 2“, jame supakuotas rudos spalvos akmuo, kurio matmenys: 14x12x7 cm. Ant trečio maišelio matomas lipdukas su užrašu ,,akmuo Nr. 3“, jame supakuotas pilkos spalvos akmuo, kurio matmenys: 13x10x5 cm. Ketvirtame maišelyje matomas supakuota rudos spalvos plaukų sruoga (1 t., b. l. 96-102).

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo gauti 2 vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas yra pavadinimu ,,IMG_0“. Įrašas yra 24 sek. trukmės. Įraše filmuojama iš kambario, pridėjus filmavimo įrenginį prie lango. Įraše matosi kiemas, žolė ir tamsiais rūbais vilkintis vyras, kuris paima kažką iš žolės ir eina link pastato bei matyti, kaip užsimojęs ranka paleidžia rankose turėtą daiktą į pastatą. Filmuojantis asmuo tuo metu kalba ieško akmenų, dar vieną paleis dabar, eina sau, dar vienas. Vyrui paleidus turėtą daiktą, fone girdimas garsas kaip daiktas kažkur atsimuša. Fone girdisi vaikiškas balsas, galiu pažiūrėt. Filmuojantis asmuo atsako, ne, einat į šoną. Vyras vėl nueina į žoles, kur prieš tai iš jų paėmė kažkokį daiktą. Filmuojantis asmuo sako, va slampinėja, dabar eis į kitą pusę arba akmenį vėl susiras. Įrašas baigiasi. Antras vaizdo įrašas, pavadinimu ,,IMG_01“ yra 8 sek. trukmės. Jame užfiksuotas tas pats kiemas ir tas pats tamsiais rūbais vilkintis vyras, tik yra filmuojama iš lauko. Įraše užfiksuota kaip vyras, laikydamas vienoje rankoje plastikinę gėrimo tarą, kitoje rankoje laiko kažkokį daiktą, kurį užsimoja ir paleidžia į namo langą. Jam paleidus akmenį yra girdimas stiklo dužimo garsas. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. b. l. 93-95).

BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti šie alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas.

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (2011 m. birželio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (2015 m. sausio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2015 ir kt.).

Ištyrus įrodymus nustatyta viena kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 284 straipsnyje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.