Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo G. Z. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 1/3 dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendis pakeistas: BK 182 straipsnio 1 dalis perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalis 182 straipsnio 1 dalis – į BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis – į BK 25 straipsnio 3 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bei bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, nutarta subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d., nuo 2013 m. rugsėjo 5 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d.; panaikinta nuosprendžio dalis dėl G. Z. paskirtų bausmių bendrinimo su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų bei nuteistųjų registro išrašo, vėliausias nuteistojo G. Z. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2021 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme (baudžiamoji byla Nr. 1-47-369/2021). Šiuo teismo nuosprendžiu G. Z. nuteistas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs bei vykdomas. Nors nuteistojo G. Z. atžvilgiu buvo priimtas ir vėlesnis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, nėra teisinio pagrindo jo peržiūrėjimui.

Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, nuteistojo G. Z. prašymą dėl bausmės sušvelninimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju – Vilniaus miesto apylinkės teismas. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo G. Z. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nuteistojo G. Z. atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų nuorašai nepridedami, kadangi jie yra pasiekiami Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo G. Z. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. T-433-791/2024) perdavimo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam G. Z..

Nutartis neskundžiama.