Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. R. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu E. R. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje padarymą, pritaikius 33 straipsnio 2 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), paskirta nuobauda – 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (dešimt) mėnesių.

Tauragės rajono apylinkės teisme gautas E. R. prašymas, kuriuo ji prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga patenkinti specialiuosius poreikius bei šeimyninius poreikius. Jos mama yra po kelio operacijos ir ją reikia vežti pas gydytojus (artimiausias gydytojas yra už 11 kilometrų bei jos mamai sunku vaiksčioti). Jo sūnų dėl kojų reabilitacijos irgi reikia vežti pas gydytojus bei į darželį. Vienintelė priemonė nuvažiuoti yra transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog E. R. prašymo pateikimo metu yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Pažymoje apie asmens baustumą, įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) ji nepadarė, todėl yra visi formalūs pagrindai E. R. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. R. vairavo blaivi, praeityje už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviai nėra bausta, kitų galiojančių nuobaudų neturi. 2017 m. vasario 10 d. jai išduota papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. 297. Eismo įvykio metu nurodė, kad automobilyje buvo ji ir jos 4 metų sūnus, kuris pradėjo pykti ir nerimauti. Norėdama jį nuraminti ir pažiūrėti kas įvyko, nukreipė dėmesį nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą. Po įvykio išsigando vaikas ir ji išsigando, patraukė automobilį apie 30-50 metrų ir iškvietė telefonu vaiko tėvą, kad pakeistų eismo įvykio metu nuleistą padanga. Dėl patirto streso, nepagalvojo, kad būtina iš karto skambinti policijai (b. l. 28). Tai rodo, kad ji nėra linkusi pažeidinėti įstatymus, piktybiškai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Po nuobaudos skyrimo ji daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga patenkinti specialiuosius ir šeimyninius poreikius..

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad E. R. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-1527-850/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.