- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-01
- Bylos Nr.
- eA-503-1047/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00191-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- Audito, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba Prie LR FM
- Pareiškėjas
- K. V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. V. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja K. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Turto arba verslo vertintojų garbės teismo (toliau – ir Garbės teismas) 2020 m. gruodžio 22 d. posėdžio protokole Nr. GT1-17(20)-P priimtą sprendimą (toliau – ir Sprendimas), t. y. paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą, ir priteisti iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja skunde nurodė, kad 2020 m. gruodžio 22 d. posėdžio protokole užfiksuota Garbės teismo narių diskusija, sprendžiant dėl pareiškėjos ataskaitos (ataskaitų) turinio, kurių neįmanoma identifikuoti pagal jokius duomenis, t. y. datą, numerį, užsakovą, darbovietę. Sprendime pateiktos diskusijų nuotrupos, kurių dalis nesusijusios su pareiškėjos ataskaita ar ataskaitomis, todėl akivaizdu, jog Sprendime neatlikta savarankiška vertinamų ataskaitų analizė, nenurodyta, dėl kokių konkrečių ataskaitų priimtas Sprendimas skirti drausminę nuobaudą. Diskusijoje pareiškėjos padaryti pažeidimai nėra individualizuoti, nenustatytos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios jos padarytus pažeidimus, tokių veiksmų ar neveikimo motyvai, todėl tai negalėjo būti kvalifikuota kaip teisės aktų reikalavimų neatitikimas. Sprendime nurodoma tiek apie ataskaitas daugiskaita, tiek apie ataskaitą vienaskaita.