Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiaurių (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis A. D. 2015 m. gruodžio 25 d. M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį dėl to, kad M. P. 2015 m. gruodžio 25 d. 14.35 val. Šiaulių r. sav. kelio „Šiaulių aplinkelis“ 2 km vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta.

Teismas, spręsdamas M. P. administracinės atsakomybės klausimą, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, remiasi ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), Šiaulių AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, specialistų paaiškinimus ir eksperto išvadas, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N9-990/2006, N62-231/2011).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį ir 272 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Analizuojant ATPK 128 straipsnio 2 dalies turinį, matyti, kad pagal šio straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymą reglamentuoja ATPK 324 str. ir 326 str. ATPK 324 str. numatyta, kad nutarimą atimti asmeniui suteiktą specialiąją teisę, įskaitant ir teisę vairuoti transporto priemones, vykdo šio kodekso 325 str. išvardytos institucijos šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. ATPK 326 str. nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, ir tik nuo to momento (vairuotojo pažymėjimo paėmimo, įskaitant ir laikino leidimo vairuoti paėmimą) vairuotojas neturi teisės vairuoti.

ATPK 304 str. reglamentuoja nutarimo vykdymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat šio kodekso 337 str. pirmoje dalyje numatytu atveju. Šių normų analizė leidžia daryti išvadą, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdytinas tik jam įsiteisėjus, išskyrus ATPK 330 str. 1 d. numatytą išimtį (jei transporto priemonių vairuotojai vairavo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų).

Nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 2007-06-04 redakcija, įsigaliojo 2007-07-01). Šios instrukcijos 99 punkte, kaip ir pirmiau paminėtame ATPK 326 str. 1 d., nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas, paimant vairuotojo pažymėjimą, ir tik nuo to momento (vairuotojo pažymėjimo paėmimo, įskaitant ir laikino leidimo vairuoti paėmimą) vairuotojas neturi teisės vairuoti. ATPK 269 str. 4 d. numatyta policijos pareigūno pareiga suteikti laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę asmeniui padarius pažeidimą, už kurį pagal ATPK gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-124-185/2015).

Patikrinus informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarimu M. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje paskirta 320 eurų piniginė bauda ir vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, patikrinus byloje esantį išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad paskutinį kartą teisė vairuoti M. P. buvo atimta 2014 m. kovo 3 d. dviejų mėnesių laikotarpiui. Esanti aplinkybių visuma rodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, t. y. 2015 m. gruodžio 25 d. M. P. turėjo veisę vairuoti transporto priemones, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutarimas dar nebuvo priimtas, t. y. teisė vairuoti M. P. dar nebuvo atimta. Be to, M. P., duodamas paaiškinimus, taip pat nurodė, kad neturėjo su savimi pasiėmęs pratęsto leidimo vairuoti transporto priemonę.

Pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N9-990/2006, N63-5437/2010). Ištirtų aplinkybių visumos analizė neleidžia daryti išvados, kad M. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.