- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-26
- Bylos Nr.
- 2-121-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01352-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. S., atsakovo J. P. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, J. P. atstovei advokatei Z. M., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, J. P., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ministerijos atstovei A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui J. P., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, J. P., V. U. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl savavališkos statybos (duomenys neskelbtini) pašalinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą J. P. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Inspekcijos 2013 m. kovo 15 d. reikalavimą Nr. REI-20-130315-00015, t. y. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys, leisti Inspekcijai nugriauti ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo J. P..
Ieškinyje nurodė, kad Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau - Skyrius) V. U. pareiškimo dėl J. P. galimai savavališkai pastatytos tvoros ant bendro naudojimo kelio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindu 2013 m. kovo 6 d. atliko statybos patikrinimą vietoje (Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas Nr. (duomenys neskelbtini)15.2.)) ir nustatė, kad ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatyta dalis vielos tinklo tvoros su betoniniais stulpeliais ir vartais: dvi dalys, kurių aukštis ~ 1,87 m, plotis - 5,90 m. Tvoros dalys su vartais iš dviejų pusių uždaro bendro naudojimo kelio ruožą, kurio ilgis ~ 47,0 m, plotis ~ 4,0 m. Šalia uždaryto bendro naudojimo kelio ruožo atsakovas įrengė apvažiavimą. J. P. raštiškame paaiškinime nurodė, jog šios tvoros dalys su vartais pastatytos 2010 metais. Bendro naudojimo kelio, esančio valstybinėje žemėje, užtvėrimo faktas užfiksuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus Žemės naudojimo patikinimo akte Nr. 10ŽN-(14.10.73)-19 ir 2012 m. birželio 5 d. rašte Nr. 10SD-(14.10.104)-1449 „Dėl kliūčių kelio eismui sudarymo“.
Tiek savavališkos statybos nustatymo metu, tiek šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų nuostatos numato, kad teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant kapitalinį remontą ir pan.); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta pareiga statytojui įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Minėto įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais turi būti rengiamas supaprastintas statybos projektas ir gaunamas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas statinio projektui. Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812, priedo 2 lentelės „Inžineriniai statiniai“ 3.1 punkto nuostatomis, tvora, kurios aukštis > 1 m, < 2 m, priskiriama I grupės nesudėtingiems inžineriniams statiniams. Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 32 punktu ir 6 priedo 3.3 punktu, rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas, statant I grupės nesudėtingą statinį valstybinėje žemėje. Šio statybos techninio reglamento 50 punkte detalizuota, jog statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teises aktų nustatyta tvarka. Nors tvoros dalys su vartais pastatytos ant bendro naudojimo kelio valstybinėje žemėje, atsakovas tvoros dalių su vartais statybai rašytinio pritarimo ir valstybinės žemės patikėtinio sutikimo nepateikė.
Skyrius, remdamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu, statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 (toliau - STR 1.09.06:2010), 23 punktu, nustatęs, kad tvoros dalys pastatytos savavališkai, 2013 m. kovo 15 d. atsakovui surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-130315-00014 (toliau - Aktas) ir jį įteikė jam asmeniškai pasirašytinai, taip pat 2013 m. kovo 15 d. reikalavimu Nr. REI-20-130315-00015, remdamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi ir STR 1.09.06:2010 35 punktu, pareikalavo iš atsakovo iki 2013 m. rugsėjo 15 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti minėtas tvoros dalis su vartais ir sutvarkyti statybvietę, šį reikalavimą atsakovui įteikė asmeniškai pasirašytinai. Tačiau Skyrius, dalyvaujant atsakovui, 2013 m. rugsėjo 18 d. patikrinęs reikalavimo įvykdymą (Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-1307), nustatė, kad šis reikalavimas neįvykdytas, todėl 2013 m. rugsėjo 19 d. surašė Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. RPA-20-130919-00090 ir, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsniu, Inspekcija dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimą kreipiasi į teismą.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais motyvais. Nurodė, kad šiuo metu nėra duomenų, kad atsakovui pavyks įteisinti savavališką statybą.
Atsiliepimas
Atsakovas J. P. atsiliepimo nepateikė. Jo atstovė advokatė Z. M. raštiškuose paaiškinimuose (b.l. 104) nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes jis nepagrįstas, ieškovas nepateikė įrodymų, kad ginčo tvorą ir vartus J. P. įsirengė savavališkai valstybinėje žemėje, nes nei valstybinės žemės sklypui, nei sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam atsakovui nuosavybės teise, nėra atlikti tikslūs kadastriniai matavimai, dėl ko nėra aiškios šių sklypų ribos. Ginčo tvora ir vartai yra pastatyti (įrengti) nuosavybės teise valdomame P. priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), turinčiame 3,22 ha ploto, į kurį yra įsiterpęs valstybei priklausantis žemės sklypas. Atsakovas tvorą ir vartus pastatė pagal Prienų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nurodymus 2012 m. liepos 31 d. Ūkinių gyvūnų sveikatingumo akte, o paraleliai su tvora ir vartais įrengė kitą kelio ruožą, kuriuo netrukdomai gali pravažiuoti visi pageidaujantys asmenys. Važinėti kelio dalimi pro įrengtus vartus pašaliniams asmenims nėra būtinybės ir poreikio. V. U. šiuo keliu gali nuvažiuoti iki savo sklypo, be to, jis į savo sklypą gali patekti ir kitu žemėtvarkos projekte numatytu valstybiniu keliu, iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsukant į privačius žemės sklypus, pažymėtus kadastro žemėlapyje šiais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas, siekdamas įteisinti savo įrengtą kelią, esantį jo privačiame žemės sklype, kuriam įrengti nereikia projekto ir leidimo, bei nustatyti valstybinio žemės sklypo, įsiterpusio į jo sklypą, ribas, sudarė sutartį dėl žemės sklypų tiksliųjų geodezinių matavimų atlikimo su matininkų įmone ir kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Prienų skyrių dėl abiejų kelių įteisinimo, nurodant kadastro žemėlapyje tikslias jų ribas, žemės sklypų ribas.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime su ieškiniu sutiko, nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vyriausioji specialistė O. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 9 punktu ir 36 straipsniu, 2012 m. birželio 1 d. patikrino J. P. ir J. P. nuosavybės teise valdomą 3,22 ha žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad J. P. ir J. P. tvora su metaliniais vartais užtvėrė 4 m pločio bendro naudojimo kelią 50 m ilgio atkarpoje įsiterpusį j jų nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2012 m. birželio 1 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 10ŽN-(14.10.73.)-19). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsniu, Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 1303, 6.2 punktu, Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2012 m. birželio 1 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 10ŽN-(14.10.73.)-19 išsiųstas nagrinėti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui. Atsakovui J. P. už pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnyje, paskirta 50 Lt piniginė bauda.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje atsakovo ir trečiojo asmens J. P. atstovė advokatė Z. M. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytais motyvais, nurodė, kad pažeidimas nėra šiurkštus, nei valstybės, nei kitų asmenų interesai nėra pažeidžiami, nes atsakovas savo lėšomis nutiesė kitą kelio atkarpą visiškai šalia užtvertos atkarpos, be to, ieškovas turėjo suteikti atsakovui galimybę per ilgesnį terminą įteisinti naujo kelio vietą. Nugriovus tvorą, atsakovui teks iš karto sustabdyti įmonės veiklą, nes bus pažeidžiami sanitariniai reikalavimai. Atsakovo sklype esantis kelias buvo labai prastos būklės, nežvyruotas, išvažinėtas įvairia technika. Pats atsakovas jį savo lėšomis sutvarkė. Savivaldybė gali pakeisti vietinės reikšmės kelio ribą, jau pradėtos procedūros kelio įteisinimui, tačiau tam reikia daugiau laiko, kad būtų atliktos kadastrinių vietovės planų korektūros. Atsakovas po NŽT patikrinimo akto buvo nubaustas administracine nuobauda už savavaldžiavimą, užtveriant minėtą kelią, tačiau ši nuobauda buvo panaikinta, todėl atsakovas suprato, kad dėl kelio yra teisus, ir nesiėmė priemonių įteisinti kelio ribos pakeitimą. Įkuriant ūkį, nebuvo reikalavimo atlikti sklypo geodezinius matavimus.
Trečiasis asmuo J. P. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, paaiškino, kad jų turimam žvėrelių auginimo ūkiui būtina užtverti tą kelio atkarpą dėl sanitarinių ir technologinių, apsaugos reikalavimų, todėl ji su sutuoktiniu ir įrengė gerą kelią, kad kiti asmenys galėtų pravažiuoti per jų sklypą. Jį įrengė su pervažomis kas 5 m, nes kelias eina per šaltiniuotą vietą, investavo į tai savo lėšas. Jeigu nugriaus tvorą, ūkis bus uždarytas. Architektė jai pasakė, kad jokio leidimo tvorai nereikia. Jie pasitikėjo architekte, be to, buvo panaikinta anksčiau skirta administracinė nuobauda už kelio užtvėrimą, todėl manė, kad dėl kelio užtvėrimo jokių pažeidimų nėra. Dėl to anksčiau nepradėjo kelio įteisinimo procedūrų. Senasis kelias buvo vingiuotas, dabar jie jį ištiesino, kelias eina tik per jų nuosavą žemės sklypą.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti atsiliepime nurodytais motyvais.
Trečiasis asmuo V. U. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (b.l. 113), gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 128), todėl byla išnagrinėta trečiajam asmeniui V. U. nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. birželio 5 d. raštu (b.l. 7-8) J. P. ir J. P. informuoti, kad šios tarnybos Prienų ir Birštono skyriui nagrinėjant V. U. pareiškimą dėl kelio, einančio per J. P. ir J. P. nuosavybės teise valdomą 3,22 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), užėmimo, dalyvaujant J. P. ir J. P., 2012 m. birželio 1 d. vietoje nustatyta, kad pastarieji tvora ir metaliniu užtvaru užtvėrė bendro naudojimo kelią, įsiterpusį į minėtą žemės sklypą, dėl to Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vyriausioji specialistė O. K. surašė 2012 m. birželio 1 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą (b.l. 9-10), kuriame užfiksavo nustatytą faktą, kad J. P. ir J. P. tvora su metaliniais vartais 50 m atkarpoje užtvėrė 4 m pločio bendro naudojimo kelią, įsiterpusį į J. P. ir J. P. nuosavybės teise valdomą 3,22 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Institucija 2013 m. kovo 8 d. surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. (duomenys neskelbtini)15.2), kur užfiksavo, jog statytojas J. P. į jo nuosavybės teise valdomą 3,22 ha ploto žemės sklypą įsiterpusio bendro naudojimo kelio ruožą užtvėrė apie 47 m ilgio metalinio tinklo tvora su įkastais stulpeliais ir dvejais vartais (aukštis - apie 1,87 m, plotis – apie 5,90 m), taip pat užfiksavo J. P. paaiškinimą, kad vartai sumontuoti prieš 3 metus, įvykio vietą užfiksavo fotonuotraukose (b.l. 11-17, 18, 19). Institucija dėl to 2013 m. kovo 15 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-130315-00014, jame nurodė, jog nėra tvoros su vartais statybą leidžiančio dokumento (supaprastinto statybos projekto, žemės sklypo savininko ar valdytojo sutikimo, taip pat 2013 m. kovo 15 d. surašė Reikalavimą J. P. ne vėliau kaip iki 2013 m. rugsėjo 15 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti (išardyti) metalinio tinklo tvorą su betoniniais stulpeliais ir vartais, pastatytą iš dviejų pusių ant bendro naudojimo kelio (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje, tvoros su vartais matmenys: dvi dalys po (ilgis – 5,90 m, aukštis – 1,87 m) (b.l. 22-23). Tiek aktas, tiek reikalavimas įteikti J. P. pasirašytinai (b.l. 21, 23). J. P. 2013 m. kovo 15 d. paaiškinime Institucijai nurodyta, kad tvorą jis pastatė 2010 m. (b.l. 24). Institucija 2013 m. rugsėjo 18 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1307 (b.l. 27-29), kuriame užfiksavo, kad (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatyta metalinio tinklo tvora su stulpeliais ir vartais nenugriauta. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas (b.l. 31-32) patvirtina, kad 3,22 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kašonių k.v., nuosavybės teise nuo 2004 m. gruodžio 14 d. priklauso J. P. ir J. P., servitutinių kelių sklype nėra. Kadastro žemėlapio ištraukoje (b.l. 36) matyti, kad per sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) eina į jį įsiterpęs kelias nuo (duomenys neskelbtini) g. iki sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Ištraukoje iš 2001 m. gruodžio 21 d. patvirtinto Kašonių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, kuriame suformuotos žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos, (b.l. 81) aiškiai atvaizduotas nuo pagrindinio kelio šiauriau Bebrūko ežero einantis kelias, šis kelias taip pat atvaizduotas einantis per minėtą žemės sklypą 20042 m. gruodžio 16 d. žemės sklypo plane kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 82). Atsakovo atstovės pateiktose fotonuotraukose (b.l. 85-86) užfiksuotas kelias, ant jo stovinti tvora su vartais ir nuo šio kelio prieš pat vartus į šalį lygiagrečiai tvorai nuvestas kitas keliukas, aeronuotraukoje (b.l. 84) matyti per atsakovo žemės sklypą einantis keliukas, šalia raudonai kontūru pažymėta atsakovo naujai įrengto keliuko vieta (keliuko nematyti). Ištraukoje iš Prienų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto 2012 m. vasario 29 d. (b.l. 91, 91), Pečiauskų kaime pažymėtas bendro naudojimo kelias, atsišakojantis nuo kelio Jieznas-Sobuva. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato J. P. už pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnyje, teiseną pradėjus pagal pirmiau minėtą Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2012 m. birželio 1 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 10ŽN-(14.10.73.)-19, paskirta 50 Lt piniginė bauda (b.l. 99), tačiau ši nuobauda 2012 m. lapkričio 8 d. panaikinta, išnagrinėjus J. P. skundą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinėje komisijoje (b.l. 100-101). J. P. ir J. P. 2014 m. kovo 12 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrių su prašymu, rengiant Kašonių kadastrinės vietovės projektą leisti įteisinti ištiesintą vietinės reikšmės kelią prie žvėrelių fermų, kurias J. P. pastatė pagal Europos Sąjungos projektą ir prie kurių Jiezno seniūno leidimu išpylė naują 5 m pločio gruntinį kelią (b.l. 102). Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos seniūnas 2014 m. kovo 12 d. rašte pažymėjo, kad J. P. ne kartą prašė seniūnijos pagalbos suremontuoti vietinės reikšmės kelią kodas JI-46, tačiau trūkstant lėšų, J. P. kelią remontuoja pats savo lėšomis (b.l. 103). Atsakovo užsakymu atliktų sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos pateiktos tikrinimui Nacionalinei žemės tarnybai (b.l. 115), tačiau Nacionalinės žemės tarnybos 2014 m. gegužės 27 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktuose nurodyta, jog kadastriniais matavimais pakeistos žemės sklypo ribos ir uždarytas kelias, pritaikyti ne visų spec. sąlygų apribojimai sklype Nr. (duomenys neskelbtini), o sklype Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtina, kad kadastriniais matavimais žemės sklypo ribos nekeičiamos, žemės sklypo plane taisytina gretimybė, į matavimus kviestini NŽT atstovai (b.l. 115, 116). Atsakovo atstovė kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą ir Prienų rajono savivaldybės administraciją dėl šių žemės sklypų atliktų kadastrinių matavimų bylų derinimo ir tvirtinimo bei atsakovo naujai įrengto ištiesinto kelio įteisinimo (b.l. 117-118, 119). Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius atsakovo atstovei 2014 m. liepos 31 d. rašte Nr. 10SS-(14.10.45.)-55 nurodė, kad Prienų ir Birštono skyriaus specialistui G. K. patikrinus atsakovo žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylas, surašyti Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktai Nr. KAM-43758 ir Nr. KAM-48269, kuriuose nurodyti nustatyti trūkumai – J. J. individualios įmonės matininkas, atlikdamas šių žemės sklypų kadastrinius matavimus, pažeidė Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir pakeitė žemės sklypų ribas, neatsižvelgdamas į teritorijų planavimo dokumentą, nes žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribą nustatė taip, kad dalis per jį praeinančio 5 m pločio bendro naudojimo kelio, skiriančio žemės sklypą į du sklypus, įskaitoma į žemės sklypą, t.y. uždaroma bendro naudojimo kelio atkarpa, be to, šis bendro naudojimo kelio ruožas Prienų rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemoje, patvirtintoje Prienų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T3-25, pažymėtas kaip vietinės reikšmės bendro naudojimo kelias, kurio indeksas JI-46, pažymėtas Prienų rajono savivaldybės bendrajame plane, patvirtintame Prienų rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. T3-65; atsižvelgiant į žemės sklype vykdomą veiklą ir į šalia jau įrengtą kitą kelio atkarpą, galėtų būti svarstomas klausimas dėl bendro naudojimo kelio vietos patikslinimo Kašonių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (b.l. 130-132). Prienų rajono savivaldybės administracija atsakovo atstovei 2014 m. birželio 18 d. raštu Nr. (7.33)-R3-2014/990 nurodė, kad, vadovaudamasi Prienų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T3-25 „Dėl specialiojo plano patvirtinimo" patvirtintu Prienų rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schema - specialiuoju planu, neprieštarauja ir sutinka, kad vietinės reikšmės viešojo kelio Nr. JI-46 ašinė linija būtų pakeista, keičiant žemės sklypų posūkių kampų koordinates kadastriniais (geodeziniais) matavimais, Prienų rajono savivaldybės taryba 2012 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. T3-278 „Dėl Prienų rajono vietinės reikšmės viešųjų ir vidaus kelių schemos - specialiojo plano rengimo“ yra inicijavusi Prienų rajono vietinės reikšmės viešųjų ir vidaus kelių schemos - specialiojo plano rengimą, šį planą planuoja pabaigti 2015 m. IV ketvirtyje, todėl atsakovo prašymą perduos Specialiojo plano rengėjams, be to, mano, kad, remiantis Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, atsakovas turėtų kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrių dėl žemės formavimo pertvarkymo projekto rengimo inicijavimo pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintas „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles (b.l. 135).
Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog atsakovui J. P. ir jo sutuoktinei J. P. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kerta vietinės reikšmės kelias kodas JI-46, kurio plotis – 4 m, jis priklauso valstybinės žemės fondui. Tiek pats atsakovas J. P. savo raštiškuose paaiškinimuose ieškovui ir Nacionalinei žemės tarnybai nurodė, tiek tą iš esmės pripažino trečiasis asmuo J. P. teismo posėdyje, kad šį kelią, siekdami apsaugoti savo įkurtą žvėrelių auginimo fermą nuo nepageidaujamo išorinio poveikio, užtvėrė tinklo tvora su dvejais vartais, o greta lygiagrečiai užtvertam kelio ruožui savo nuožiūra per atsakovui ir jo sutuoktinei priklausantį žemės sklypą nutiesė naują kelio atkarpą. Pateikti žemėlapiai ir aeronuotrauka, fotonuotraukos patvirtina, kad atsakovas tvorą užtvėrė ir vartus pastatė būtent ant valstybinės žemės – per sklypą einančio kelio JI-46. Nors kadastriniai matavimai atlikti nebuvo, kelias ir atsakovui bei jo sutuoktinei priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribos buvo pažymėtos preliminarių matavimų metu. Jokio kito kelio einant per šį sklypą nenurodė nei teismo posėdyje dalyvavusi J. P., nei patikrinimą vietoje atlikusi liudytoja apklausta Nacionalinės žemės tarnybos vyr. specialistė O. K., kito kelio nematyti ir aeronuotraukoje. Todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad tvoros dalis su dvejais vartais yra pastatyta privačios nuosavybės teise atsakovui priklausančiame žemės sklype. Tiek minėta aeronuotrauka, tiek J. P. paaiškinimai, J. P. raštiški paaiškinimai, tiek liudytojos O. K. parodymai, kad jokio kito kelio sklype nebuvo, tvora ir vartai pastatyti ant valstybinės žemės fondui priklausančio vietinės reikšmės kelio atkarpos, patvirtina, kad tvoros dalis ir vartai pastatyti ant valstybinės žemės. O. K. taip pat parodė, kad jai su specialistu G. K. apžiūrint vietą, šalia užtverto kelio tebuvo pievoje išvažinėtas keliukas, dar neišpiltas žvyru.
Atsakovo pastatyta vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), priskiriami priskiriama I grupės nesudėtingiems inžineriniams statiniams (statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812 priedo 2 lentelės „Inžineriniai statiniai“ 3.1 punktas). Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812, 14 punktas nustato, kad nesudėtingo statinio projektą privaloma rengti, kai pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ reikalingi rašytiniai pritarimai statinio projektui. Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 32 punktas, 50 punktas ir 6 priedo 3.3 punktas (redakcija, galiojusi statybos patikrinimo vietoje metu, t.y. iki 2014 m. sausio 1 d.) numatė, kad statiniui, statomam valstybinėje žemėje, būtinas supaprastintas statybos projektas, kuriam privalomas rašytinis pritarimas ir valstybinės žemės patikėtinio sutikimas. Nuo 2014 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos šio statybos techninio reglamento 34 punktas numato analogišką statytojo pareigą gauti valstybinės žemės patikėtinio rašytinį sutikimą (susitarimą). Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktas reikalauja, kad naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais būtų parengiamas supaprastintas statybos projektas.
Atsakovas nepateikė rašytinio pritarimo supaprastintam tvoros statybos projektui ir valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Todėl ieškovas pagrįstai surašė savavališkos statybos aktą ir pareikalavo iš atsakovo šį statinį nugriauti per reikalavime nustatytą terminą, t.y. iki 2013 m. rugsėjo 15 d. Faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. FAK-1307 2013 m. rugsėjo 18 d. pažymėta, kad nustatytu laiku reikalavimas neįvykdytas, savavališka statyba nelikviduota (b.l. 27-29). Todėl šių statinių statyba, pažeidus Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 4 punkto, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 32, 50 punkto, 6 priedo 3.3 punkto, reikalavimus, pripažintina savavališka. Ieškovas dėl šių statinių savavališkos statybos 2013 m. kovo 15 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-130315-00014, kurį įteikė atsakovui, taip pat 2013 m. kovo 15 d. atsakovui surašė ir įteikė reikalavimą Nr. REI-20-130315-00015 iki 2013 m. rugsėjo 15 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti (išardyti) metalinio tinklo tvorą su betoniniais stulpeliais ir vartais, pastatytą iš dviejų pusių ant bendro naudojimo kelio (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje. Atsakovas J. P. savavališkos statybos padarinių iki šiol nepašalino.
Atsakovas, nesutikdamas su ieškiniu, iš esmės savo nesutikimą grindė tuo, kad jis nori įteisinti savavališkai pastatytus statinius. Analogiškos pozicijos laikėsi ir trečiasis asmuo J. P..
Statybos įstatymo 28 straipsnis (redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. sausio 1 d., Žin., 2013, Nr. 76-3841) nustato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis nustato, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas nugriauti statinį (išardyti jo dalį) ar jo nenugriauti (neardyti), atsižvelgia į savavališkos statybos padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Šio straipsnio 7 dalies 1 punkte reglamentuota teismo teisė savo sprendimu asmeniui, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas greta užtvertos vietinės reikšmės kelio atkarpos, lygiagrečiai jai savo lėšomis įrengė pravažiuojamą kelio ruožą, kuris netrukdo kitiems asmenims šiuo keliu pasiekti savo žemės sklypus, taigi, viešasis interesas šia savavališka statyba nebuvo reikšmingai pažeistas. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog ši statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, ji yra būtina pagal atsakovo vykdomą privačią ūkinę veiklą reglamentuojančius teisės aktus, negalima atsakovo naudai nevertinti ir tos aplinkybės, jog atsakovas dėl tvoros ir vartų statybos teisėtumo galimai buvo suklaidintas ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinėje komisijai panaikinus jam skirtą administracinę nuobaudą dėl šios tvoros ir vartų įrengimo. Tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius, tiek Prienų rajono savivaldybės administracija iš esmės neprieštarauja vietinės reikšmės viešojo kelio Nr. JI-46 ašinės linijos pakeitimui ir šio bendro naudojimo kelio vietos patikslinimo Kašonių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, taigi, yra reali galimybė įteisinti savavališkas statybas, teisės aktų nustatyta tvarka nustatant valstybinės žemės fondui priklausančio kelio, kertančio atsakovui privačios nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, vietą ant atsakovo naujai įrengto kelio ruožo. Atsakovas jau ėmėsi priemonių savavališkos statybos įteisinimui – užsakė atlikti sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, jų bylas pateikė tikrinimui Nacionalinei žemės tarnybai, kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administraciją dėl naujai įrengtos kelio atkarpos įteisinimo. Atsižvelgiant į atsakovo veiksmus siekiant įteisinti ginčo statinių savavališką statybą, nesant neginčijamo įgaliotos institucijos sprendimo, kad statybą leidžiantis dokumentas negali būti išduotas, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju dar yra galimybė pašalinti savavališkos statybos padarinius teisės aktų nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Remiantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, vadovaujantis teisingumo, protingumo, teisėtų lūkesčių principais, atsakovui leistina teisės aktų nustatyta tvarka per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas bus nevykdomas, atsakovas įpareigotinas savavališkai pastatytus statinius – ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, nugriauti ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys, leistina Inspekcijai nugriauti ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo J. P..
Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270 straipsniais, 273 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Leisti atsakovui J. P. teisės aktų nustatyta tvarka per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, jeigu atsakovas per nustatytą terminą teismo reikalavimo neįvykdys, įpareigoti atsakovą J. P. per 1 mėnesį nugriauti savavališkai pastatytus statinius – ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, ir sutvarkyti statybvietę.
Šių įpareigojimų atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius, leisti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti ant bendro naudojimo kelio, kuris įsiterpia į J. P. nuosavybės teise valdomą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vielos tinklo tvoros dalis su betoniniais stulpeliais ir vartais (dvi dalys po: aukštis - 1,87 m, plotis - 5,90 m), kurios uždaro ~47,0 m ilgio bendro naudojimo kelio ruožą iš dviejų pusių, ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo J. P..
Priteisti iš atsakovo J. P. bylinėjimosi išlaidas valstybei - 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 49,10 Lt (keturiasdešimt devynių litų 10 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.