Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens veiklos tyrimo galimumą įmonei, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat dėl bankroto bylos iškėlimo kaip pagrindo nutraukti civilinę bylą, kurioje sprendžiamas klausimas dėl juridinio asmens veiklos tyrimo, aiškinimo ir taikymo. Pareiškėjas R. P. pareiškimu Panevėžio apygardos teismo prašė pradėti atsakovės UAB Ignalinos autocentro ir jos vadovo E. Š. veiklos tyrimą; nušalinti E. Š. nuo einamų direktoriaus pareigų bei laikinai paskirti kitą vadovą – akcininką R. P. ir kartu perduoti laikiną atsakovo E. Š., kaip visuotinio akcininkų susirinkimo nario, balsavimo teisę pareiškėjui R. P., sprendžiant naujo bendrovės vadovo paskyrimo ir valdybos sudarymo bei išrinkimo klausimą; tuo atveju, jei teismas nuspręstų netenkinti pareiškėjo prašymo taikyti dvi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.131 straipsnio 1 dalyje nustatytas priemones, taikyti priemonę – laikiną E. Š., kaip visuotinio akcininkų susirinkimo nario, balsavimo teisės perdavimą pareiškėjui R. P. 6 mėnesiams, sprendžiant bendrovės vadovo atšaukimo ir naujo bendrovės vadovo paskyrimo, taip pat valdybos sudarymo bei išrinkimo klausimus. Pareiškėjas nurodė, kad jis kartu su E. Š. yra UAB Ignalinos autocentro akcininkai, kiekvienas turi po 1/2 dalį bendrovės akcijų. Bendrovės veiklos tikslas – plėtoti gamybą, prekybą ir paslaugų tiekimą, gauti pelną. Pareiškėjas teigė, kad bendrovės veikla organizuojama netinkamai, nėra įgyvendinami įstatuose nustatyti tikslai, vadovas netinkamai atlieka vadovo funkcijas, nevykdo savo fiduciarinių pareigų, atlieka veiksmus, dėl kurių bendrovė patiria nuostolių ir gali bankrutuoti. Pareiškėjas nurodė, kad per 2014–2016 metus bendrovės nuosavas kapitalas nuolat mažėjo ir 2016 m. balandžio 25 d. jis buvo 43 786 Eur, t. y sumažėjo keturis kartus, lyginant su 2014 m. 2016 m. birželio 1 d. sudarytoje pelno (nuostolių) ataskaitoje už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. nurodyta, kad nuostoliai sudarė 27 112,21 Eur, o 2016 m. balandžio 25 d. ataskaitoje už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 25 d. nuostoliai sudarė 13 387,18 Eur, t. y. per mėnesį bendrovės nuostoliai išaugo 13 725,03 Eur. Pareiškėjo teigimu, bendrovės vadovas neužtikrino tinkamo buhalterinės apskaitos organizavimo, nes buhalterinė 2013–2014 m. apskaita nesutvarkyta, pateikti klaidingi tarpiniai ir metinis 2015 m. balansai. Paaiškėjus, kad nuosavo kapitalo dydis yra mažesnis kaip 1/2 dalis įstatinio kapitalo, direktorius visuotinio akcininkų susirinkimo nešaukė, nors privalėjo tai padaryti. 2016 m. balandžio 22 d. visuotinio akcininkų susirinkimo metu E. Š. pripažino, kad bendrovei vykdant veiklą nebuvo atlikta galimų, taip pat esamų klientų, reikalingų paslaugų analizė. Paaiškėjo, kad atsakovas E. Š. bendrovės patalpose įsteigė savo asmeninę uždarąją akcinę bendrovę „Pas Egidijų“ ir visą bendrovės turtą investavo į savo naująją įmonę. Netinkamą vadovo veiklą, pareiškėjo teigimu, patvirtina ir sudaryti sandoriai atgalinėmis datomis arba visiškas sutarčių nebuvimas. Pareiškėjo nuomone, bankroto bylos įmonei (atsakovei) iškėlimas neužkerta kelio atlikti juridinio asmens veiklos tyrimą.