Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-280-468/2014

Teisėjas Valdas Bugelevičius Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00030-2014-6

2014 m. kovo 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Leonardos Gurevičienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 01 09 d. nuosprendžio, kuriuo G. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteistas: pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 187 str. 3 d. – areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir G. D. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

Pagal BK 64¹ str. nuostatas šio teismo nuosprendžiu G. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką G. D. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 01 04 d., 4.53 val. iki 2014 01 04 d., 18.30 val. (vieną parą).

Iš G. D. priteista 200 litų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo K. K. (K. K.) naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. už tai, kad jis 2014 01 04 d., apie 02.57 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išdaužė automobilio BMW 5, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio Čekijos Respublikos piliečiui K. K. (K. K.), kairės pusės priekinių durelių stiklą, 200 Lt vertės ir įsibrovęs į šį automobilį pagrobė video registratorių „Mio“ 687 Lt vertės. Tokiu būdu įsibrovęs į saugyklą – automobilį, pagrobė nukentėjusiajam K. K. (K. K.) priklausantį 687 Lt vertės turtą ir sugadino svetimą nedidelės vertės K. K. (K. K.) priklausantį 200 Lt vertės turtą.

Nuteistasis G. D. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad nesutinka su jam paskirta bausme, nes visiškai prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi, žada būdamas laisvėje įsidarbinti ir padengti priteistą civilinio ieškinio sumą - 200 litų.

Teismo posėdyje nuteistasis G. D., pastarojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. D. apeliacinis skundas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Kaip matyti iš nuteistojo G. D. apeliacinio skundo, nuteistasis neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau kelia bausmės individualizavimo klausimą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas paskyrė jam per griežtą bausmę.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam G. D. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų (BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d.) pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad G. D. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 41), nedirba (b. l. 45), pastarojo darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius, nedarbo draudimo išmokos negauna (b. l. 44), be to, nuteistasis baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 46-48), praeityje teistas ir visais atvejais už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 49-64, 65-87). Šiuo atveju nuteistasis apysunkį nusikaltimą (BK 178 str. 2 d.) bei baudžiamąjį nusižengimą (BK 187 str. 3 d.) padarė, neišnykus ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikinus teistumo. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., paskyręs laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtų bausmių dydžius, įvertino apelianto atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1 d. 2 p. (kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi), taip pat atsižvelgė į tai, kad nenustatyta apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Apylinkės teismas, įvertinęs aukščiau aptartas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pagrįstai nuteistajam už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Be to, apylinkės teismas, nustatęs idealią nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 str. 5 d. 1 p.), pagrįstai taikė bausmių apėmimą. Todėl nuteistajam paskirtą subendrintą pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra teisinio pagrindo, juolab, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs BK 64¹ str. nurodytas sąlygas (baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, G. D. kaltu prisipažino), apeliantui paskirtą bausmę sumažino dar trečdaliu. Įvertinus šias aplinkybes, nuteistojo argumentai dėl jam per griežtos paskirtos bausmės, yra nepagrįsti, todėl atmestini.

Be to, apylinkės teismas teisingai taikė BK 66 str. nuostatas ir į nuteistajam paskirtą bausmę įskaitė jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką (b. l. 27- 28).

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 01 09 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas, o nuteistojo G. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo G. D. apeliacinį skundą.