Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, pareikštą nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB „Standasa“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį, kuriuo ieškovas reiškia reikalavimus priteisti iš atsakovės UAB „Standasa“ 200,00 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, civilinė byla nutrauktina.

3. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatyta aplinkybių, kad ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovas patvirtino, jog jam yra žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovei priimti ir bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

4. Kadangi šia nutartimi civilinė byla nutraukiama ieškovui atsisakius ieškinio dėl to, jog pareiškus ieškinį teisme atsakovė ieškovui reikalaujamą skolą sumokėjo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžintini 75 procentai už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio – 14,25 Eur.

5. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškinio pareiškimą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieškovui pareiškus ieškinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieškovas turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013). Faktinis teisinių santykių sureguliavimo rezultatas, kai ieškinio atsisakoma dėl to, jog ieškovo reikalavimai yra patenkinami, pagal pobūdį iš esmės atitinka proceso rezultatą, kuris galėjo atsirasti priėmus analogišką teismo sprendimą. Tokiu atveju galima nustatyti, kas materialiuoju teisiniu atžvilgiu laimėjo bylą, o kas ją pralaimėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2012).

6. Kadangi ieškovas ieškinio atsisakė dėl tos priežasties, jog atsakovė patenkino ieškovo reikalavimus dėl 200,00 Eur nuostolių atlyginimo bylos nagrinėjimo metu, todėl laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo yra kalta atsakovė, ir todėl būtent jai tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga.

Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 25 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 4,75 Eur sumą bei 97,88 Eur išlaidas, patirtas už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą.

7. Teismas, įvertinęs į bylą su ieškiniu pateiktus bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus, tai, jog teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba (CPK 11 straipsnio 1 dalis), o visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba (CPK 113 straipsnio 3 dalis), bei tai, jog ieškovo prašomos priteisti dokumentų vertimo išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, o atsakovė (būdama informuota apie ieškovo pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo nagrinėjimą 2022 m. liepos 5 d. 8 val. 30 min. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka) ieškovo nurodytų aplinkybių dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio bei jų nesumokėjimo ieškovui neginčijo, sprendžia, jog ieškovo reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, byloje susiklosčiusių aplinkybių apimtyje, t. y. atsakovei skolą sumokėjus tik po bylos teisme iškėlimo, yra pagrįstas.

8. CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovui grąžinus 75 procentus jos valstybei už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, ieškovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas, priteisiant iš atsakovės ieškovo naudai 102,63 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: likusi negrąžinta 4,75 Eur žyminio mokesčio dalis bei 97,88 Eur išlaidos, patirtos už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 – 295 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, atsisakymą nuo ieškinio priimti ir tenkinti.

Civilinę bylą Nr. e2-6524-641/2022 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-02699-2022-4), iškeltą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB „Standasa“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. B., nutraukti.

Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, 14,25 Eur (keturiolikos eurų 25 centų) žyminį mokestį, valstybei sumokėtą 2022 m. balandžio 29 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 22884000.

Nutartį dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovės UAB „Standasa“, juridinio asmens kodas 123636325, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 102,63 Eur (vieno šimto dviejų eurų 63 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.