Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo gyveno (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, teistas, paskutinius 4 (keturis) kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintą 40 parų arešto bausmę;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą ir sumažintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu bei 2024 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės - 3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 22 d., 08.59 val., parduotuvėje UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės, alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „STUMBRAS VODKA“ 40%, kurio vieneto kaina – 19,49 eurų, šias prekes įsidėjo į savo kuprinę ir pastumdamas parduotuvės darbuotoją išėjo pro parduotuvės išėjimą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI“, (duomens neskelbtini) priklausantį 38,98 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. liepos 23 d., tarp 08.11 ir 08.13 val., parduotuvėje UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės, alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė 3 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „STUMBRAS VODKA“ 40%, kurio vieneto kaina – 19,49 eurų, šias prekes įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs po ko, įsirėmęs koją atidarė parduotuvės duris ir iš jos išėjo, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini) priklausantį 58,47 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. liepos 24 d., tarp 12.56 ir 12.57 val., parduotuvėje UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė 10 vnt. maltos kavos pakelių „PAULIG CLASSIC MALTA KAVA 500G“, kurios vieneto kaina – 7,99 eurų, bei įsidėdamas šias prekes į pirkinių krepšį, išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimo skirtas duris už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini) priklausantį 79,90 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. liepos 25 d., tarp 08.12 ir 08.15 val., parduotuvėje UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė 1 vnt. 0,7 l talpos butelį degtinės „STUMBRAS VODKA“ 40%, kurio vieneto kaina – 15,99 eurų, 5 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „KOZACKA RADA KLASICNA“ 40%, kurio vieneto kaina – 17,99 eurų, 2 vnt. 1 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „APEROL APERITIVO SPIRIT DRINK“ 11%, kurio vieneto kaina – 21,49 eurų, šias prekes įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI“, (duomenys neskelbtini) priklausantį 148,92 eurų vertės turtą,

tokiu būdu veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko - pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 22 d. iki 2024 m. liepos 25 d. pagrobė svetimą UAB „IKI“ (duomenys neskelbtini), priklausantį 326,27 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu R. P. nurodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta. Buvo vasara. Ateidavo į parduotuvę „IKI“, (duomenys neskelbtini) g., žinodamas, kad apsauginio ryte nėra. Ateidavo į skyrių, pasiimdavo prekes ir išeidavo nesumokėjęs. Įsidėdavo prekes į kuprinę ar už kelnių. Kai pavogė kavą išėjo iš parduotuvės kartu su krepšeliu, kurį vėliau paliko lauke. Galėjo būti, kad paėmė kaltinime nurodytas prekes. Pagrobtą alkoholį ir kavą pardavė stotyje už pusę kainos. Reikėjo pinigų narkotikams bei maistui, buvo abstinencijos būsenoje. Kai esi abstinencijos būsenoje, nėra minties darbą, tiesiog eini ir darai, kad gautum pinigų narkotikams. Kurį laiką nevartojo narkotikų, o vėliau ir vėl pradėjo. Kartais darbuodavosi privačiai. Nurodė, kad gailisi dėl padarytų veikų. Pažymėjo, kad lankosi pas psichologę. Daug kartų yra buvęs reabilitacijoje. Šiuo metu nurodė, kad neturi priklausomybių. Sutiko su ieškiniu, bet mažesniu. Šiuo metu laisvės atėmimo vietoje dirba.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. UAB „IKI Lietuva“, (toliau – Bendrovė) parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (toliau - Parduotuvė) darbuotojai pastebėjo, kad pavogtas alkoholis ir kava iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad nuo 2024 m. liepos 22 d., 08.58 iki 2024 m. liepos 25 d., 08.15 val. nenustatytas vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, iš prekybos salės pavogė alkoholio ir kavos, kurių vertė 326,27 Eur. 2024 m. liepos 26 d., 08.18 val., minėtas asmuo už vagystę iš šios parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir perduotas policijos pareigūnams; <...> (b. l. 11).

BIRT žiūryklės duomenimis 2024 m. liepos 26 d., 08.24 val., registruotas pranešimas – sulaikytas vagis parduotuvėje „IKI“ (b. l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). <...> Įvykio vieta bei parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, kurios yra pritvirtintos prie parduotuvės lubų. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta, daiktų ar dokumentų neišimta; pridėtos foto nuotraukos (b. l. 13-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. K. parodė, kad <...> dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). <...> 2024 m. liepos 23 d. jam parduotuvės vadovė pranešė, kad parduotuvėje trūkumas prekių. Tai pastebėjo parduotuvės darbuotojai. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad nuo 2024 m. liepos 22 d., 08.58 val. iki 2024 m. liepos 25 d., 08.15 val. nenustatytas vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, iš prekybos salės pavogė alkoholio ir kavos, kurių vertė 326, 27 Eur. 2024 m. liepos 26 d. parduotuvės vadovė paprašė išeiti iš ryto į darbą taip kaip nenustatytas vyras vogdavo rytais, kai apsaugos darbuotojų dar nebūdavo. Jis 2024 m. liepos 26 d. atvyko į darbą iš ryto. 08.17 val. sustabdė šį vyriškį prie išėjimo iš parduotuvės, buvo tam pasiruošęs. Asmuo ėjo pro kasas už prekes neatskaičius. Sustabdžius jį, jis nesipriešino. Jis kiek pamena savo kuprinėje turėjo 4 vnt. lietuviškos auksinės degtinės, kurių bendra kaina 71,96 Eur. Prekės buvo grąžintos į apyvartą. Šį vyriškį nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpą ir pasodino, bei iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, asmenį perdavė jiems (b. l. 21-22).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimi „IKI“ pateiki vaizdo įrašai - apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20240722085904“, kurio trukmė 1.17 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-22 08:58:30 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „7 Alkoholis“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 33 s. matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina vyras, kuris ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, vilki tamsios spalvos drabužius, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, detaliau apibūdinti vyrą sunku. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras prieina prie dešiniau matomos lentynos, kurioje sudėti alkoholinių gėrimų buteliai ir kurį laiką žiūri į ją. Tuomet, vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 49 s. iki 1:06 min. matyti, kaip vyras abejomis rankomis paima iš aukščiau esančios lentynos po butelį alkoholinių gėrimų, pasisuka nugara į vaizdo stebėjimo kamerą ir galimai butelius užsikiša už drabužių. Tuomet vyras nueina kryptimi į viršų ir į kairę, kol pasitraukia iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240722085948“, kurio trukmė 31 s. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-22 08:59:36 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „1 Sokoladas“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo viršuje, kiek kairiau matomas įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraše matoma prekybos salėje dirbanti darbuotoja, praeinantys pirkėjai. Vaizdo įrašo laikotarpiu 12 – 16 s. matyti, kaip anksčiau minėtas vyras juda link išėjimo. Tuo metu, jį pastebėjusi darbuotoja užstoja vyrui kelią, tokiu būdu mėgindama jį sulaikyti. Tuomet, vaizdo įraše matyti, kaip vyras pastumia darbuotoją į šalį ir išbėga pro duris iš parduotuvės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20240723081150“, kurio trukmė 1:19 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-23 08:11:03 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „7 Alkoholis“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 45 s. matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina galimai anksčiau minėtas vyras, kuris nuo pečių nusiima kuprinę. Tuomet, vaizdo įraše matyti, kaip vyras atsega kuprinę, iš aukščiau esančios lentynos paima alkoholinio gėrimo butelį ir pasisukęs nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, įdeda butelį į kuprinę. Tada, iš tos pačios lentynos vyras paima dar 1 alkoholinio gėrimo butelį, kurį taip pat nusisukęs įdeda į kuprinę. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras ant pečių užsideda kuprinę ir paima iš tos pačios lentynos dar vieną alkoholinio gėrimo butelį. Tuomet, judėdamas kryptimi į viršų vyras butelį galimai užsikiša už drabužių. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras pasuka kryptimi į dešinę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20240723081241“, kurio trukmė 56 s. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-23 08:12:38 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „4 Kasa 3“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama kasos zona. Vaizdo įrašo dešinėje matoma dalis išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laikotarpiu 5 – 36 s. matyti, kaip anksčiau minėtas vyras praeina pro kasas ir sustoja vaizdo įrašo dešinėje taip, kad matoma tik dalis vyro. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras gestikuliuoja rankomis. Tuomet, vaizdo įraše matyti, kaip prie vyro prieina parduotuvės darbuotoja. Netrukus, vaizdo įraše matyti, kaip vyras pakelia kairę koją, ja įsiremia į durų kraštą ir tokiu būdu galimai atidaro duris. Atidaręs duris vyras išeina iš parduotuvės ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240724125627“, kurio trukmė 1:11 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-24 12:56:21 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „1 Šokoladas“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo viršuje, kiek kairiau matomas įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo laiku apie 9 s. matyti, kaip į prekybos salę įeina galimai anksčiau minėtas vyras, kuris rankoje neša parduotuvės pirkinių krepšį. Vyras nueina kryptimi į apačią ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Vėliau, vaizdo įrašo laiku apie 57 s. matyti, kaip anksčiau minėtas vyras, rankoje laikydamas pirkinių krepšį, kuriame sudėtos prekės, išbėga iš parduotuvės ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch13_20240724125627“, kurio trukmė 1:28 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-24 12:56:17 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „13 Kava“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės prekybos salė, kurioje matomas kavos skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 22 s. matyti, kaip į kavos skyrių ateina galimai anksčiau minėtas vyras, rankoje laikantis parduotuvės pirkinių krepšį. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras šiek tiek pavaikštinėja pirmyn-atgal. Tuomet, vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 46 – 59 s. matyti, kaip vyras prieina ir iš lentynos paėmęs galimai 2 auksinės spalvos kavos pakuotes, įdeda jas į pirkinių maišą. Tokį pat veiksmą pakartoja dar kartą (paimdamas galimai 2 tos pačios rūšies kavos pakuotes). Tuomet paima dar 1 auksinės spalvos kavos pakuotę, kurią įmeta į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras dar 3 kartus paima galima po 2 pakuotes kavos, kurias visas įdeda į pirkinių krepšį. Vaizdo įraše matyti, kad vyras iš viso paėmė ir į pirkinių krepšį įdėjo galimai 11 auksinės spalvos kavos pakuočių. Tada vyras paskubomis nueina kryptimi į apačią ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20240725081320“, kurio trukmė 2:21 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-25 08:12:47 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „7 Alkoholis“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo laiku apie 31 s. matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina galimai anksčiau minėtas vyras. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras atsega kuprinę, vaikštinėdamas apžiūri dešinėje matomas lentynas, kuriose sudėti alkoholinių gėrimų buteliai. Tuomet, vaizdo įrašo laikotarpiu nuo 48 s. iki 1:46 min. matyti, kaip vyras iš aukščiau esančios lentynos paima 1 alkoholinio gėrimo butelį ir pasisukęs nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, įdeda butelį į kuprinę. Tada, iš tos pačios lentynos paima dar 1 alkoholinio gėrimo butelį, kurį taip pat pasisukęs įdeda į kuprinę. Vyras iš tos pačios lentynos paima dar 1 alkoholinio gėrimo butelį, kurį irgi įdeda į kuprinę. Tuomet, vaizdo įraše matyti, kaip vyras iš tos pačios lentynos vėl paima 1 alkoholinio gėrimo butelį, įdeda į kuprinę, tada padeda kuprinę ant žemės ir užsega. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras užsideda kuprinę ant pečių, pažiūri į dešinėje esančias lentynas ir iš viršutinės lentynos paima 1 alkoholinio gėrimo butelį. Tuomet, rankoje laikydamas paimtą butelį, vyras iš viršutinės lentynos paima dar 1 alkoholinio gėrimo butelį. Vaizdo įraše matyti, kaip abu paimtus butelius vyras galimai užsikiša už drabužių. Tuomet, vyras nueina kryptimi į viršų, tada pasuka į dešinę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20240725081451“, kurio trukmė 20 s. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024-07-25 08:14:47 (S) (vaizdo įrašo pradžia), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „4 Kasa 3“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas, labai prastos kokybės vaizdas, filmuojama kasos zona. Vaizdo įrašo dešinėje matoma dalis išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laikotarpiu 3 – 10 s. matyti, kaip anksčiau minėtas vyras praeina pro kasas, pasuka kryptimi į dešinę ir išeina iš parduotuvės, taip pasitraukdamas iš vaizdo stebėjimo lauko. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 41-43).

Tarnybinis pranešimas dėl LR ANK kuriame nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42553-24 dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad 2024 m. liepos 26 d., 08.18 val., parduotuvėje UAB IKI (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės, alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė 4 vnt. 0,7 l talpos „LIETUVIŠKA ORIGINAL“, kurių bendra kaina - 71,96 eurų, šias prekes įsidėjo į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs kur prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB IKI (duomenys neskelbtini) priklausantį 71,96 eurų vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo ir prekės buvo grąžintos į apyvartą. Atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo nustatyta, kad atsižvelgus į ikiteisminio tyrimo medžiagą, tikslinga pradėti ANK R. P. (b. l. 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. P. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, <...> Dėl vagystės 2024 m. liepos 22 d., 08.59 val., parduotuvėje UAB IKI, adresu (duomenys neskelbtini) prisipažįsta. Dėl vagystės 2024 m. liepos 23 d., tarp 08.11 ir 08.13 val., parduotuvėje UAB IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prisipažįsta. Dėl vagystės 2024 m. liepos 24 d., tarp 12.56 ir 12.57 val., parduotuvėje UAB IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prisipažįsta. Dėl vagystės 2024 m. liepos 25 d., tarp 08.12 ir 08.15 val., parduotuvėje UAB IKI, adresu (duomenys neskelbtini), prisipažįsta. Šias visas vagystės įvykdė jis. Tuo metu buvo priklausomas nuo fentanilio. Vogdavo tam, kad įsigyti narkotines medžiagas, taipogi pragyvenimui, nes nedirbo, neturėjo pajamų. Vogtas prekes pardavinėjo Vilniaus „Hales“ turguje nepažįstamiems asmenims. Labai gailisi dėl šių vagysčių. Šias vagystes IKI parduotuvėje vykdė tuo metu, nes žinodavo, kad apsauginio nebūdavo iki 10.00 val. ryto tai pasinaudodavo tuo. Norėtų atlyginti parduotuvei žalą, bet šiuo metu neturi galimybės <...> (b. l. 81-83).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu R. P. parodė, kad vyr. tyrėjos pateiktuose vaizdo įrašuose ch01_20240722085948.mp4, ch01_20240724125627.mp4, ch04_20240723081241.mp4, ch04_20240725081451.mp4, ch07_20240722085904.mp4, ch07_20240723081150.mp4, ch07_20240725081320.mp4 ir ch13_20240724125627.mp4 yra jis, vaizdo įrašus peržiūrėjo atpažino save, kaip ir minėjo 2025 m. vasario 14 d. nuotolinėje apklausoje savo kaltę pilnai pripažįsta. Visas prekes nurodytas įtarime t. y. Stumbras Vodka, 40%, Paulig Classic malta kava 500G, K. R. Klasicna 40%, Aperol Aperitivo Spirit Drink 11%) - maltos kavos pakelius ir alkoholinius gėrimus išvardintus pavogė jis. Kaip ir minėjo labai gailisi. <...> (b. l. 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą tęstinę nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku ateidavo į parduotuvę „IKI“, (duomenys neskelbtini) g., žinodamas, kad apsauginio ryte nėra. Ateidavo į skyrių, pasiimdavo prekes ir išeidavo nesumokėjęs. Įsidėdavo prekes į kuprinę ar už kelnių. Kai pavogė kavą išėjo iš parduotuvės kartu su krepšeliu, kurį vėliau paliko lauke. Galėjo būti, kad paėmė kaltinime nurodytas prekes. Pagrobtą alkoholį ir kavą pardavė stotyje už pusę kainos. Reikėjo pinigų narkotikams bei maistui, buvo abstinencijos būsenoje. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti objektyvūs byloje esantys įrodymai – UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas (b. l. 11), apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai (b. l. 41-43), liudytojo S. K. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21-22), bei kita bylos ištirta rašytinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs R. P. neteisėtų veiksmų vagiant iš tos pačios parduotuvės intensyvumą, sistemingumą bei nuteistojo veikimą tokiais pačiais vienarūšiais veiksmais, konstatuoja, kad R. P. turėjo bendrą vieningą tyčią per neapibrėžtą laiko tarpą nusikalstamu būdu gauti piniginių lėšų, ir šį tikslą realizavo nuolat grobdamas svetimą turtą, t. y. UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes. Aptariami keturi vagystės epizodai tinkamai kvalifikuoti kaip viena tęstinė nusikalstama veika, apjungta bendro sumanymo – vieningos tyčios, R. P. suprantant savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norint taip veikti.

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Darytina išvada, kad R. P. veiksmuose yra visi būtini vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas R. P. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – R. P. tiesiogine tyčia padarė baigtą tęstinę nusikalstamą veiką nuosavybei, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo pagrobto svetimo turto vertę bei tai, kad pagrobti daiktai buvo parduoti ir negrąžinti.

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. darbingo amžiaus, iki sulaikymo Sodros duomenimis nedirbo, ilgos ir stabilios darbinės patirties neturi (b. l. 98), kaltinamojo teigimu šiuo metu dirba laisvės atėmimo vietoje, per trejus metus baustas daug kartu administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 100-109), anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) daug kartų, taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 111-121). Byloje nėra duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose. Be to, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pavogtus daiktus pardavė, o gautus pinigus išleido narkotikams, nes buvo abstinencijos būsenoje. Įvertinus ankstesnius kaltinamojo teistumus, kurie taip pat yra susiję su nusikalstomis veikos nuosavybei, darytina išvada, jog kaltinamasis gana sistemingai vykdo nusikalstamas veikas, o jo veiksmai nebuvo atsitiktinio pobūdžio. R. P. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas ir kaip matyti ankstesni teistumai bei taikytos bausmės reikšmingos įtakos jo tolimesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių teistumų asmuo nepadarė.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. P. už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų bausmės dydį – 45 parų arešto bausmę. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti R. P. skiriant mažesnį bausmės dydį ar parenkant švelnesnę bausmės rūšį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti – 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamajam atidėti arešto bausmės vykdymą nėra teisinio pagrindo, nes įvertinus anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių teismas nebekartoja, akivaizdu, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, nebūtų pasiekti atidėjus arešto bausmės vykdymą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės - 3 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjęs, bausmė neatlikta).

Tuo tarpu ši nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžio, todėl nagrinėjamu atveju šiuo nuosprendžiu R. P. paskirta arešto bausmė BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo, pridedant dalį (28 paras) šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, nustatant didesnę už minimalią arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, minimumą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskiriant R. P. galutinę – 4 metų 5 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į R. P. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Šioje baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 326,27 Eur turtinės žalos atlyginimo; pridėti žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo aktai (b. l. 28-32).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 326,27 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad civilinė ieškovė ikiteisminio tyrimo metu pateikė dokumentus, patvirtinančius prekių kainas. Teismas nenustatė pagrindo abejoti pagrobtų prekių vertėmis. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis pripažino šį civilinį ieškinį, todėl UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai ir priteisiamas iš R. P..

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. gegužės 16 d. pažyma Nr. APD-2025-05860 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų - 200 Eur už kaltinamąjį R. P. gynusio advokato M. Š. darbo užmokestį.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamajam gynėjas paskirtas nepriklausomai nuo jo valios, todėl išieškoti iš jo antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra tikslinga. Be to, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų apie jo turtinę padėtį, padaryta nusikalstama veika siekiant finansinės naudos, dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu laikmenas (CD) su vaizdo įrašais – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie didesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį – 28 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 28 (dvidešimt aštuonioms) dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į R. P. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gegužės 26 d.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. P. civiliniam ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 326,27 Eur (tris šimtus dvidešimt šešis eurus ir dvidešimt septynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš R. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu laikmenas (CD) su vaizdo įrašais – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (R. P. – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.