- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- T-1678-673/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- E. U.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. U. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. U. 2022 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje ir, remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, remiantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė paskirta – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 14 d. ir yra vykdomas.
2023 m. birželio 13 d. teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir pritaikius naujas BK pataisas sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.
E. U. yra nuteistas už du atskirus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, tai yra už vagystę įsibrovus į patalpą bei plėšimą. Kadangi yra nusikalstamą veiką kvalifikuojantys, tai yra veiką darantys pavojingesne, požymiai (vagystė įsibrovus į patalpą bei fizinio smurto panaudojimas grobiant turtą - plėšimas), pagrobto turto vertė kaltinamojo veikos kvalifikacijai pagal minėtus straipsnis įtakos neturi, tai yra esant kvalifikuojantiems požymiams net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika būtų kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 ar - pagal naują redakciją - 3 dalį ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.
BK 180 straipsnio 1 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujai BK redakcijai, nepasikeitė.
O nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą jau yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nė kiek nelengvina, nes tiek ankstesnė, tiek ir dabar galiojanti straipsnio redakcija numato tą pačią maksimalią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų.
Esant tokiai situacijai, perkvalifikuoti veikų, už kurias nuteistasis buvo nuteistas – nėra pagrindo.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad galutinės bausmės paskyrimo pagrindai nėra pasikeitę, nuteistajam, nors jis ir turėjo neišnykusį teistumą, o jo vaidmuo buvo plėšime buvo pagrindinis, kt., net ir subendrinus bausmes už abu nusikaltimus buvo paskirta žemesnė nei vidurkis bausmė - jokio įstatyminio pagrindo bausmės keisti/švelninti - nėra.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo E. U. prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1791-673/2022 atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.