Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėja akcinė bendrovė „AviaAM Leasing Service Centre“ (toliau – ir pareiškėja, skolininkė) prašė teismo: 1) panaikinti antstolio Dariaus Blizniko (toliau – ir antstolis) 2025 m. vasario 11 d. Patvarkymą „Dėl atsakymo į pateiktą prašymą” Nr. S-25-35-6363; 2) nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/23/02249 dėl neteisėtai priimto vykdyti vykdomojo dokumento; 3) atsisakius tenkinti antrąjį prašymą, nedelsiant imtis veiksmų siekiant nutraukti Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punkto ir Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir PPTFPĮ) 9 straipsnio nuostatų pažeidimus: a) pareikalauti išieškotojo Hakair Limited banko sąskaitos, į kurią turi būti pervestos iš skolininkės (pareiškėjos) išieškotos lėšos, numerio; b) nustatyti išieškotojo Hakair Limited (toliau – ir išieškotojas) ir jo naudos gavėjo tapatybes; c) išieškotojui atsisakius atlikti veiksmus, būtinus Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punkto ir PPTFPĮ 9 straipsnio nuostatų įgyvendinimui, CPK 631 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui šiam savo veiksmais sprendimo įvykdymą padarius neįmanomu.

2. Nurodė, kad 2025 m. vasario 11 d. antstolis priėmė Patvarkymą Nr. S-25-35-6363, kuriuo atmetė pareiškėjos atstovo advokato Vykinto Gutausko prašymą nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/23/02249, o jei toks prašymas bus netenkintas, pareikalauti išieškotojo banko sąskaitos, į kurią turi būti pervestos iš skolininkės išieškotos lėšos, numerio; nustatyti išieškotojo ir jo naudos gavėjo tapatybes; išieškotojui atsisakius atlikti veiksmus, būtinus Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punkto ir PPTFPĮ 9 straipsnio nuostatų įgyvendinimui, CPK 631 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui šiam savo veiksmais sprendimo įvykdymą padarius neįmanomu. Šis patvarkymas yra neteisėtas, nes antstolis nepagrįstai priėmė vykdomąjį raštą vykdyti ir neteisėtai vykdomojoje byloje atlieka pinigines operacijas. Antstolis, 2023 m. gruodžio 21 d. priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, pažeidė Sprendimų vykdymų instrukcijos 5 punktą, nes išieškotojas (jo atstovas) nepateikė savo sąskaitos numerio, t. y. iš skolininkės išieškomos lėšos turi būti pervestos į išieškotojo banko sąskaitą, o ne į išieškotojo atstovo banko sąskaitą ar kitų asmenų banko sąskaitas, 2) antstolis pažeidė PPTFPĮ 9 straipsnio reikalavimus, nes nenustatė Hakair Limited ir jo naudos gavėjo tapatybės, pradėjo vykdomąją bylą ir pervedė išieškotas sumas (bylinėjimosi išlaidas).

3. Antstolis 2025 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-25-35-10120 pareiškėjos skundo netenkino ir jį persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad jis 2023 m. gruodžio 21 d. priėmė Patvarkymą Nr. S-23-35-49853 priimti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-940/866/2023 vykdyti. Šis patvarkymas nebuvo apskųstas. Iš jo matyti išieškotojo ir skolininkės duomenys, taip pat pateiktas tinkamas advokato teisę atstovauti klientą patvirtinantis dokumentas. Antstolis 2025 m. sausio 23 d. buvo informuotas, kad antstolių pervestos lėšos yra saugomos advokato Rapolo Kasparavičiaus depozitinėje banko sąskaitoje, kurioje saugomos išieškotojui priklausančios lėšos, kaip tai numato Lietuvos advokatūros advokatų tarybos 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 647 patvirtintos Lėšų tvarkymo advokatų depozitinėse sąskaitose ir disponavimo jomis taisyklės. Vykdomojoje byloje Nr. 0035/23/02249 lėšos pervestos į išieškotojo atstovo sąskaitą AB SEB banke, kuris yra įpareigotasis subjektas, atliekantis pinigų plovimo prevencijos kontrolę. Juridinio asmens anketos nepateikimas antstoliui prieš vykdomosios bylos užvedimą negali būti pripažintas akivaizdžia kliūtimi priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Iš esmės skolininkės atstovas skundžia antstolio 2023 m. gruodžio 21 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-35-49853, šiam patvarkymui skųsti jis praleido terminą, todėl 2025 m. sausio 21 d. pateikė antstoliui prašymą nutraukti vykdomąją bylą, kurio antstolis netenkino. Tokiu būdu skolininkė bando atnaujinti terminą apskųsti 2023 m. gruodžio 21 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pagal PPTFPĮ nurodytus veiksmus atlikęs antstolis neturi pareigos apie jų atlikimą informuoti skolininkę ar jos atstovą bei suteikti gautus duomenis.