Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui M. E., trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Ž. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta teisės aktų nustatyta tvarka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. Ž. atsiliepimo į prašymą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Akmenės rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Tarybos 2008 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T-260 patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai), kurie Tarybos 2013-07-11 sprendimu Nr.T-141 buvo išdėstyti nauja redakcija. Nuostatų 10 punktas pavedė pareiškėjai rinkliavos administravimą. Nuostatų ( redakcija, galiojusi iki 2013-07-11) 4.1.1 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai asmenys- Akmenės rajono daugiabučių namų butų, savivaldybės gyvenamųjų patalpų, individualių namų valdų ar kitų gyvenamųjų patalpų gyventojai, o 5.1.1 punktas numatė, jog už vietinės rinkliavos sumokėjimą ir duomenų pateikimą yra atsakingi daugiabučio namo ar kitos gyvenamosios patalpos savininkai (šie asmenys atsakingi už visų buto, patalpos gyventojų vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimą). Nuo 2013-07-11 galiojančios Nuostatų redakcijos 4.1. punktas nustato, jog vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys-gyvenamosios paskirties patalpų, esančių Akmenės rajone, savininkai, kurie moka vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota šių asmenų gyvenamojoje patalpoje skaičiaus (4.1.1. punktas) ir turi teisę įstatymo nustatyta tvarka reikalauti iš asmenų, kurių gyvenamoji vieta nustatyta tvarka deklaruota šių asmenų gyvenamojoje patalpoje, atlyginti jam už minėtus asmenis patirtas vietinės rinkliavos išlaidas (4.1.2 punktas).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodą teisės taikymo praktiką šios kategorijos bylose, nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu); vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje (administracinė byla Nr. A525-471/2010, administracinė byla Nr. A556-334/2014 ir kt.). Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. E. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise turėjo nekilnojamąjį turtą - (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, kuriame nuolatinę gyvenamąją vietą laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. kovo 28 d. buvo deklaravę penki asmenys. Taigi, atsakovas, ginčo laikotarpiu buvo Akmenės rajone esančios gyvenamosios paskirties patalpos (Buto) savininkas, jam pagal aukščiau nurodytąjį teisinį reglamentavimą ir Nuostatų 4.1. punktą kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta deklaruota šioje gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus. Pareiškėjos pateiktos 2018 m. sausio 19 d. pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą duomenimis, atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo 213,75 Eur. vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo įspėjimu.

Atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo argumentas, jog vietinė rinkliava gali būti išieškoma tik iš Buto nuomininkės R.Ž. Iš atsakovo pateiktų tarp M. E. ir R. L. (Ž.) sudarytų 2011-02-19 sutarčių, atsakovo įvardintų kaip nuomos sutarties, turinio matyti, kad šiomis sutartimis šalys susitarė tik dėl komunalinių mokesčių sumokėjimo. Kaip minėta aukščiau, vietinė rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 straipsnio 2 dalį, nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešajame registre. Buto nuomos sutartis, sudaryta tarp M. E. ir R. L. (Ž.), viešajame registre nėra įregistruota, tai patvirtina Nekilnojamojo turo centrinio duomenų banko išrašas bei paties atsakovo paaiškinimai, teikti teismo posėdyje, todėl prieš trečiuosius asmenis (ginčo atveju- prieš pareiškėją) negali būti panaudota.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad VšĮ Šiaulių RATC prašymas priteisti iš atsakovo per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. susidariusį rinkliavos įsiskolinimą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovės 18,60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjos prašymą patenkinus, pareiškėjai iš atsakovės priteistinos šios išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Priteisti viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovo M. E. 213,75 Eur (du šimtus tryliką eurų 75 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., ir 18,60 Eur (aštuoniolika eurų 60 euro centų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.