Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutarties, kuria nuteistojo A. Š. prašymas taikyti jo atžvilgiu 2015-03-24 įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą netenkintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus bausmes apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, A. Š. skirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas A. Š. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19.

2015-11-25 Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. Š. prašymas taikyti jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją ir atidėti jam Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, paskirtos bausmės vykdymą.

2015-12-01 Šiaulių apylinkės teismas, nustatęs, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nutartimi netenkino nuteistojo A. Š. prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos. Šiuo įstatymu pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Taigi bausmės vykdymo atidėjimą apsprendžia padarytų nusikaltimų sunkumas, asmeniui paskirtos bausmės dydis ir pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už dviejų nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 1 d., 11 str. 3 d.) nusikaltimų kategorijai priskiriamų nusikalstamų veikų įvykdymą ir vienos sunkių (Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 11 str. 5 d.) nusikaltimų kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos įvykdymą, ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Taigi nuo 2015-03-24 įsigaliojusi nauja Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio redakcija A. Š. teisinę padėtį lengvina, nes Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, priėmimo metu asmeniui, teisiamam už sunkaus nusikaltimo padarymą, nebuvo galimas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų taikymas, todėl Šiaulių apylinkės teismas, priimdamas minėtą nuosprendį, atsižvelgęs į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 54 str.) ir įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, priėjo išvadą, kad A. Š. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Iš skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutarties matyti, kad apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų A. Š. netaikė nustatęs, kad A. Š. anksčiau teistas 2010-11-29 (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu ((duomenys neskelbtini)) padarius nusikalstamas veikas, numatytas (duomenys neskelbtini) BK 202 straipsnio 1, 2 dalyse (neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas), 263 straipsnyje (svetimo turto sugadinimas) ir 617 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas), pasislėpė nuo paskirtos bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu 2012-05-09 buvo išduotas (duomenys neskelbtini) teismo Europos arešto orderis (2013-04-05 atsisakyta perduoti A. Š. (duomenys neskelbtini)), 2012-01-17, neišnykus ankstesniam teistumui ir pasislėpus nuo pirmesnio jo atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo bei realios bausmės atlikimo, jis padarė naujas nusikalstamas veikas Lietuvoje, be to, jis skelbiant Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendį teismo posėdyje nedalyvavo, laikotarpyje nuo 2013-04-11 iki 2013-05-24 (sulaikymo dienos (duomenys neskelbtini)) slapstėsi, be to, laikotarpyje nuo 2014-09-29 (paleidimo iš įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini) regione) iki 2015-10-09 (konvojavimo iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką) taip pat slapstėsi nuo jo atžvilgiu šioje byloje priimtos realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai A. Š. atžvilgiu galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Aukštesnės instancijos teismas visiškai sutinka su skundžiamoje nutartyje išdėstytais apylinkės teismo motyvais, ir atsižvelgdamas į tai, kad A. Š. teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, slapstėsi nuo paskirtų bausmių atlikimo, daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus A. Š. polinkius ir kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priešingai, manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti priešingas nei Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutartyje padarytas išvadas, nėra, konstatuoja, kad nuteistajam A. Š. palengvinti jo teisinę padėtį dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu skirtos bausmės, nėra įstatyminio pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo A. Š. prašymo taikyti jo atžvilgiu naująją Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją ir atidėti jam Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-10-30 nuosprendžiu, paskirtos bausmės vykdymą, todėl naikinti ar keisti skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.