Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jo įgaliotam atstovui adv. R.Bradūnui, žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-10-10, LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, gyv. Skersabalių km., Kalvarijos sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012-06-12, apie 22val.30min., Kalvarijos mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę. Tokiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn R. K. kaltės nepripažino. Nurodė, jog nematė, kad policijos pareigūnas jį būtų stabdęs Kalvarijos mieste, po ko nuvažiavo į Jungėnų kaimą, kur išleido R. K. su drauge. Nematė, kad [policijos automobilis su įjungtais garsiniais bei šviesos signalais jį būtų vijęsis ar stabdęs, po ko, Kalvarijos m. buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir apkaltintas, jog stabdomas pareigūnų nesustojo.

Liudytojai PK pareigūnai Ž. D.-Lietuinikienė bei J. J. patvirtino, jog matė, kad automobilį Kalvarijos m. vairavo būtent R. K., kuris automobilyje buvo vienas. Minėtą automobilį stabdė Ž. D. skrituliu, tačiau R. K. nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link Kalvarijos, dėl ko abu tarnybiniu automobiliu, įsijungę garsinius bei šviesos signalus, reikalaudami per garsiakalbį automobilio vairuotoją sustoti, vijosi iki Jungėnų kaimo. Minėtame kaime persekiojo automobilį, buvo privažiavę arti ( galimai iki 50 m. ), tačiau automobilio vairuotojas vis padidindavo greitį, nors privalėjo matyti, kad yra policijos persekiojamas ir stabdomas, į reikalavimus sustoti nereagavo, tračiau padidinęs greitį pasuko link Mikalaukos kaimo, kur jie atsiliko. Perdavus per raciją kitiems ekipažams, Kalvarijos mieste vėliau buvo sustabdytas. Abu patvirtino, jog Jungėnų kaime R. K. vairuojamas automobilis nebuvo sustojęs ir neturėjo galimybės tai padaryti, nes jie būtų jį paviję.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn nurodyti liudytojai R. K. bei J. P. nurodė, jog vieną gegužės ar birželio dienos vakarą, galėjo būti ir 12d., po 21val., juos R. K. savo automobiliu vežė iš Kalvarijos į Jungėnus, kur išleido prie parduotuvės. Jie nematė, kad Kalvarijos mieste K. vairuojamą automobilį būtų stabdę policijos pareigūnai ar persekioję iki Jungėnų kaimo. Ties Jungėnais R. K. pasakė, jog iš paskos atvažiuoja kažkoks automobilis su švyturėliais, tačiau koks-jie nematė, nes pasuko į Jungėnus, tačiau iš paskos atvažiuojančio automobilio su švyturėliais nematė.

Teismas nesivadovauja nurodytų traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens liudytojų parodymais, nes jie negalėjo tikrai patvirtinti, kad R. K. juos vežė būtent birželio 12d. Nurodė, kad tai galėjo būti ta diena, nes vėliau jiems K. pasakė, kad jį vėliau sustabdė policija, nors neatmetama galimybė, jog R. K. minėtus asmenis galėjo vežti ir kitą, nei nurodyta pažeidimo laikas, dieną. Be to, nesutampa ir liudytojų nurodytas vežimo laikas su pažeidimo nustatymo laiku, t.y., 22val.30min.

Teismas neturi pagrindo abejoti nuosekliais policijos pareigūnų Ž. D.-Lietuinikienės bei J. J. parodymais, nes stabdymo ir persekiojimo aplinkybes jie analogiškai yra nurodę ir savo tarnybiniuose pranešimuose ( b.l. 3-4; 5 ).

Be to, policijos pareigūnų Ž. D.-Lietuinikienės bei J. J. parodymus patvirtina ir byloje esantis tyrėjo V. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodęs, jog 2012 06 12, apie 22val.35min., būdamas namuose, esančiuose Mikalaukos km., matė, kaip policijos ekipažas, įsijungęs garsinį bei šviesos signalus, persekiojo automobilį „VW Golf“, kurį vairavo R. K., kurį pažino iš veido, nes šis asmuo policijai žinomas.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R011392 (b. l.1), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-4;5;6), pažyma apie baustumą (b.l. 7-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str.1d., požymius, nes įrodyta, jog R. K. nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti jo vairuojamą transporto priemonę, tuo pažeisdamas K.E.T. 17p. reikalavimus.

R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį tai, kad R. K. persekiojamas jį stabdančių policijos pareigūnų ir važiuodamas dideliu greičiu bei pavojingai manevruodamas mieste, padarė šiurkštų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirta nuobauda galiojanti, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Duomenų apie teistumą nėra. Įvertinus atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. K. skirtina LR ATPK 130 str.1d. sankcijoje numatyta didesnė už vidurkį nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

R. K. pagal LR ATPK 130 str. 1d.paskirti 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, R. K..