Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L. D. (L. D.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2009 m. birželio 18 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1899/2009, ir 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1499/11, suinteresuotas asmuo – A. P. (A. P.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos L. D. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2009 m. birželio 18 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1899/2009, ir 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1499/11, suinteresuotas asmuo – A. P. (A. P.). Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2009 m. birželio 18 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. 2-1899/2009 nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens alimentus nepilnametės P. S. O., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, siekiančius po 1/4 dalį visų jo darbo užmokesčio (pajamų) rūšių kas mėnesį, pradedant 2009 m. gegužės 26 d. iki vaiko pilnametystės, bet ne mažiau nei 30 procentų atitinkamo amžiaus vaiko pragyvenimo minimumo. Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. 2-1499/11, nutraukta pareiškėjos ir suinteresuoto asmens santuoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

4. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009; 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti. (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-4-381/2021; 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-103-798/2021).

5. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos 1993 m. liepos 7 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Pagal Dvišalės sutarties 43 straipsnio 4 dalį susitariančiosios šalies kompetentingam teismui prie prašymo dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

6. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2009 m. birželio 18 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1899/2009, ir 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1499/11, su vertimu į lietuvių kalbą. Suinteresuotam asmeniui buvo laiku pranešta apie iškeltą bylą ir paskirtą teismo posėdį santuokos nutraukimo byloje. Nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo, suinteresuotas asmuo asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje, su ieškinio reikalavimais iš dalies sutiko.

7. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

8. Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Dvišalės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 45 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

9. Nagrinėjamu atveju nenustatyti Dvišalės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Dvišalės sutarties 45 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai. Pažymėtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie teismo procesą, Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjos nurodytą Ukrainos teismo sprendimą.

10. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Taigi, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

11. Suinteresuotam asmeniui A. P. išaiškinama, kad jis turi teisę pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.

12. Procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu pareiškėjos prašyme.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 810 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos L. D. (L. D.) prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2009 m. birželio 18 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1899/2009, kuriuo nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens alimentus nepilnametės P. S. O., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, siekiančius po 1/4 dalį visų jo darbo užmokesčio (pajamų) rūšių kas mėnesį, pradedant 2009 m. gegužės 26 d. iki vaiko pilnametystės, bet ne mažiau nei 30 procentų atitinkamo amžiaus vaiko pragyvenimo minimumo.

Pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Luhansko srities Sverdlovsko miesto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2-1499/11.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens A. P. (A. P.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.