Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2026 m. kovo 10 d. paduotu ieškovės K. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo , prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl akcijų perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir akcijų grąžinimo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. dalinį sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinio reikalavimą dėl UAB ,,Kornėja“ akcijų perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir akcijų grąžinimo jų savininkams.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.