Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

baudžiamosios bylos Nr. 1-266-269/2013 (toliau-byla) parengimo nagrinėti teisme, kurioje

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-02-21 kaltinamajame akte pažymėta, kad K. B. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) įtariamas ir kaltinamas tuo, kad jis padarė žemiau išvardintą nusikaltimą, o būtent:

jis, 2012-08-15 apie 01 val. (duomenys neskelbtini) tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį G. Z., t.y. padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ( b.l. 69-72).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštasis skyrius ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) su kaltinamuoju aktu Vilniaus r. apylinkės teismui perdavė 2013-04-29. Rašytinis patvirtinimas apie kaltinamojo akto įteikimą kaltinamajam iki bylos perdavimo teismui neperduotas teismui.

Apylinkės teismo teisėjas, susipažinęs su byla, nustato, kad yra kliūtys nagrinėti bylą teisme, todėl byla neperduotina nagrinėti teisiamajame posėdyje, mano, kad byla perduodama prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu padarytas eisminis baudžiamojo proceso pažeidimas ir tai trukdo nagrinėti bylą (BPK 8, 22 str., 44 str. 7 d., 220 str. 4 d., 233 str. 1 d., 234 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 2 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d.).

BPK 8 str. 220 str. 4 d. reikalauja, kad prokuroras, surašęs kaltinamąją aktą iki bylos perdavimo teismui, kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteiktų kaltinamajam. Kaltinamasis aktas yra baudžiamojo proceso dokumentas kuris yra svarbus. BPK 22 str. 1 d. nustatyta, kad kaltinamuoju laikomas asmuo, dėl kurio baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka yra prokuroro priimtas kaltinamasis aktas. BPK 22 str. 2 d. teisė žinoti, kuo kaltinamasis yra kaltinamas ir teisė gauti kaltinamojo akto nuorašą yra vienos kaltinamojo teisės sudėtinė dalys, nes teisė žinoti apie kaltinimą gali būti realizuojama gavus kaltinamojo akto kopiją. Neįteikus kaltinamajam kaltinamojo akto kaltinamasis negali realizuoti kitas teises, numatytas BPK 22 str. 2 d. (pateikti prašymus, duoti paaiškinimus, užduoti klausimus ir kt. ), o tai, vadovaudamasis BPK 233 str. 1 d., yra kliūtys (esminis baudžiamojo proceso pažeidimas) byla perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl, vadovaudamasis BPK 234 str. 2 d. byla parengimo nagrinėti teismo stadijoje, perduotina prokurorui. Nagrinėdamas bylą apylinkės teismo teisėjas baudžiamojo proceso kodekso tvarka neturi procesinės galimybės pašalinti kliūtį, nes ne teismo, o prokuroro pareigą kaltinamajam įtekti kaltinamojo akto kopiją.

Byloje nėra duomenų, kad jam iki bylos perdavimo teismui prokuroras pasirašytinai įteiktų kaltinamąjį aktą ir yra kliūtys nagrinėti bylą teisme, todėl byla neperduotina nagrinėti teisiamajame

posėdyje, o perduodama prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu dėl šio akto neįteikimo kaltinamajam padarytas eisminis baudžiamojo proceso pažeidimas ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 2 d., 253, 439, 440 str.,

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

Nutartį priėmus nutartį išsiųsti susipažinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartį priėmus nutarties kopiją išsiųsti susipažinti kaltinamajam K. B., nukentėjusiajam G. Z. ir civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasos atstovei A. L..

Nutarčiai įsiteisėjus perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-266-269/2013 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui ir nustatyti vieno mėnesio terminą, skaičiuojant nuo nutarties gavimo dienos, pažeidimams pašalinti.

Nutartį per septynias dienas nuo gavimo galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus apylinkės teismą.